Me complace compartir mi próximo artículo en la revista International Higher Education, reimpreso con permiso. La migración internacional de estudiantes ha sido durante mucho tiempo una de las formas más populares de movilidad transfronteriza, pero algunos países se han movido abruptamente para restringirla. Este artículo aplica las lecciones sobre la “persuasión mediante un mejor diseño de políticas” de In Our Interest para explicar por qué la migración estudiantil generalmente funciona políticamente, y cómo las malas políticas pueden destruir ese consenso.
Un ciclo de reacción negativa y contra-reacción a la inmigración está remodelando la política global. Sin embargo, una forma de inmigración ha disfrutado durante mucho tiempo de un apoyo notablemente amplio: la migración internacional de estudiantes. Los estudiantes pagan matrícula, llenan aulas, impulsan las economías locales, y muchos se quedan para convertirse en trabajadores calificados. En la mayoría de las democracias, el público ha visto favorablemente a los estudiantes internacionales, incluso cuando las actitudes hacia la inmigración en general se han deteriorado.
Ese consenso, sin embargo, ahora se está deshilachando. Canadá, el Reino Unido y Australia —tres de los principales destinos del mundo para estudiantes internacionales— se han movido para restringir la inmigración estudiantil en los últimos años. ¿Qué pasó? ¿Y qué nos dice sobre cómo las democracias pueden gestionar la inmigración de manera más efectiva?
La investigación en distintas democracias muestra que los votantes se preocupan mayormente por sus compatriotas y prefieren políticas migratorias que beneficien a sus países. El apoyo público a la inmigración aumenta cuando las políticas son “demostrablemente beneficiosas” —cuando los ciudadanos comunes pueden ver, en términos prácticos, cómo la inmigración sirve al interés nacional.
La mayoría de los votantes no son ni incondicionalmente hostiles ni incondicionalmente acogedores hacia la inmigración. La gran mayoría tiene preferencias condicionales, apoyándola cuando creen que el sistema funciona y oponiéndose cuando no. Pero la persuasión a través de mejores mensajes por sí sola no es suficiente: lo que gana la confianza de los votantes son mejores políticas.
Por qué la migración estudiantil (generalmente) funciona
La migración internacional de estudiantes es una poderosa ilustración de este marco. La migración estudiantil es abrumadoramente popular. Su popularidad proviene del hecho de que los estudiantes traen dinero a universidades financiadas con fondos públicos, revitalizan las comunidades donde estudian, y se espera que sean calificados después de graduarse. Curiosamente, la preocupación más prominente que la gente tiene sobre los estudiantes internacionales no es sobre su impacto en el país anfitrión sino sobre la posibilidad de que los estudiantes regresen a casa en lugar de quedarse a contribuir.
En Estados Unidos, los estudiantes internacionales contribuyen más de $40 mil millones a la economía anualmente. En el Reino Unido, Canadá y Australia, la matrícula internacional efectivamente subsidia el costo de la educación para los estudiantes nacionales. Más allá de los ingresos, quienes se quedan después de graduarse contribuyen a la innovación y cubren escaseces laborales. Quienes regresan a casa crean redes duraderas y difunden la cultura del país anfitrión. Esta combinación de contribución económica y orden institucional —los estudiantes llegan a través de un canal legal con filtros claros por parte de las universidades— hace que la migración estudiantil sea intuitivamente atractiva en todo el espectro político, de manera muy similar a la migración de trabajo calificado en general.
Cuando el consenso se rompe
Canadá ofrece la historia de advertencia más dramática. Su población de estudiantes internacionales se triplicó aproximadamente en una década, superando el millón para 2023. Gran parte de este crecimiento fue impulsado no por universidades selectivas sino por colegios —incluyendo muchos que el propio ministro de inmigración de Canadá calificó de “fábricas de diplomas”— que inscribían estudiantes en programas de baja calidad donde el valor principal era un permiso de trabajo post-graduación y una vía hacia la residencia permanente, no la educación en sí.
Cuando el producto que se vende se convierte en estatus migratorio en lugar de educación, los beneficios demostrables de la migración estudiantil se evaporan. Los estudiantes pagaban altas tarifas por programas con instrucción mínima, vivían en viviendas hacinadas en suburbios como Brampton y Surrey, y trabajaban múltiples empleos de medio tiempo con malas perspectivas laborales. Las comunidades locales soportaron costos visibles —presión en la vivienda, infraestructura sobrecargada— sin ver beneficios correspondientes.
El apoyo público a la inmigración —anteriormente un motivo de orgullo canadiense— se desplomó en lo que observadores describieron como el cambio más abrupto en las actitudes migratorias canadienses en la historia de las encuestas del país. Como resultado, el gobierno canadiense decidió imponer un tope a nuevos permisos de estudio en 2024, lo cual ayudó pero no resolvió completamente la situación ni recuperó plenamente la confianza de la gente.
Dinámicas similares se desarrollaron en el Reino Unido y Australia, donde el rápido crecimiento en el número de estudiantes —amplificado por el aumento de visas de dependientes en el Reino Unido y un sector de educación vocacional mal regulado en Australia— erosionó la confianza pública en el sistema de migración estudiantil. En ambos países, los gobiernos se movieron para endurecer las restricciones, y el debate político pasó de si los estudiantes internacionales eran bienvenidos a si el sistema estaba fuera de control.
En los tres países, la reacción negativa sigue un patrón consistente con el marco de lo demostrablemente beneficioso. La migración estudiantil se volvió políticamente tóxica no porque los votantes de repente se opusieran a la educación o a los estudiantes extranjeros, sino porque los fallos en el diseño de políticas —las fábricas de diplomas en Canadá, la laguna de dependientes en el Reino Unido, el sector vocacional no regulado en Australia— cortaron el vínculo entre la migración estudiantil y los beneficios públicos visibles. Cuando los estudiantes vienen por educación y se quedan por habilidades, funciona. Cuando el sistema educativo se convierte en un canal migratorio encubierto, la confianza colapsa.
El caso curioso de Alemania
Alemania ofrece un contraste llamativo —pero quizás frágil. Sus universidades públicas proporcionan educación superior efectivamente gratuita a todos los estudiantes, incluyendo los de fuera de la UE —un subsidio de los contribuyentes que podría parecer un punto de conflicto político. Sin embargo, los estudiantes internacionales en Alemania hasta ahora han generado comparativamente poca controversia.
Las universidades alemanas aún mantienen estándares académicos rigurosos sin un gran sector de colegios privados mal regulados manipulando el sistema —aunque un sector privado creciente que sirve cada vez más a estudiantes internacionales merece vigilancia. La vía post-estudio vincula la residencia continuada a la obtención de empleo calificado. La Ley de Inmigración Calificada de 2023 incluso amplió las oportunidades de trabajo para graduados extranjeros —enmarcada no como una concesión migratoria sino como una estrategia de competitividad económica para abordar la bien documentada escasez de trabajadores calificados de Alemania. Y debido a que los estudiantes nacionales tampoco pagan matrícula, los estudiantes internacionales no se perciben como recibiendo un trato especial.
Sin embargo, la estabilidad de Alemania no debería confundirse con inevitabilidad. Si las universidades alemanas —o un sector privado paralelo— comenzaran a usar programas de grado principalmente como vías migratorias para extranjeros, fuera de la supervisión democrática y la alineación con el mercado laboral, podría seguir la misma erosión de confianza. La plataforma antiinmigración del AfD en ascenso aún no ha apuntado al consenso de matrícula gratuita para estudiantes extranjeros, pero eso no significa que no lo hará —especialmente si los fallos de política le dan una oportunidad. La lección no es que Alemania haya encontrado una solución permanente sino que su sistema actualmente mantiene las condiciones bajo las cuales la migración estudiantil sigue siendo demostrablemente beneficiosa: genuina calidad educativa, vinculación con el mercado laboral, crecimiento gradual y un marco que enfatiza el beneficio mutuo.
Lo que esto significa para la educación superior
Para los profesionales de educación superior, la lección central es no dar por sentada la popularidad de los estudiantes internacionales. El apoyo público que la migración estudiantil ha disfrutado tradicionalmente es condicional —depende de que el sistema funcione para beneficiar a los ciudadanos, junto con los estudiantes, tal como se anuncia. Cuando las universidades o los gobiernos priorizan los números de matrícula y los ingresos sobre la calidad educativa y la alineación con el mercado laboral, o asumen el rol de admisiones migratorias, socavan la base misma de ese apoyo.
La reacción negativa en Canadá, el Reino Unido y Australia no es evidencia de que la migración estudiantil sea inherentemente impopular o que la xenofobia permee en todas partes. Es evidencia de que las políticas de migración estudiantil mal diseñadas se vuelven impopulares —una distinción con enormes implicaciones prácticas.
Obviamente, replicar el modelo de matrícula de Alemania no es factible en la mayoría de los países, donde las tarifas de estudiantes internacionales efectivamente subsidian la educación nacional. Pero los gobiernos sí tienen palancas de diseño disponibles: acreditación robusta que cierre los programas que funcionan principalmente como vías migratorias, derechos de trabajo post-estudio vinculados a empleo calificado en lugar de otorgados automáticamente, y crecimiento de matrícula calibrado a la capacidad de vivienda y el mercado laboral. Ninguna de estas medidas requiere eliminar los beneficios de ingresos de los estudiantes internacionales. Requieren asegurarse de que el modelo de ingresos no devore al modelo educativo.
La migración internacional de estudiantes puede seguir siendo popular por diseño, pero solo si los sistemas de educación superior y los gobiernos hacen el trabajo de mantener la calidad, la transparencia y el beneficio visible. Los países que acierten en esto atraerán talento global, fortalecerán sus universidades y construirán apoyo público duradero. Los países que no lo hagan descubrirán —como Canadá, el Reino Unido y Australia ya lo han hecho— que incluso la forma más popular de inmigración puede volverse tóxica cuando los votantes concluyen que el sistema ya no funciona en su interés.