Sono lieto di condividere il mio prossimo articolo sulla rivista International Higher Education, ristampato con autorizzazione. La migrazione studentesca internazionale è stata a lungo una delle forme più popolari di mobilità transfrontaliera — eppure alcuni paesi si sono mossi bruscamente per limitarla. Questo articolo applica le lezioni sulla “persuasione attraverso una migliore progettazione delle politiche” tratte da In Our Interest per spiegare perché la migrazione studentesca di solito funziona politicamente, e come cattive politiche possono distruggere quel consenso.
Un ciclo di reazione e contro-reazione all’immigrazione sta rimodellando la politica globale. Eppure una forma di immigrazione ha goduto a lungo di un sostegno notevolmente ampio: la migrazione studentesca internazionale. Gli studenti pagano le tasse, riempiono le aule, stimolano le economie locali, e molti restano per diventare lavoratori qualificati. Nella maggior parte delle democrazie, il pubblico ha visto favorevolmente gli studenti internazionali — anche quando gli atteggiamenti verso l’immigrazione in generale si sono inaspriti.
Quel consenso, tuttavia, ora si sta sgretolando. Canada, Regno Unito e Australia — tre delle principali destinazioni mondiali per gli studenti internazionali — si sono tutti mossi per limitare l’immigrazione studentesca negli ultimi anni. Cosa è successo? E cosa ci dice su come le democrazie possano gestire l’immigrazione più efficacemente?
La ricerca tra le democrazie mostra che gli elettori si preoccupano in gran parte dei propri concittadini e preferiscono politiche migratorie che beneficino i loro paesi. Il sostegno pubblico all’immigrazione aumenta quando le politiche sono “dimostrabilmente benefiche” — quando i cittadini comuni possono vedere, in termini pratici, come l’immigrazione serva l’interesse nazionale.
La maggior parte degli elettori non è né incondizionatamente ostile né incondizionatamente accogliente verso l’immigrazione. La stragrande maggioranza ha preferenze condizionate, sostenendola quando crede che il sistema funzioni e opponendosi quando non ci crede. Ma la persuasione attraverso una migliore comunicazione da sola non basta — ciò che conquista la fiducia degli elettori sono politiche migliori.
Perché la migrazione studentesca (per lo più) funziona
La migrazione studentesca internazionale è un’illustrazione potente di questo quadro. La migrazione studentesca è enormemente popolare. La sua popolarità deriva dal fatto che gli studenti portano denaro nelle università finanziate pubblicamente, rivitalizzano le comunità dove studiano, e ci si aspetta che siano qualificati dopo la laurea. È interessante notare che la preoccupazione più prominente che le persone hanno sugli studenti internazionali non riguarda il loro impatto sul paese ospitante ma la possibilità che gli studenti possano tornare a casa piuttosto che restare per contribuire.
Negli Stati Uniti, gli studenti internazionali contribuiscono oltre 40 miliardi di dollari all’economia ogni anno. Nel Regno Unito, in Canada e in Australia, le tasse internazionali sussidiano effettivamente il costo dell’istruzione per gli studenti nazionali. Oltre alle entrate, coloro che restano dopo la laurea contribuiscono all’innovazione e coprono carenze di manodopera. Coloro che tornano a casa creano reti durature e diffondono la cultura del paese ospitante. Questa combinazione di contributo economico e ordine istituzionale — gli studenti arrivano attraverso un canale legale con un chiaro filtro da parte delle università — rende la migrazione studentesca intuitivamente attraente per tutto lo spettro politico, proprio come la migrazione lavorativa qualificata più in generale.
Quando il consenso si rompe
Il Canada offre il racconto ammonitore più drammatico. La sua popolazione di studenti internazionali è circa triplicata in un decennio, superando il milione entro il 2023. Gran parte di questa crescita non è stata guidata da università selettive ma da college — inclusi molti che lo stesso ministro dell’immigrazione del Canada ha definito “fabbriche di diplomi” — che iscrivevano studenti in programmi di bassa qualità dove il valore principale era un permesso di lavoro post-laurea e un percorso verso la residenza permanente, non l’istruzione stessa.
Quando il prodotto venduto diventa lo status migratorio piuttosto che l’istruzione, i benefici dimostrabili della migrazione studentesca evaporano. Gli studenti pagavano tasse elevate per programmi con istruzione minima, vivevano in alloggi sovraffollati in periferie come Brampton e Surrey, e lavoravano in molteplici lavori part-time con scarse prospettive occupazionali. Le comunità locali sopportavano costi visibili — pressione sugli alloggi, infrastrutture sotto sforzo — senza vedere benefici corrispondenti.
Il sostegno pubblico all’immigrazione — precedentemente un motivo di orgoglio canadese — è crollato in quello che gli osservatori hanno descritto come il cambiamento più brusco negli atteggiamenti canadesi verso l’immigrazione nella storia dei sondaggi del paese. Di conseguenza, il governo canadese ha deciso di imporre un tetto ai nuovi permessi di studio nel 2024, il che ha aiutato ma non ha risolto completamente la situazione né ha pienamente riconquistato la fiducia delle persone.
Dinamiche simili si sono sviluppate nel Regno Unito e in Australia, dove la rapida crescita del numero di studenti — amplificata dall’impennata dei visti per familiari nel Regno Unito e da un settore dell’istruzione professionale scarsamente regolamentato in Australia — ha eroso la fiducia pubblica nel sistema di migrazione studentesca. In entrambi i paesi, i governi si sono mossi per inasprire le restrizioni, e il dibattito politico è passato dal chiedersi se gli studenti internazionali fossero i benvenuti al chiedersi se il sistema fosse fuori controllo.
In tutti e tre i paesi, la reazione negativa segue un modello coerente con il quadro dei benefici dimostrabili. La migrazione studentesca è diventata politicamente tossica non perché gli elettori si siano improvvisamente rivoltati contro l’istruzione o gli studenti stranieri, ma perché i fallimenti nella progettazione delle politiche — le fabbriche di diplomi in Canada, la scappatoia dei familiari nel Regno Unito, il settore professionale non regolamentato in Australia — hanno reciso il legame tra migrazione studentesca e benefici pubblici visibili. Quando gli studenti vengono per l’istruzione e restano per le competenze, funziona. Quando il sistema educativo diventa un canale di immigrazione surrettizio, la fiducia crolla.
Il curioso caso della Germania
La Germania offre un contrasto sorprendente — ma forse fragile. Le sue università pubbliche forniscono un’istruzione superiore effettivamente gratuita a tutti gli studenti, inclusi quelli provenienti da fuori l’UE — un sussidio dei contribuenti che potrebbe sembrare un punto critico politico. Eppure gli studenti internazionali in Germania hanno finora generato relativamente poche controversie.
Le università tedesche mantengono ancora standard accademici rigorosi senza un grande settore privato scarsamente regolamentato che sfrutti il sistema — anche se un settore privato in crescita che serve sempre più studenti internazionali merita attenzione. Il percorso post-studio lega la continuazione della residenza all’ottenimento di un impiego qualificato. La Legge sull’Immigrazione Qualificata del 2023 ha persino ampliato le opportunità di lavoro per i laureati stranieri — presentata non come una concessione sull’immigrazione ma come una strategia di competitività economica per affrontare la ben nota carenza di lavoratori qualificati della Germania. E poiché anche gli studenti nazionali non pagano tasse, gli studenti internazionali non sono percepiti come destinatari di un trattamento speciale.
La stabilità della Germania, tuttavia, non dovrebbe essere confusa con l’inevitabilità. Se le università tedesche — o un settore privato parallelo — iniziassero a usare i programmi di laurea principalmente come percorsi di immigrazione per gli stranieri, al di fuori della supervisione democratica e dell’allineamento con il mercato del lavoro, la stessa erosione della fiducia potrebbe seguire. La piattaforma anti-immigrazione dell’AfD non ha ancora preso di mira il consenso sulla gratuità delle tasse per gli studenti stranieri, ma ciò non significa che non lo farà — specialmente se i fallimenti politici le daranno un’apertura. La lezione non è che la Germania abbia trovato una soluzione permanente ma che il suo sistema attualmente mantiene le condizioni sotto le quali la migrazione studentesca rimane dimostrabilmente benefica: genuina qualità educativa, collegamento con il mercato del lavoro, crescita graduale e un inquadramento che enfatizza il beneficio reciproco.
Cosa significa questo per l’istruzione superiore
Per i professionisti dell’istruzione superiore, la lezione centrale è non dare per scontata la popolarità degli studenti internazionali. Il sostegno pubblico di cui la migrazione studentesca ha tradizionalmente goduto è condizionato — dipende dal fatto che il sistema funzioni a beneficio dei cittadini, così come degli studenti, come pubblicizzato. Quando le università o i governi danno priorità ai numeri delle iscrizioni e alle entrate rispetto alla qualità educativa e all’allineamento con il mercato del lavoro, o assumono il ruolo delle ammissioni dell’immigrazione, minano le fondamenta stesse di quel sostegno.
La reazione negativa in Canada, nel Regno Unito e in Australia non è la prova che la migrazione studentesca sia intrinsecamente impopolare o che la xenofobia sia pervasiva ovunque. È la prova che le politiche di migrazione studentesca mal progettate diventano impopolari — una distinzione con enormi implicazioni pratiche.
Ovviamente, replicare il modello tedesco delle tasse non è fattibile nella maggior parte dei paesi, dove le tasse degli studenti internazionali sussidiano effettivamente l’istruzione nazionale. Ma i governi hanno leve di progettazione a disposizione: un accreditamento rigoroso che chiuda i programmi che funzionano principalmente come percorsi di immigrazione, diritti di lavoro post-studio legati a un impiego qualificato piuttosto che concessi automaticamente, e crescita delle iscrizioni calibrata sulla capacità abitativa e del mercato del lavoro. Nessuna di queste richiede l’eliminazione dei benefici economici degli studenti internazionali. Richiedono di assicurarsi che il modello delle entrate non inghiotta quello educativo.
La migrazione studentesca internazionale può rimanere popolare per design, ma solo se i sistemi di istruzione superiore e i governi fanno il lavoro di mantenere qualità, trasparenza e beneficio visibile. I paesi che riescono in questo attireranno talento globale, rafforzeranno le loro università e costruiranno un sostegno pubblico duraturo. I paesi che non ci riusciranno scopriranno — come Canada, Regno Unito e Australia hanno già scoperto — che anche la forma più popolare di immigrazione può diventare tossica quando gli elettori concludono che il sistema non funziona più nel loro interesse.