International Higher Education 저널에 게재 예정인 글을 허가를 받아 전재합니다. 유학생 이민은 오랫동안 국경을 넘는 이동의 가장 인기 있는 형태 중 하나였지만—일부 국가는 이를 급격히 제한하는 쪽으로 움직였습니다. 이 글은 우리의 이익을 위해의 “더 나은 정책 설계를 통한 설득” 교훈을 적용하여 유학생 이민이 정치적으로 왜 대개 작동하는지, 그리고 나쁜 정책이 어떻게 그 합의를 파괴할 수 있는지 설명합니다.
이민에 대한 반발과 반반발의 순환이 세계 정치를 재편하고 있습니다. 그러나 한 가지 형태의 이민은 오랫동안 놀라울 정도로 폭넓은 지지를 누려왔습니다: 유학생 이민입니다. 유학생은 등록금을 내고, 교실을 채우며, 지역 경제를 활성화하고, 많은 이가 남아 숙련 노동자가 됩니다. 대부분의 민주주의 국가에서 대중은 이민 전반에 대한 태도가 악화되더라도 유학생을 호의적으로 바라봐왔습니다.
그러나 그 합의가 이제 흔들리고 있습니다. 캐나다, 영국, 호주—세계 최고의 유학생 목적지 세 곳—가 지난 몇 년간 모두 유학생 이민을 제한하는 쪽으로 움직였습니다. 무슨 일이 있었을까요? 그리고 이것은 민주주의가 이민을 더 효과적으로 관리할 수 있는 방법에 대해 무엇을 말해줄까요?
민주주의 전반에 걸친 연구에 따르면 유권자들은 대체로 동포에 관심을 갖고 자국에 이로운 이민 정책을 선호합니다. 정책이 “명백히 유익”할 때—일반 시민이 이민이 국가 이익에 어떻게 기여하는지 실질적으로 볼 수 있을 때—이민에 대한 대중적 지지가 올라갑니다.
대부분의 유권자는 이민에 무조건적으로 적대적이지도 무조건적으로 환영적이지도 않습니다. 절대 다수는 조건부 선호를 가지고 있으며, 시스템이 작동한다고 믿을 때 지지하고 작동하지 않는다고 믿을 때 반대합니다. 그러나 더 나은 메시지만으로는 설득이 안 됩니다—유권자의 신뢰를 얻는 것은 더 나은 정책입니다.
유학생 이민이 (대체로) 작동하는 이유
유학생 이민은 이 프레임워크의 강력한 예시입니다. 유학생 이민은 압도적으로 인기가 있습니다. 그 인기는 유학생이 공적 자금으로 운영되는 대학에 돈을 가져오고, 공부하는 지역사회를 활성화하며, 졸업 후 숙련 인력이 될 것으로 기대된다는 사실에서 비롯됩니다. 흥미롭게도, 유학생에 대해 사람들이 가진 가장 두드러진 우려는 수용국에 대한 영향이 아니라, 유학생이 기여하기 위해 남지 않고 본국으로 돌아갈 수 있다는 가능성입니다.
미국에서 유학생은 연간 400억 달러 이상을 경제에 기여합니다. 영국, 캐나다, 호주에서 해외 등록금은 사실상 국내 학생의 교육 비용을 보조합니다. 수입 외에도 졸업 후 남는 학생들은 혁신에 기여하고 노동력 부족을 메웁니다. 귀국하는 학생들은 지속적인 네트워크를 만들고 수용국의 문화를 전파합니다. 경제적 기여와 제도적 질서의 이 조합—유학생은 대학이 관문 역할을 하는 합법적 채널을 통해 옵니다—은 숙련 취업 이민처럼 유학생 이민을 정치적 성향에 관계없이 직관적으로 매력적으로 만듭니다.
합의가 무너질 때
캐나다가 가장 극적인 경고 사례를 제공합니다. 유학생 인구가 10년 만에 대략 3배 늘어 2023년에는 100만 명을 넘었습니다. 이 성장의 상당 부분은 선별적 대학이 아닌 칼리지—캐나다 자체 이민부 장관이 “학위 공장”이라고 표현한 곳을 포함하여—에 의해 주도되었으며, 교육 자체가 아닌 졸업 후 취업 허가와 영주권 경로가 주요 가치인 저질 프로그램에 학생을 등록시켰습니다.
판매되는 상품이 교육이 아닌 이민 자격이 되면, 유학생 이민의 명백한 혜택은 증발합니다. 유학생들은 최소한의 수업을 받는 프로그램에 높은 등록금을 내고, 브램턴이나 서리 같은 교외 지역의 과밀 주택에서 살며, 열악한 취업 전망 속에 여러 아르바이트를 했습니다. 지역사회는 가시적인 비용—주거 압박, 인프라 부담—을 짊어지면서도 상응하는 혜택을 보지 못했습니다.
이전에는 캐나다의 자부심이었던 이민에 대한 대중적 지지가 관찰자들이 묘사한 국가 여론조사 역사상 가장 급격한 캐나다 이민 태도 변화 속에서 급락했습니다. 그 결과 캐나다 정부는 2024년에 신규 학업 허가에 상한을 부과하기로 결정했는데, 이는 도움이 되었지만 상황을 완전히 해결하거나 대중의 신뢰를 완전히 회복하지는 못했습니다.
영국과 호주에서도 유사한 역학이 전개되었습니다. 유학생 수의 급속한 증가—영국에서의 동반 비자 급증과 호주의 열악하게 규제된 직업 교육 부문에 의해 증폭된—이 유학생 이민 시스템에 대한 대중의 신뢰를 잠식했습니다. 두 나라 모두에서 정부는 규제를 강화하기로 움직였고, 정치적 논쟁은 유학생이 환영받는지에서 시스템이 통제 불능인지로 옮겨갔습니다.
세 나라 모두에서 반발은 명백히 유익한 프레임워크와 일관된 패턴을 따릅니다. 유학생 이민이 정치적으로 독이 된 것은 유권자들이 갑자기 교육이나 외국 학생에 반대했기 때문이 아니라, 정책 설계 실패—캐나다의 학위 공장, 영국의 동반 비자 허점, 호주의 규제되지 않는 직업 교육 부문—가 유학생 이민과 가시적 공적 혜택 사이의 연결을 끊었기 때문입니다. 유학생이 교육을 위해 오고 기술을 위해 남을 때는 작동합니다. 교육 시스템이 우회 이민 채널이 되면 신뢰가 무너집니다.
독일의 특이한 사례
독일은 뚜렷한 대조를 보여주지만—아마도 취약한 대조입니다. 공립대학이 EU 외 학생을 포함한 모든 학생에게 사실상 무료 고등교육을 제공합니다—정치적 쟁점이 될 법한 납세자 보조금입니다. 그러나 독일의 유학생은 지금까지 비교적 적은 논쟁을 불러일으켰습니다.
독일 대학은 시스템을 악용하는 대규모의 열악하게 규제된 사립 대학 부문 없이 엄격한 학문적 기준을 여전히 유지합니다—비록 유학생을 대상으로 하는 성장하는 사립 부문은 주시할 필요가 있지만. 졸업 후 거주 경로는 자격을 갖춘 취업 확보에 연계됩니다. 2023년 숙련 이민법은 외국 졸업생의 취업 기회를 확대하기까지 했습니다—이민 양보가 아닌 독일의 잘 알려진 숙련 노동자 부족을 해결하기 위한 경제 경쟁력 전략으로 프레이밍되었습니다. 그리고 국내 학생도 등록금을 내지 않기 때문에, 유학생이 특별한 혜택을 받는 것으로 인식되지 않습니다.
그러나 독일의 안정성을 필연으로 착각해서는 안 됩니다. 독일 대학—또는 병행하는 사립 부문—이 민주적 감시와 노동 시장 정렬 밖에서 주로 외국인을 위한 이민 경로로 학위 프로그램을 사용하기 시작한다면, 같은 신뢰의 잠식이 뒤따를 수 있습니다. AfD의 부상하는 반이민 플랫폼은 아직 외국 학생을 위한 무료 등록금 합의를 표적으로 삼지 않았지만, 정책 실패가 빌미를 주면 그러지 않으리라는 법은 없습니다. 교훈은 독일이 영구적 해결책을 찾았다는 것이 아니라, 그 시스템이 현재 유학생 이민이 명백히 유익한 상태를 유지하는 조건—진정한 교육 품질, 노동 시장 연계, 점진적 성장, 상호 혜택을 강조하는 프레이밍—을 유지하고 있다는 것입니다.
이것이 고등교육에 의미하는 것
고등교육 전문가들에게 핵심 교훈은 유학생의 인기를 당연시하지 말라는 것입니다. 유학생 이민이 전통적으로 누려온 대중적 지지는 조건적입니다—시스템이 광고된 대로 유학생뿐 아니라 시민들에게도 이로운 방식으로 작동하는 것에 달려 있습니다. 대학이나 정부가 교육 품질과 노동 시장 정렬보다 등록 수와 수입을 우선시하거나, 이민 입국의 역할을 맡을 때, 그 지지의 기반 자체를 약화시킵니다.
캐나다, 영국, 호주의 반발은 유학생 이민이 본질적으로 인기가 없거나 외국인 혐오가 어디에나 만연하다는 증거가 아닙니다. 잘못 설계된 유학생 이민 정책이 인기를 잃게 된다는 증거이며—이것은 엄청난 실질적 함의를 가진 구분입니다.
분명히 독일의 등록금 모델을 대부분의 국가에서 복제하는 것은 가능하지 않으며, 그곳에서는 유학생 등록금이 사실상 국내 교육을 보조합니다. 그러나 정부에는 사용할 수 있는 설계 레버가 있습니다: 주로 이민 경로로 기능하는 프로그램을 폐쇄하는 강력한 인증, 자동으로 부여되는 것이 아니라 자격을 갖춘 취업에 연계된 졸업 후 취업 권리, 주거 및 노동 시장 역량에 맞게 조정된 등록 증가. 이 중 어느 것도 유학생의 수입 혜택을 제거할 필요가 없습니다. 수입 모델이 교육적 모델을 삼키지 않도록 보장할 필요가 있습니다.
유학생 이민은 설계에 의해 인기를 유지할 수 있지만, 고등교육 시스템과 정부가 품질, 투명성, 가시적 혜택을 유지하는 노력을 할 때만 그렇습니다. 이것을 올바르게 하는 국가는 전 세계의 인재를 끌어들이고, 대학을 강화하며, 지속적인 대중적 지지를 구축할 것입니다. 그러지 못하는 국가는—캐나다, 영국, 호주가 이미 발견했듯이—가장 인기 있는 형태의 이민조차 유권자들이 시스템이 더 이상 자신들의 이익을 위해 작동하지 않는다고 결론 짓을 때 독이 될 수 있다는 것을 발견할 것입니다.