이민은 정치적으로 흔히 독이 됩니다. 그러나 “고숙련” 이민 – 의사나 엔지니어 같은 대학 교육을 받은 전문가를 유치한다는 생각 – 은 드문 합의 지점으로 두드러집니다. 세계 어디에서도 숙련 외국인 노동자의 유입이나 그들을 더 많이 유치하기 위한 정책 변화에 반대하는 대규모 시위의 기록을 찾을 수 없습니다.
숙련 이민이 경제에 매우 좋고 특히 인기가 높다는 인식이 정치적 스펙트럼 전반에서 커지고 있습니다. 하지만 많은 똑똑한 사람들은 여전히 그것이 왜 인기가 있는지에 대해 의견이 다릅니다. 가장 단순한 답변인 “경제에 좋으니까”는 전체 이야기가 될 수 없습니다. 성장 친화적인 정책이라고 해서 모두 인기가 있는 것은 아니니까요. 그리고 가장 흔하고 논리적인 설명인 “개인적으로 경쟁하지 않으니까 지지한다”는 사실과 맞지 않습니다. 실제로 숙련 이민자와 가장 경쟁할 가능성이 높은 대학 교육을 받은 내국인이 가장 지지적입니다.
진짜 이유는 더 흥미롭고, 다른 유형의 이민도 더 수용 가능하게 만들 수 있는 방법을 알려줍니다.
네, 숙련 이민은 극도로 인기가 높습니다
마이클 클레멘스의 유명한 “인도 위의 1조 달러짜리 지폐” 논문을 접하고 하던 일을 모두 내려놓은 사람을 – 저 자신 포함 – 많이 알고 있습니다. 이 논문은 전 세계 이주 장벽을 제거하면 다른 어떤 국제 정책 개혁보다 훨씬 큰 경제적 이득을 가져올 수 있음을 보여주었습니다. 저에게는 고숙련 이민이 다른 어떤 종류보다 상당히 더 인기가 높다는 여론조사 결과를 처음 보았을 때 비슷한 깨달음의 순간이 있었습니다. 저 자신의 연구와 동료들의 연구에서, 다양한 맥락과 방법, 그리고 몇몇 실제 정부 정책 실험에서도 같은 결과를 확인했습니다.
그러니 사실을 분명히 합시다. 대부분의 OECD 국가에서 대다수 또는 완전한 과반수가 더 많은 숙련 또는 고학력 이민자를 받아들이는 것에 찬성합니다. 미국에서는 대부분의 주요 여론조사가 보통 숙련 이민 증대에 대한 일방적인 지지를 보여줍니다. 그리고 이 지지는 놀랍도록 견고하여, 질문 방식이나 대상에 관계없이 유지됩니다: 엘리트든 일반 대중이든, 좌파든 우파든, 대졸이든 아니든.
숙련 이민에 대한 대중의 지지가 얼마나 견고한지는 정말 놀랍습니다. 제 최근 책에서 저는 이 교육 수준에 따른 “기술 프리미엄” – 교육받은 전문가의 이민을 선호하는 경향 – 이 모든 합리적인 측정 및 분석 선택에서 살아남는다는 것을 기록합니다.
선호하는 이민 수준이나 정책에 대한 직접적인 질문에서, 숙련 또는 고학력 이민자를 명시할 때 응답자들은 다른 유형이나 일반적인 이민보다 훨씬 더 긍정적입니다.
사람들이 동일한 다른 조건의 이민자 프로필 사이에서 선택하는 컨조인트 설문 실험에서, 교육과 숙련 직업은 여러 반복 연구에서 수용의 가장 강력한 예측 변수 중 하나입니다.
“기술”을 구체적으로(엔지니어, 의사), 절차적으로(점수제 또는 능력 기반), 또는 특정 부족에 대한 대응으로 묘사하든, 모든 가능한 명확화와 프레이밍 하에서도 지지가 높게 유지됩니다.
기술 프리미엄은 또한 미국, 유럽, 기타 선진국 및 많은 개발도상국과 이민 수용국의 맥락과 하위 집단에서도 반복적으로 확인됩니다.
그리고 이민 논쟁이 더 부각되거나 양극화될 때에도, 숙련 업무의 다른 범주에 대한 상대적 우위는 지속됩니다.
아니요, 단순히 사적 이해관계 때문이 아닙니다
학술 경제학자와 일반인 모두에게 가장 흔한 설명은 내국인이 숙련 이민자를 지지하는 이유가 단순히 그들과 경쟁할 필요가 없기 때문이라는 것입니다. 이 설명은 완벽하게 논리적이지만, 데이터는 단순한 일자리 경쟁 설명과 부합하지 않습니다. 만약 사적 이해관계가 지배적이라면, 숙련 이민자와 가장 경쟁할 가능성이 높은 고학력 내국인이 가장 반대해야 합니다. 실제로 그들은 고용 상태나 심지어 정치적 성향에 관계없이 가장 지지적입니다.
하지만 사적 이해관계는 한계적 상황과 틈새 시장에서는 중요할 수 있습니다. 예를 들어, 실리콘밸리 기술 직원을 대상으로 한 흥미로운 표적 설문에서 이들 – 일반적으로 세계시민적이고 친이민적인 – 노동자들이 일반 인구보다 특정(H-1B) 비자 확대에 더 반대적이었습니다 (그들은 이 비자가 자신들의 취업 전망을 약화시킨다고 정당하게 이해했습니다). 하지만 이러한 사례가 일반 대중에서는 드물다는 것을 명심해야 하며, 대부분의 유권자들 – 전문가들은 말할 것도 없고 – 은 자신의 개인적 복지를 측정 가능하게 변화시킬 특정 비자를 지목할 수 없을 것입니다. 저 개인적으로도, 예를 들어 트럼프의 수많은 이민 행정명령이 교수로서 제 예상 고용이나 소득에 어떤 영향을 미칠지 전혀 모릅니다.
진짜 이유: 직관적인 공익
개인적 고용 안정이나 계층 편향이 주요 동인이 아니라면, 무엇인가요? 증거에 부합하는 가장 단순한 답변: 수용국의 내국인은 숙련 이민이 자기 나라에 좋다는 것을 직관적으로 이해하기 때문에 지지합니다. 학술적 용어로, 이 지지는 학자들이 사회지향적 인식이라고 부르는 것에 기반합니다 – 자신의 급여가 아니라 “우리”에 대한 영향으로 정책을 판단하는 것입니다. 일반인은 고숙련 이민이 생산성과 혁신을 높이는 막대한 이점을 알지 못하거나 완전히 이해하지 못할 수 있지만, 거의 본능적으로 – 그리고 상당히 정확하게 – 일자리가 있는 숙련된 이주자를 공공 재정에 도움이 되고, 중요한 인력 부족을 메우며, 지역사회를 활성화하는 존재로 봅니다.
이것은 단순한 감이 아닙니다. 앞서 언급한 이민자 선택에 대한 대규모 컨조인트 설문 실험에서, 정치적 스펙트럼 전반의 미국인들은 고등 교육을 받고, 고숙련 직업에 종사하며, 공적 지원이 필요하지 않을 것으로 예상되는 가상의 이민자를 선호했습니다. 이민자의 출신국에 관계없이 “일할 계획이 없는” 유사한 프로필에 불이익을 주었습니다. 제 연구에서도 회의적인 응답자들조차 숙련 이민 노동자 증가 정책이 눈에 띄게 유익할 때 – 경제 지원과 같은 국가 목표에 명시적이고 직접적으로 연결될 때 – 여전히 기꺼이 지지한다는 것을 발견했습니다. 마지막으로, 제가 특히 설득력 있다고 생각하는 일본의 한 설문 실험에서, 응답자들은 가상의 숙련 이민자가 어떤 이유로든 – 저숙련 직업에서 일하겠다는 표현이든 전혀 일하지 않겠다는 것이든 – 경제적으로 기여할 것으로 예상되지 않을 때 지지를 철회했습니다.
더 모호한 설명들은 버텨내지 못합니다
사적 이해관계가 이민 여론에서 크게 중요하지 않다고 믿는 전문가는 많지만, 모든 사람이 이 “기술 프리미엄”에 대한 “사회지향적” 해석에 동의하는 것은 아닙니다. 오히려, 좋든 나쁘든 학계에서는 유권자들이 어떤 종류의 편견 때문에 숙련 이민자를 선호할 수 있다는 광범위한 의혹이 여전히 있습니다. 그것이 저숙련 이민자에 대한 편향(거의 정의상 사실입니다!)이든 특정 민족 집단에 대한 반감이든 말입니다. 요컨대, 숙련 이민의 상대적 인기는 부분적으로 위계에 대한 선호나 사회경제적 지위가 낮은 사람들과 민족 집단에 대한 혐오감을 나타낼 수 있습니다. 저는 스페인 유권자들이 부유한 나라 출신 이민자를 좋아하는 경향이 있다는 옛 학술 논문을 가지고 있는데, 이는 이민자들의 경제적 기여나 문화적 친밀성만으로는 완전히 설명되지 않는 것 같습니다. 예를 들어, 브렉시트 전 세비야에 살면서 현지 서비스와 의료를 무료로 이용하고 언어도 하지 않던 영국인 퇴직자들이 루마니아 출신 외국인 노동자보다 현지인들로부터 덜 반발을 받았다는 것을 생각해 보십시오.
하지만 나무를 보다 숲을 놓치지 않는 것이 중요합니다. 삶은 복잡하고 미묘하며, 편견은 분명히 한 요인이지만, 기술 프리미엄은 단순히 지위가 높은 외국인을 선호하는 것 이상입니다. 고학력의 백인 이주자나 그룹이 기여할 것으로 기대되지 않으면, 다른 누구에게와 마찬가지로 지지가 떨어집니다. 요약하면, 유권자들은 숙련 이주자를 그들이 누구인지가 아니라 그들이 무엇을 하는지 때문에 좋아합니다.
모두가 숙련 이민자를 좋아한다면, 왜 제한하는 걸까요?
고숙련 이민에 대한 광범위한 대중의 지지와 분명한 장점을 고려하면, 국가들이 이러한 노동자를 더 많이 받아들이기 위해 경쟁할 것이라고 가정할 수 있습니다. 숙련 이민은 “대중영합” 전문가와 대부분의 정치 전략가가 항상 찾고 있는 전형적인 “80/20 이슈”로 볼 수 있습니다. 정치학 용어로, 그 광범위한 매력은 위치 이슈보다 가치 이슈에 가깝습니다 – 적어도 이론적으로, 대부분의 유권자가 목표에 동의하고 이를 약속하거나 실현한 기록이 있는 정치인에게 보상할 것입니다.
그러나 실제로 숙련 이민은 거의 모든 곳에서 엄격하게 통제됩니다. 정부는 할당량, 관료적 장벽, 좁은 자격 기준을 부과하여 “최고의 인재”라 해도 이동을 상당히 어렵게 만듭니다. 여론과 정책 사이의 이 격차에는 입법 교착과 양극화에서 이익 집단의 영향까지 많은 가능한 이유가 있습니다. 여기서 모두 풀기보다, 현재 이민 정치에 더 특화된 두 가지를 강조하겠습니다.
첫째, 80/20의 지지는 100/0이 아닙니다. 숙련 이민도 승자와 패자를 만듭니다. 그것도 수용국뿐만 아니라 송출국에서도, “두뇌 유출”에 대한 진정한 – 항상 충분히 숙고된 것은 아닌 – 우려를 낳습니다. 동시에, 미국의 H-1B 비자와 같은 많은 기존 정책, 그리고 일부 제안된 수정안도 완벽하지 않습니다. 그래서 소수의 유권자와 지식인은 여전히 숙련 이민(그리고 보통 모든 이민)에 반대하지만, 그들은 더 목소리가 크고 점점 더 정치적 우파에 집중됩니다. 이 집중은 보수주의자가 집권할 때 불균형적으로 영향력을 가질 수 있습니다. 예를 들어 2024년 말, 미국 공화당원들은 H-1B 프로그램을 놓고 공개적으로 분열했는데, 일부는 제한을 요구하고 다른 일부는 성장에 필수적이라고 옹호했습니다.
둘째, 미국과 많은 다른 나라에서 이민 정치는 종종 외국인의 이동과 관련된 모든 것을 한데 묶습니다: 국경 보안, 망명 절차, 숙련 노동자 비자 수는 같은 논쟁의 일부로 취급됩니다. 정치인들은 한 분야에서 “친이민적”으로 비치는 것이 더 넓은 반발을 촉발할 수 있다고 걱정하여, 가장 인기 있는 프로그램조차 확대를 주저합니다. 이는 민주당과 기타 좌파 친이민 정당이 이민의 실용적 측면보다 인도주의적 측면을 우선시하는 경향으로 더욱 악화되어, 숙련 이민이 우파의 국수주의적 공격에 정치적으로 노출됩니다.
사람들이 다른 유형의 이민을 반대하거나 지지할 수 있는 이유에 대한 교훈
유권자들이 왜 숙련 이주자를 선호하는지 이해하면 단순하지만 강력한 교훈을 얻습니다: 사람들은 이주민이 자국을 어떻게 강화할지 보고 싶어 합니다. 숙련 이민에 대한 지지는 분명하고 가시적인 국가적 이익에 대한 인식에 기반합니다. 이민이 긴급한 문제를 해결하고 필수적인 역할을 메우는 것으로 신뢰성 있게 제시될 때, 개인적으로 세계시민적 가치를 갖고 있지 않더라도 대부분의 유권자는 기꺼이 지지합니다.
이것이 저숙련 이민이나 인도주의적 입국과 같은 다른 범주가 더 강한 역풍에 직면하는 이유이기도 합니다: 그 혜택이 일반 대중에게 즉각적으로 보이지 않기 때문입니다. 문제는 그러한 프로그램이 가치를 가져올 수 없다는 것이 아니라(가져올 수 있습니다!), 유권자들이 자신의 삶이나 지역사회의 개선과 연결 짓기 어렵다는 것입니다. 그 격차를 메우는 것은 더 나은 메시지를 넘어 설계에 의해 기여가 구체적이고 이해하기 쉬운 더 나은 정책을 고안하는 것을 의미합니다.
일부 전문가들이 이민 관료의 정확한 최신 노동력 부족을 파악하는 능력에 정당하게 회의적이지만, 저숙련 이민에 대한 유망한 접근법은 입국을 가장 명확한 지역적 또는 부문별 장기 수요 – 보육, 노인 돌봄, 농업 등 – 에 연결하는 것입니다. 인도주의적 이민의 경우, 민간 또는 지역사회 후원 프로그램은 새로운 도착자를 자발적인 현지인과 기업의 적극적인 지원과 연결하여, 그들의 존재를 부담이 아닌 자산으로 재구성할 수 있습니다. 두 경우 모두, 목표는 숙련 이민을 광범위하게 인기 있게 만드는 “모두가 이기는” 인식을 재현하는 것입니다. 앞으로 몇 주간, 이러한 정책에 대해 더 자세히 글을 쓸 것입니다(기대해 주십시오!).
하지만 더 넓은 핵심은 이민이 반드시 제로섬 게임일 필요가 없다는 것입니다. 숙련 이주자가 인기 있는 것은 유권자들이 경쟁을 못 보기 때문이 아니라, 그들의 도착으로 나라가 이득을 본다는 것을 직관하기 때문입니다. 그 인식을 재현하는 것 – 구체적인 용어로 이민이 국가 이익에 어떻게 기여하는지 보여주는 것 – 은 엔지니어와 과학자의 틈새를 훨씬 넘어 지지를 확대할 수 있습니다. 이민 정책이 이를 염두에 두고 설계된다면, 이민자가 돕거나 위협해야 할 사람이 아니라 모두를 위한 더 강한 미래를 함께 건설하는 친구이자 파트너로 인식되는 양의 합 게임이 될 수 있습니다.