International Higher Education dergisinde yayımlanacak olan yazımı paylaşmaktan mutluluk duyuyorum; izinle yeniden basılmıştır. Uluslararası öğrenci göçü uzun süredir sınır ötesi hareketliliğin en popüler biçimlerinden biri olmuştur—ancak bazı ülkeler onu kısıtlamak için keskin adımlar atmıştır. Bu makale, In Our Interest kitabından “daha iyi politika tasarımıyla ikna” derslerini, öğrenci göçünün neden siyasi olarak genellikle işe yaradığını ve kötü politikaların bu uzlaşıyı nasıl yıkabildiğini açıklamak için uygulamaktadır.
Göçe yönelik tepki ve karşı tepki döngüsü küresel siyaseti yeniden şekillendiriyor. Ancak bir göç biçimi uzun süredir oldukça geniş bir destek görmektedir: uluslararası öğrenci göçü. Öğrenciler öğrenim ücreti öder, derslikleri doldurur, yerel ekonomileri canlandırır ve birçoğu nitelikli işçi olarak kalır. Çoğu demokraside, genel olarak göçe yönelik tutumlar kötüleştiğinde bile, kamuoyu uluslararası öğrencilere olumlu bakmıştır.
Ancak bu uzlaşı artık çözülmektedir. Kanada, Birleşik Krallık ve Avustralya—uluslararası öğrenciler için dünyanın en popüler üç hedefi—son birkaç yılda öğrenci göçünü kısıtlamak için harekete geçmiştir. Ne oldu? Ve bu, demokrasilerin göçü daha etkili yönetmesi hakkında bize ne söylüyor?
Demokrasiler genelinde yapılan araştırmalar, seçmenlerin büyük ölçüde vatandaşlarını önemsediğini ve ülkelerine fayda sağlayan göç politikalarını tercih ettiğini göstermektedir. Göçe yönelik kamuoyu desteği, politikalar “gözle görülür biçimde faydalı” olduğunda—sıradan vatandaşlar pratik açıdan göçün ulusal çıkara nasıl hizmet ettiğini görebildiğinde—yükselir.
Çoğu seçmen göçe ne koşulsuz olarak düşman ne de koşulsuz olarak hoşgörülüdür. Büyük çoğunluk koşullu tercihlere sahiptir: sistemin çalıştığına inandıklarında destekler, çalışmadığına inandıklarında karşı çıkarlar. Ancak yalnızca daha iyi mesajlaşma yoluyla ikna etmek yetmez—seçmenlerin güvenini kazanan şey daha iyi politikalardır.
Öğrenci göçü neden (çoğunlukla) işe yarar
Uluslararası öğrenci göçü bu çerçevenin güçlü bir göstergesidir. Öğrenci göçü ezici biçimde popülerdir. Popülerliği, öğrencilerin kamu tarafından finanse edilen üniversitelere para getirmesi, eğitim gördükleri toplulukları canlandırması ve mezun olduktan sonra nitelikli olmaları beklenmesinden kaynaklanır. İlginçtir ki, insanların uluslararası öğrenciler hakkındaki en belirgin endişesi ev sahibi ülke üzerindeki etkileri hakkında değil, öğrencilerin katkıda bulunmak için kalmak yerine anavatanlarına dönme olasılığıdır.
ABD’de uluslararası öğrenciler ekonomiye yılda 40 milyar doların üzerinde katkı sağlamaktadır. İngiltere, Kanada ve Avustralya’da uluslararası öğrenim ücretleri yerli öğrenciler için eğitim maliyetini fiilen sübvanse etmektedir. Gelirin ötesinde, mezuniyet sonrası kalanlar inovasyona katkıda bulunur ve işgücü açıklarını doldurur. Anavatanına dönenler kalıcı ağlar oluşturur ve ev sahibi ülkenin kültürünü yayar. Bu ekonomik katkı ve kurumsal düzenlilik kombinasyonu—öğrenciler üniversitelerin açık denetimi altında yasal bir kanal aracılığıyla gelir—daha geniş olarak nitelikli iş göçüne benzer şekilde öğrenci göçünü siyasi yelpaze genelinde sezgisel olarak çekici kılar.
Uzlaşı ne zaman kırılır
Kanada en dramatik uyarıcı hikâyeyi sunuyor. Uluslararası öğrenci nüfusu on yılda kabaca üçe katlanarak 2023’te bir milyonu aştı. Bu büyümenin büyük kısmı seçici üniversiteler tarafından değil, Kanada’nın kendi göç bakanının “diploma fabrikaları” olarak nitelendirdiği kolejler tarafından yönlendirildi; bunlar öğrencileri, asıl değerin eğitimin kendisi değil, mezuniyet sonrası çalışma izni ve daimi ikamete giden yol olduğu düşük kaliteli programlara kayıt ettiriyordu.
Satılan ürün eğitim değil göç statüsü olduğunda, öğrenci göçünün gözle görülür faydaları buharlaşır. Öğrenciler minimum eğitimle yüksek ücretler ödüyor, Brampton ve Surrey gibi banliyölerde kalabalık konutlarda yaşıyor ve zayıf istihdam beklentileriyle birden fazla yarı zamanlı işte çalışıyordu. Yerel topluluklar görünür maliyetleri üstlendi—konut baskısı, zorlanmış altyapı—buna karşılık gelen faydaları görmeden.
Göçe yönelik kamuoyu desteği—daha önce Kanada’nın gurur kaynağı—gözlemcilerin ülkenin anket tarihindeki en keskin değişim olarak nitelendirdiği şekilde düştü. Sonuç olarak, Kanada hükümeti 2024’te yeni öğrenim izinlerine bir tavan koymaya karar verdi; bu yardımcı oldu ama durumu tam olarak çözmedi veya insanların güvenini tam olarak yeniden kazanmadı.
Benzer dinamikler Birleşik Krallık ve Avustralya’da da yaşandı; burada öğrenci sayılarındaki hızlı artış—İngiltere’de bağımlı vize artışı ve Avustralya’da yetersiz düzenlenmiş mesleki eğitim sektörüyle güçlendi—öğrenci göçü sistemine olan kamu güvenini aşındırdı. Her iki ülkede de hükümetler kısıtlamaları sıkılaştırmaya yöneldi ve siyasi tartışma, uluslararası öğrencilerin hoş karşılanıp karşılanmadığından sistemin kontrol dışı olup olmadığına kaydı.
Her üç ülkede de tepki, gözle görülür fayda çerçevesiyle tutarlı bir kalıp izliyor. Öğrenci göçü, seçmenler aniden eğitime veya yabancı öğrencilere karşı döndüğü için değil, politika tasarımı başarısızlıkları—Kanada’da diploma fabrikaları, İngiltere’de bağımlı boşluğu, Avustralya’da düzensiz mesleki sektör—öğrenci göçü ile görünür kamu faydaları arasındaki bağı kopardığı için siyasi olarak zehirli hâle geldi. Öğrenciler eğitim için gelip beceriler için kaldığında, işe yarar. Eğitim sistemi arka kapı göç kanalına dönüştüğünde, güven çöker.
Almanya’nın ilginç vakası
Almanya çarpıcı bir kontrast sunuyor—ama belki de kırılgan bir kontrast. Devlet üniversiteleri, AB dışından gelenler de dâhil olmak üzere tüm öğrencilere fiilen ücretsiz yükseköğretim sunuyor—siyasi bir ateşleme noktası olabilecek gibi görünen bir vergi mükellefi sübvansiyonu. Yine de Almanya’daki uluslararası öğrenciler şimdiye kadar nispeten az tartışma yaratmıştır.
Alman üniversiteleri hâlâ titiz akademik standartları korumaktadır; sistemi istismar eden büyük, düzensiz bir özel kolej sektörü yoktur—ancak giderek artan bir şekilde uluslararası öğrencilere hizmet veren büyüyen bir özel sektörün izlenmesi gerekmektedir. Mezuniyet sonrası yol, ikamet sürdürmeyi nitelikli istihdam elde etmeye bağlar. 2023 Nitelikli Göç Yasası, yabancı mezunlar için çalışma fırsatlarını bile genişletti—göç tavizi olarak değil, Almanya’nın iyi belgelenmiş nitelikli işçi eksikliğini gidermek için bir ekonomik rekabetçilik stratejisi olarak çerçevelendi. Ve yerli öğrenciler de öğrenim ücreti ödemediğinden, uluslararası öğrenciler özel bir muamele görüyor olarak algılanmıyor.
Ancak Almanya’nın istikrarı kaçınılmazlıkla karıştırılmamalıdır. Alman üniversiteleri—veya paralel bir özel sektör—diplomayı demokratik gözetim ve işgücü piyasası uyumu dışında yabancılar için göç yolları olarak kullanmaya başlasaydı, aynı güven erozyonu takip edebilirdi. AfD’nin yükselen göç karşıtı platformu henüz yabancı öğrenciler için ücretsiz öğrenim uzlaşısını hedef almadı, ama bu hedeflemeyeceği anlamına gelmez—özellikle politika başarısızlıkları ona bir açık kapı verirse. Ders, Almanya’nın kalıcı bir çözüm bulduğu değil, sisteminin şu anda öğrenci göçünün gözle görülür biçimde faydalı kalmaya devam ettiği koşulları koruduğudur: gerçek eğitim kalitesi, işgücü piyasasıyla bağlantı, kademeli büyüme ve karşılıklı fayda vurgulayan bir çerçeveleme.
Yükseköğretim için bunun anlamı
Yükseköğretim profesyonelleri için temel ders, uluslararası öğrencilerin popülerliğini doğal kabul etmemektir. Öğrenci göçünün geleneksel olarak sahip olduğu kamuoyu desteği koşulludur—sistemin öğrencilerin yanı sıra vatandaşlara da ilan edildiği şekilde fayda sağlamasına bağlıdır. Üniversiteler veya hükümetler eğitim kalitesi ve işgücü piyasası uyumu yerine kayıt sayılarına ve gelire öncelik verdiğinde veya göç kabul işlerinin rolünü üstlendiğinde, bu desteğin temelini baltalamış olurlar.
Kanada, İngiltere ve Avustralya’daki tepki, öğrenci göçünün doğası gereği popüler olmadığının veya yabancı düşmanlığının her yere nüfuz ettiğinin kanıtı değildir. Kötü tasarlanmış öğrenci göçü politikalarının popüler olmaktan çıktığının kanıtıdır—muazzam pratik sonuçlara sahip bir ayrım.
Tabii ki, Almanya’nın öğrenim modeli, uluslararası öğrenci ücretlerinin yerli eğitimi fiilen sübvanse ettiği çoğu ülkede uygulanabilir değildir. Ancak hükümetlerin elinde tasarım kaldıraçları vardır: öncelikli olarak göç yolu olarak işlev gören programları kapatan sağlam akreditasyon, otomatik olarak verilmek yerine nitelikli istihdama bağlı mezuniyet sonrası çalışma hakları ve konut ve işgücü piyasası kapasitesine göre kalibre edilmiş kayıt artışı. Bunların hiçbiri uluslararası öğrencilerin gelir faydalarını ortadan kaldırmayı gerektirmez. Gelir modelinin eğitim modelini yutmamasını sağlamayı gerektirir.
Uluslararası öğrenci göçü tasarımıyla popüler kalabilir, ama yalnızca yükseköğretim sistemleri ve hükümetler kalite, şeffaflık ve görünür faydayı sürdürme işini yaparlarsa. Bunu doğru yapan ülkeler küresel yeteneği çekecek, üniversitelerini güçlendirecek ve kalıcı kamuoyu desteği inşa edecektir. Yapmayan ülkeler—Kanada, İngiltere ve Avustralya’nın zaten keşfettiği gibi—göçün en popüler biçiminin bile seçmenler sistemin artık kendi çıkarlarına çalışmadığı sonucuna vardığında zehirli hâle gelebileceğini keşfedecektir.