يسعدني مشاركة مقالتي المقبلة في مجلة International Higher Education، معاد نشرها بإذن. ظلت هجرة الطلاب الدوليين لفترة طويلة واحدة من أكثر أشكال التنقل شعبية عبر الحدود — لكن بعض الدول تحركت بحدة لتقييدها. تطبق هذه المقالة دروس “الإقناع من خلال تصميم سياسات أفضل” من كتاب في مصلحتنا لتفسير لماذا تنجح هجرة الطلاب سياسيًا عادة، وكيف يمكن للسياسات السيئة أن تدمر ذلك التوافق.
دورة من ردود الفعل العنيفة وردود الفعل المضادة على الهجرة تعيد تشكيل السياسة العالمية. ومع ذلك، هناك شكل واحد من الهجرة تمتع طويلًا بدعم واسع بشكل ملحوظ: هجرة الطلاب الدوليين. يدفع الطلاب الرسوم الدراسية ويملأون القاعات ويعززون الاقتصادات المحلية، وكثير منهم يبقون ليصبحوا عمالًا مهرة. في معظم الديمقراطيات، نظر الجمهور إلى الطلاب الدوليين بإيجابية — حتى عندما ساءت المواقف تجاه الهجرة بشكل عام.
لكن هذا التوافق يتآكل الآن. تحركت كندا والمملكة المتحدة وأستراليا — ثلاث من أبرز وجهات الطلاب الدوليين في العالم — لتقييد هجرة الطلاب في السنوات الأخيرة. ماذا حدث؟ وماذا يخبرنا ذلك عن كيفية إدارة الديمقراطيات للهجرة بشكل أكثر فعالية؟
تُظهر الأبحاث عبر الديمقراطيات أن الناخبين يهتمون إلى حد كبير بمواطنيهم ويفضلون سياسات هجرة تفيد بلدانهم. يرتفع الدعم الشعبي للهجرة عندما تكون السياسات “مفيدة بشكل واضح” — عندما يستطيع المواطنون العاديون أن يروا، من الناحية العملية، كيف تخدم الهجرة المصلحة الوطنية.
معظم الناخبين ليسوا معادين للهجرة بشكل غير مشروط ولا مرحبين بشكل غير مشروط. الغالبية العظمى يحملون تفضيلات مشروطة، يدعمون الهجرة عندما يعتقدون أن النظام يعمل ويعارضونها عندما لا يعتقدون ذلك. لكن الإقناع من خلال خطاب أفضل وحده لا يكفي — ما يكسب ثقة الناخبين هو سياسات أفضل.
لماذا تنجح هجرة الطلاب (في الغالب)
هجرة الطلاب الدوليين هي توضيح قوي لهذا الإطار. هجرة الطلاب شعبية بأغلبية ساحقة. تنبع شعبيتها من حقيقة أن الطلاب يجلبون أموالًا إلى الجامعات الممولة حكوميًا، وينشطون المجتمعات التي يدرسون فيها، ومن المتوقع أن يكونوا مهرة بعد تخرجهم. ومن المثير للاهتمام أن القلق الأبرز لدى الناس بشأن الطلاب الدوليين ليس حول تأثيرهم على البلد المضيف بل حول احتمال عودة الطلاب إلى بلدانهم بدلًا من البقاء للمساهمة.
في الولايات المتحدة، يساهم الطلاب الدوليون بأكثر من 40 مليار دولار في الاقتصاد سنويًا. في المملكة المتحدة وكندا وأستراليا، تدعم الرسوم الدراسية الدولية فعليًا تكلفة التعليم للطلاب المحليين. إلى جانب الإيرادات، يساهم من يبقون بعد التخرج في الابتكار وسد نقص العمالة. ومن يعودون إلى بلدانهم يخلقون شبكات دائمة وينشرون ثقافة البلد المضيف. هذا المزيج من المساهمة الاقتصادية والانتظام المؤسسي — الطلاب يأتون عبر قناة قانونية مع حراسة واضحة من الجامعات — يجعل هجرة الطلاب جذابة حدسيًا عبر الطيف السياسي، تمامًا مثل هجرة العمالة الماهرة على نطاق أوسع.
عندما ينهار التوافق
تقدم كندا أكثر القصص التحذيرية دراماتيكية. تضاعف عدد طلابها الدوليين تقريبًا ثلاث مرات في عقد واحد، متجاوزًا المليون بحلول 2023. كان جزء كبير من هذا النمو مدفوعًا ليس بجامعات انتقائية بل بكليات — بما فيها كثيرة وصفها وزير الهجرة الكندي نفسه بـ”مصانع الشهادات” — التي سجلت طلابًا في برامج منخفضة الجودة حيث كانت القيمة الأساسية هي تصريح عمل ما بعد التخرج ومسار للإقامة الدائمة، وليس التعليم نفسه.
عندما يصبح المنتج المُباع وضعًا للهجرة بدلًا من التعليم، تتبخر الفوائد الواضحة لهجرة الطلاب. كان الطلاب يدفعون رسومًا عالية لبرامج بتدريس أدنى، ويعيشون في مساكن مكتظة في ضواحي مثل برامبتون وساري، ويعملون في وظائف جزئية متعددة مع فرص توظيف ضعيفة. تحملت المجتمعات المحلية تكاليف مرئية — ضغط على الإسكان وبنية تحتية مرهقة — دون رؤية فوائد مقابلة.
انهار الدعم الشعبي للهجرة — الذي كان سابقًا مصدر فخر كندي — فيما وصفه المراقبون بأحد أكثر التحولات في مواقف الهجرة الكندية في تاريخ استطلاعات الرأي في البلاد. نتيجة لذلك، قررت الحكومة الكندية فرض سقف على تصاريح الدراسة الجديدة في 2024، مما ساعد لكنه لم يحل الوضع بالكامل ولم يستعد ثقة الناس تمامًا.
تكشفت ديناميكيات مشابهة في المملكة المتحدة وأستراليا، حيث أدى النمو السريع في أعداد الطلاب — المضخم بـطفرة تأشيرات المرافقين في المملكة المتحدة وقطاع التعليم المهني غير المنظم في أستراليا — إلى تآكل ثقة الجمهور في نظام هجرة الطلاب. في كلا البلدين، تحركت الحكومات لتشديد القيود، وانتقل النقاش السياسي من ما إذا كان الطلاب الدوليون مرحبًا بهم إلى ما إذا كان النظام خارج السيطرة.
في الدول الثلاث، يتبع رد الفعل العنيف نمطًا متسقًا مع إطار الفوائد الواضحة. أصبحت هجرة الطلاب سامة سياسيًا ليس لأن الناخبين أصبحوا فجأة ضد التعليم أو الطلاب الأجانب، بل لأن إخفاقات تصميم السياسات — مصانع الشهادات في كندا، وثغرة المرافقين في المملكة المتحدة، والقطاع المهني غير المنظم في أستراليا — قطعت الرابط بين هجرة الطلاب والفوائد العامة المرئية. عندما يأتي الطلاب للتعليم ويبقون من أجل المهارات، ينجح الأمر. عندما يصبح نظام التعليم بابًا خلفيًا للهجرة، تنهار الثقة.
الحالة الغريبة لألمانيا
تقدم ألمانيا تباينًا لافتًا — لكنه ربما هش. توفر جامعاتها الحكومية تعليمًا عاليًا مجانيًا فعليًا لجميع الطلاب، بمن فيهم القادمون من خارج الاتحاد الأوروبي — دعم من دافعي الضرائب قد يبدو نقطة اشتعال سياسية. ومع ذلك، أثار الطلاب الدوليون في ألمانيا حتى الآن جدلًا ضئيلًا نسبيًا.
لا تزال الجامعات الألمانية تحافظ على معايير أكاديمية صارمة مع عدم وجود قطاع كليات خاصة كبير وغير منظم يتلاعب بالنظام — رغم أن قطاعًا خاصًا متناميًا يخدم الطلاب الدوليين بشكل متزايد يستحق المراقبة. يربط مسار ما بعد الدراسة مواصلة الإقامة بتأمين عمل مؤهل. وسّع قانون هجرة العمالة الماهرة لعام 2023 فرص العمل للخريجين الأجانب — مؤطرًا ليس كتنازل في الهجرة بل كاستراتيجية تنافسية اقتصادية لمعالجة نقص العمالة الماهرة الموثق جيدًا في ألمانيا. ولأن الطلاب المحليين أيضًا لا يدفعون رسومًا دراسية، لا يُنظر إلى الطلاب الدوليين كمتلقين لمعاملة خاصة.
لكن لا ينبغي الخلط بين استقرار ألمانيا والحتمية. إذا بدأت الجامعات الألمانية — أو قطاع خاص موازٍ — في استخدام برامج الشهادات أساسًا كمسارات هجرة للأجانب، خارج الرقابة الديمقراطية ومواءمة سوق العمل، فقد يتبع ذلك نفس تآكل الثقة. لم تستهدف المنصة المناهضة للهجرة لحزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) بعد التوافق حول الرسوم الدراسية المجانية للطلاب الأجانب، لكن هذا لا يعني أنها لن تفعل — خاصة إذا أعطتها إخفاقات سياساتية فتحة. الدرس ليس أن ألمانيا وجدت حلًا دائمًا بل أن نظامها يحافظ حاليًا على الشروط التي تبقي فيها هجرة الطلاب مفيدة بشكل واضح: جودة تعليمية حقيقية، وارتباط بسوق العمل، ونمو تدريجي، وتأطير يركز على المنفعة المتبادلة.
ماذا يعني هذا للتعليم العالي
بالنسبة لمهنيي التعليم العالي، الدرس المحوري هو عدم أخذ شعبية الطلاب الدوليين كأمر مسلّم به. الدعم الشعبي الذي تمتعت به هجرة الطلاب تقليديًا هو مشروط — يعتمد على عمل النظام لصالح المواطنين، إلى جانب الطلاب، كما هو مُعلن. عندما تعطي الجامعات أو الحكومات الأولوية لأعداد التسجيل والإيرادات على جودة التعليم ومواءمة سوق العمل، أو تتولى دور قبول الهجرة، فإنها تقوّض الأساس ذاته لذلك الدعم.
ردود الفعل العنيفة في كندا والمملكة المتحدة وأستراليا ليست دليلًا على أن هجرة الطلاب غير شعبية بطبيعتها أو أن كراهية الأجانب منتشرة في كل مكان. إنها دليل على أن سياسات هجرة الطلاب السيئة التصميم تصبح غير شعبية — تمييز له تبعات عملية هائلة.
من الواضح أن تكرار نموذج الرسوم الدراسية الألماني غير ممكن في معظم الدول، حيث تدعم رسوم الطلاب الدوليين فعليًا التعليم المحلي. لكن الحكومات تملك روافع تصميمية متاحة: اعتماد قوي يغلق البرامج التي تعمل أساسًا كمسارات هجرة، وحقوق عمل ما بعد الدراسة مرتبطة بتوظيف مؤهل بدلًا من منحها تلقائيًا، ونمو تسجيل متوازن مع قدرة الإسكان وسوق العمل. لا شيء من هذا يتطلب إلغاء فوائد إيرادات الطلاب الدوليين. إنه يتطلب التأكد من أن نموذج الإيرادات لا يبتلع النموذج التعليمي.
يمكن لهجرة الطلاب الدوليين أن تبقى شعبية بتصميمها، لكن فقط إذا قامت أنظمة التعليم العالي والحكومات بعمل الحفاظ على الجودة والشفافية والفائدة المرئية. الدول التي تنجح في ذلك ستجذب المواهب العالمية وتعزز جامعاتها وتبني دعمًا شعبيًا دائمًا. الدول التي لا تفعل ستكتشف — كما اكتشفت كندا والمملكة المتحدة وأستراليا بالفعل — أن حتى أكثر أشكال الهجرة شعبية يمكن أن يصبح سامًا عندما يستنتج الناخبون أن النظام لم يعد يعمل في مصلحتهم.