الأبحاث

الملخص لم يسبق لخبراء الهجرة أن عرفوا بقدر ما يعرفون اليوم، ونادراً ما كان تأثيرهم أضعف مما هو عليه الآن. فقد اكتسبت الأحزاب والحجج الداعية إلى تقييد الهجرة نفوذاً متزايداً في الديمقراطيات المستقبِلة للمهاجرين، حتى مع ازدياد رسوخ إجماع الخبراء على فوائد الهجرة. وأحاجج بأننا، نحن الباحثين والممارسين في مجال الهجرة، قد أسهمنا بأنفسنا في هذه الفجوة. أولاً، نسيء قراءة الرأي العام: فمعظم الناخبين ليسوا كارهين للأجانب متعصبين، ولا أصحاب نزعة عالمية كامنة، بل هم مؤيدون مشروطون مستعدون لقبول الهجرة التي يرونها مفيدة لبلدهم. وتتسم تفضيلاتهم العميقة بثبات لافت، ويهتم المعارضون بالقضية عادةً أكثر من المؤيدين. ثانياً، نقدّم صورة مشوّهة عن الأدلة المتعلقة بتكاليف الهجرة وفوائدها من خلال التأطير الانتقائي والإغفال الاستراتيجي. ومع أن آثار التنقل البشري الأكثر حرية إيجابية بوجه عام، فإن هذه النتائج تقترن بتحفظات كثيراً ما يغفلها الخبراء. والناخبون الذين يلاحظون تبايناً مع تجربتهم لديهم أسباب وجيهة لعدم الثقة بنا، وهو ما يضر بالحجة المؤيدة للهجرة بصرف النظر عما يفعله اليمين الشعبوي المتطرف. وأدعو إلى واقعية في مقاربة الهجرة تأخذ تفضيلات الناخبين على محمل الجد، وتعرض الأدلة غير المريحة بالاستعداد نفسه الذي تعرض به الأدلة المواتية. وبدلاً من محاولة تغيير آراء المعارضين، ينبغي أن نبذل جهداً أكبر في تصميم تسويات سياساتية يمكن إثبات نفعها، وتكون قادرة على الحفاظ على تأييد الأغلبية.

الملخص يطمح العلم إلى أن يكون تراكمياً. وتُعزّز جهود إعادة الإنتاج العلمَ من خلال اختبار موثوقية النتائج المنشورة، وتشجيع التصحيح الذاتي، وإثراء عملية صنع السياسات. وتُعدّ إعادة الإنتاج الحسابية، التي يُعيد فيها باحثون مستقلون إنتاج نتائج دراسات منشورة، أداةً تشخيصية أساسية. وينبغي إبراز هذه الجهود على نحو أكبر. غير أن العلوم الاجتماعية لم تشهد إلا القليل من أعمال إعادة الإنتاج واختبار المتانة على نطاق واسع. في هذه الدراسة، أعدنا إنتاج التحليلات الأصلية وأجرينا فحوصات المتانة على 110 ورقة بحثية نُشرت في دوريات رائدة في الاقتصاد والعلوم السياسية تعتمد سياسات إلزامية لمشاركة البيانات والشيفرات البرمجية. ووجدنا أن أكثر من 85% من الادعاءات المنشورة قابلة لإعادة الإنتاج حسابياً. وفي فحوصات المتانة، أظهرت إعادات التحليل التي أجريناها أن 72% من التقديرات ذات الدلالة الإحصائية تظل دالةً إحصائياً وفي الاتجاه نفسه، وأن وسيط حجم الأثر المُعاد إنتاجه يكاد يطابق حجم الأثر المنشور أصلاً (أي 99% من حجم الأثر المنشور). إضافة إلى ذلك، فحصت ستة فرق بحثية مستقلة 12 فرضية محددة مسبقاً حول محددات المتانة. ووجدت الفرق البحثية الأكثر خبرة مستويات أدنى من المتانة، ولم ترتبط المتانة بخصائص المؤلفين أو بتوافر البيانات.

الملخص كيف يمكن التقليل إلى أدنى حد من ردة الفعل الشعبية السلبية المحتملة تجاه الهجرة؟ يولي معارضو الهجرة هذه القضية باستمرار أهمية شخصية أكبر مما يوليها مؤيدوها. ولذلك يتطلب بناء التأييد للهجرة إيجاد سبل لتعزيز المواقف المؤيدة للهجرة والأهمية المتصوَّرة للقضية على حد سواء. ونحاجج بأنه يمكن تحقيق ذلك عندما يرى الناخبون في الهجرة حلاً لقضايا مهمة أخرى، مثل التناقص السكاني. وانطلاقاً من أبحاث سابقة، يقترح هذا التقرير المسجَّل تجربة مسحية معلوماتية واسعة النطاق في اليابان، وهي مجتمع آخذ في التقلص بسرعة، لتحقيق هدفين رئيسيين: (1) قياس الأهمية التي يوليها الناخبون للهجرة والتناقص السكاني مقارنةً بالقضايا الأخرى، وذلك لأول مرة، و(2) اختبار ما إذا كانت التفضيلات والأولويات المتعلقة بقضية الهجرة تتغير عندما يتعرض الناخبون لمعلومات حول الفوائد الديموغرافية لمختلف سياسات الهجرة. كما سنقيّم ما إذا كانت آثار المعلومات تقتصر على الفوائد الديموغرافية، وما إذا كانت الحجج المضادة بشأن التكاليف المحتملة للهجرة تخفف من هذه الآثار.

الملخص حققت الأحزاب والمرشحون الشعبويون في العقود الأخيرة تأييداً انتخابياً متزايداً في أنحاء العالم. غير أن الدراسات التجريبية الحديثة، رغم هذا النجاح الانتخابي الواضح للشعبويين، تجد أن للخطاب الشعبوي بمفرده آثاراً محدودة على الاختيار الانتخابي. فإذا لم يكن هذا الخطاب فعالاً في تشكيل تفضيلات التصويت، فلماذا يتبناه السياسيون، وما الذي قد يفسر النجاح الانتخابي للمرشحين والأحزاب الشعبوية؟ نحاجج بأن الشعبوية قد تؤثر في الانتخابات عبر زيادة الإقبال على التصويت، بدلاً من تغيير تفضيلات الناخبين تجاه المرشحين أو بالإضافة إليه. إلا أن تجارب التحليل المشترك وتجارب السيناريوهات الافتراضية المسحية القائمة تركز عموماً على الاختيار الإجباري بين المرشحين، وهو ما يفترض تعبئة كاملة، مما قد يؤدي إلى تحيز تقديرات الاختيار بين المرشحين وإغفال قرارات الامتناع عن التصويت ذات الأهمية في السياسة الفعلية. ولمعالجة ذلك، أجرينا في الولايات المتحدة تجربة تحليل مشترك واسعة النطاق حول رسائل الحملات الانتخابية، تتضمن خياراً صريحاً للامتناع عن التصويت، لاختبار آثار التعبئة المحتملة للشعبوية بمعزل عن آثار الإقناع ومختلف المواقف السياسية المرتبطة بها. وتُظهر نتائجنا أن الخطاب الشعبوي، وإن كان تأثيره الإقناعي محدوداً، يمكن أن يزيد التعبئة زيادة طفيفة، لا سيما بين الناخبين الذين يتبنون أصلاً آراء شعبوية. لكن توافق الناخبين مع المواقف السياسية للمرشحين يبقى، إجمالاً، أهم بكثير من استخدام الرسائل الشعبوية في حد ذاته، سواء بالنسبة إلى الاختيار الانتخابي أو إلى الإقبال على التصويت.

الملخص تُعدّ "نظرية الاستبدال الكبير" سردية متطرفة اكتسبت حضوراً متزايداً ضمن الخطابات المعادية للهجرة والتآمرية في المجتمعات الغربية، لكنها لا تزال قليلة الدراسة. نقوم أولاً بتأطير هذه النظرية مفاهيمياً بوصفها سردية تدّعي عادةً أن الأغلبيات البيضاء تُستبدَل عمداً بمهاجرين غير بيض في محاولة سرية من نخب خبيثة لتقويض الأمم الغربية. ثانياً، نبتكر مقاييس للموافقة على المكونات التصاعدية المختلفة لهذه النظرية. ثالثاً، باستخدام بيانات مسحية تمثيلية أصلية من ألمانيا، نستكشف ونوثّق انتشاراً واسعاً للإيمان حتى بأشد أطروحات هذه النظرية تطرفاً، ونفحص كيف تتباين هذه المعتقدات وفقاً للخصائص الاجتماعية-الديموغرافية والنزعات التآمرية والتفضيلات السياسية. وبينما ثمة حاجة لمزيد من البحث، فإن نتائجنا الوصفية تقدم رؤى حول التطرف الذي ربما يُستهان به في المواقف المعادية للهجرة لدى بعض المواطنين، وتبرز الحاجة إلى تقييمات أكثر دقة لمواقف الهجرة — والمواقف عموماً — تتجاوز المقاييس الطيفية البسيطة.

الملخص لماذا تشهد بعض المناطق انخفاضاً في نسبة الإقبال على التصويت حتى في ظل أنظمة التصويت الإلزامي؟ تبحث هذه الورقة في أثر التنقل السكاني — الذي يشمل كلاً من الهجرة الوافدة والمغادِرة — على نسبة الإقبال على التصويت عبر المجتمعات المحلية. في حين ركزت الأبحاث السابقة على الفوارق بين المهاجرين وغير المهاجرين أو على الهجرة الوافدة والمغادِرة كلٌّ على حدة، نطرح أن كلتا حركتي الهجرة تميلان إلى خفض المشاركة السياسية نتيجة ارتفاع تكاليف المعاملات والتكاليف الاجتماعية. باستخدام مسوحات ومجموعة بيانات طولية جديدة تجمع بين سجلات التعداد والتصويت من أكثر من 5,000 بلدية برازيلية، نحدد ارتباطاً سلبياً متيناً بين التنقل السكاني المحلي ونسبة الإقبال على التصويت. يصمد هذا الارتباط عبر أُطر زمنية متعددة ومستويات تجميع ومقاربات تحليلية وتعريفات متنوعة للمتغيرات. وتؤكد تحليلات البيانات الفردية كذلك هذه النتائج. تشير اختبارات إضافية إلى أن التكاليف الاجتماعية تمثل آلية رئيسية تثبط الإقبال على التصويت. تبرز هذه النتائج الحاجة إلى مراعاة التبعات الأوسع لحركية السكان على العمليات الديمقراطية والتمثيل، لا سيما في المناطق التي تشهد مستويات أعلى من التنقل.

الملخص يجهل الجمهور الأمريكي في معظمه المعارف الأساسية حول الهجرة. وبينما فشلت محاولات متعددة لتصحيح التصورات الخاطئة عموماً في تغيير آراء الناس حول هذه القضية، فمن الممكن أن يكون هذا الفشل ناجماً عن عدم تقديم المعلومات ذات الصلة. نرى أن إعلام الجمهور بصعوبة عملية القبول في الهجرة القانونية يُعدّ وسيلة فعالة ومُغيِّرة للمنظور لرفع مستوى الدعم لسياسات هجرة أكثر انفتاحاً. نختبر هذه الفرضية ونؤكدها باستخدام تجربة مسحية تمثيلية وطنياً في الولايات المتحدة (العدد = 1000) تُطلع المستجيبين على الأعباء الإدارية والقيود المفروضة على الهجرة الأمريكية من خلال سرديات قصيرة قابلة للتحقق. كما نقدم أول دليل على الجهل الواسع بعملية الهجرة عبر مختلف الفئات السياسية والديموغرافية. تشير نتائجنا إلى أن تقديم فهم أفضل لصعوبة عملية الهجرة يحمل وعداً أكبر لتغيير تفضيلات السياسة العامة مقارنة بمحاولة تحدي المعتقدات الراسخة لدى المتشككين حول آثار الهجرة أو أعدادها.

الملخص كيف يمكن أن يتحول الرأي العام في اتجاه مؤيد للهجرة؟ تشير دراسات حديثة إلى أن مؤيدي الهجرة يهتمون بها أقل من معارضيها، مما قد يفسر عدم سنّ المشرّعين لإصلاحات مؤيدة للهجرة حتى عندما يكون الناخبون مؤيدين لها. لمعرفة ما إذا كان يمكن تغيير الأهمية الشخصية لقضية الهجرة، أجريتُ تجربة مسحية قائمة على عينة احتمالية وتمثيلية وطنياً في الولايات المتحدة (العدد = 3,450) تعرّض المستجيبين لحجج قابلة للتحقق حول الفوائد الوطنية الواسعة لتوسيع الهجرة القانونية وتكاليف عدم القيام بذلك. باستخدام مقاييس جديدة لأهمية القضية، تُظهر نتائجي الوصفية أن خُمس الناخبين فقط ممن يعطون أولوية للقضية لديهم تفضيل مؤيد للهجرة. علاوة على ذلك، بينما يعطي المستجيبون المعادون للهجرة أولوية لسياسات إنفاذ القانون و(تقليل) الهجرة المستقبلية، يعطي المستجيبون المؤيدون للهجرة أولوية لمساعدة المهاجرين الموجودين فعلاً. تؤكد النتائج التجريبية أن الحجج المقدمة رفعت أهمية الهجرة لدى الناخبين المؤيدين لها دون أن ترتد سلباً بتعبئة الناخبين المعادين لها. وخلافاً للتوقعات، عززت الحجج التفضيلات السياسية المؤيدة للهجرة، لكنها لم تغيّر أولويات القضايا الفرعية لدى الناخبين ضمن الهجرة أو استعدادهم لتوقيع عريضة. إجمالاً، كانت المعالجة فعالة فيما يتجاوز تغيير العقول من خلال تحويل المواقف والأولويات المُعلَنة في اتجاه مؤيد للهجرة. ويمكن بالتالي استخدامها في حملة إعلامية غير موجَّهة لتعزيز الإصلاحات المؤيدة للهجرة.

الملخص تحاجج أدبيات راسخة بأن التنوع الإثني الأكبر يضر بالتماسك الاجتماعي. غير أن أبحاثاً حديثة تشير أيضاً إلى أن هذه النتائج تتأثر بشكل رئيسي بقوة المؤسسات الحكومية. نقيّم هذه الحجج باستخدام بيانات تاريخية مُرمَّزة جغرافياً جديدة من البلديات البرازيلية. يؤكد تحليلنا الأولي أن التنوع العرقي المحلي يرتبط سلباً بمؤشرات التماسك الاجتماعي كالثقة والمشاركة المدنية والانتماء والإقبال على التصويت والجريمة. بيد أن التحليل المعمّق يشير إلى أن هذه العلاقة لا يمكن أن تُعزى مباشرة إلى آثار التنوع، بل ترتبط بتركّز الجماعات العرقية المحرومة تاريخياً (أو المُمَيَّزة) في مناطق معينة. وأخيراً، نوضح أن كلاً من التوزيع المكاني لهذه الجماعات والمستويات الحالية من التماسك الاجتماعي مرتبطان بقدرة الدولة في الماضي عبر البلديات. تشير هذه النتائج إلى أن التماسك الاجتماعي المحلي يرتبط ارتباطاً أقوى بالتطور التاريخي لمؤسسات الدولة عبر الإقليم الوطني مقارنة بمستويات التنوع العرقي المعاصرة.

الملخص هل الشعبوية فعالة انتخابياً، وإذا كانت كذلك، فلماذا؟ يتفق الباحثون على أن الشعبوية مجموعة من الأفكار المتمحورة حول الشعب والمعادية للتعددية والنخب، يمكن دمجها مع مواقف أيديولوجية متنوعة. من الصعب، وإن كان مهماً، فصل الشعبوية عن أيديولوجيتها المضيفة عند تقييم فاعليتها وآثارها الشرطية المحتملة على تلك الأيديولوجية. نجري تجربة تحليل مشترك جديدة في الولايات المتحدة تطلب من المستجيبين تقييم أزواج من رسائل الحملات الواقعية ذات رسائل شعبوية متفاوتة ومواقف سياسية مضيفة لمرشحين افتراضيين في الانتخابات التمهيدية. وعلى الرغم من أن المواقف السياسية المتوافقة حزبياً أكثر شعبية بكثير كما هو متوقع، نجد أن أياً من السمات الشعبوية لا يملك أثراً مستقلاً أو مشتركاً على اختيار المرشح.

الملخص ما العلاقة بين النجاح الانتخابي لأحزاب اليمين الشعبوي المتطرف والمواقف العامة تجاه الهجرة؟ تشير أبحاث سابقة إلى أن نجاح هذه الأحزاب قد يؤدي إلى مواقف أكثر سلبية بسبب تقويض معايير مناهضة التحيز وازدياد بروز إشارات الأحزاب المعادية للهجرة. غير أننا نحاجج بأن نجاحاً أكبر لهذه الأحزاب قد يكون له علاقة إيجابية بمواقف الهجرة، مما يعكس الحزبية السلبية والاستقطاب والرغبة في إعادة التأكيد على معايير مناهضة التحيز، وهو ما نسميه "أثر ردة الفعل في الاتجاه المعاكس". باستخدام أفضل البيانات الانتخابية واستطلاعات الرأي المتاحة على مدار الثلاثين عاماً الماضية في 24 دولة أوروبية، يُظهر تحليلنا للسلاسل الزمنية المقطعية غلبة "آثار ردة الفعل في الاتجاه المعاكس" عبر عدة عمليات قياس لنجاح هذه الأحزاب. لحجتنا تداعيات مهمة على فهم الآثار المحتملة لأحزاب اليمين الشعبوي المتطرف على الرأي العام، فضلاً عن تشكّل المواقف عبر إشارات الأحزاب والمعايير الاجتماعية بشكل أعم.

الملخص هل تؤدي الإصلاحات الكبيرة المؤيدة للهجرة — التي تفتح مسارات قانونية لهجرة العمالة والأسر — إلى زيادة التصويت الشعبوي؟ على الرغم من الافتراض الشائع بأن مثل هذه الإصلاحات ستؤدي إلى ردة فعل عكسية من الناخبين مستندة إلى أدبيات التهديد الجماعي المتصوَّر من المهاجرين، فإن مدى تأثير سياسة الهجرة ذاتها على الناخبين ظل غير واضح. لمعالجة هذا السؤال، تُقدّر هذه الورقة أثر سياسات الهجرة على التصويت الشعبوي (اليميني) ومواقف الهجرة من خلال استغلال توقيت التغييرات الكبرى في تشريعات الهجرة ضمن مجموعة بيانات جديدة تربط بين أفضل بيانات الرأي العام والسياسات المتاحة على مدار الأربعين عاماً الماضية في 24 دولة أوروبية. يُظهر تحليلي أنه بينما ترتبط المستويات المطلقة لانفتاح سياسة الهجرة بتصويت شعبوي أعلى قليلاً عبر الدول في تحليل مقطعي بسيط، فإن تغييرات السياسة المؤيدة للهجرة (أو المعادية لها) لا تؤثر على التصويت الشعبوي أو المخاوف المتعلقة بالهجرة داخل الدول. يشير هذا إلى أن الإصلاحات المؤيدة للهجرة لا تأتي بنتائج عكسية بسبب ردة فعل الناخبين.

الملخص لماذا لا يعطي السياسيون وصانعو السياسات أولوية لإصلاحات مؤيدة للهجرة، حتى عندما يكون الرأي العام إيجابياً تجاه القضية؟ تبحث هذه المذكرة البحثية في تفسير غُفل عنه سابقاً يتعلق بالأهمية الأكبر منهجياً للهجرة كقضية سياسية لدى معارضيها مقارنة بمؤيديها. لتقديم تقييم تجريبي شامل لكيفية ارتباط الأهمية الشخصية لقضية الهجرة بتفضيلات السياسة، أستخدم أفضل المسوحات العابرة للدول والطولية المتاحة من سياقات متعددة مستقبِلة للمهاجرين. أجد أنه مقارنة بالناخبين المؤيدين للهجرة، يشعر الناخبون المعادون للهجرة بقوة أكبر تجاه القضية وهم أكثر ميلاً لاعتبارها مهمة شخصياً ووطنياً. تصمد هذه النتيجة عبر جميع الدول والسنوات ومقاييس المسح البديلة لتفضيلات الهجرة وأهميتها تقريباً. إجمالاً، تشير هذه النتائج إلى أن المواقف العامة تجاه الهجرة تتسم بعدم تماثل جوهري في أهمية القضية يمنح بشكل منهجي ميزة للقضايا المعادية للهجرة عندما تكون القضية أكثر بروزاً سياقياً.

الملخص هل يُحدّث الناخبون تفضيلاتهم السياسية المُعرقَنة استجابةً لمعلومات جديدة؟ للإجابة عن هذا السؤال الراسخ، نجري مسحاً أصلياً لدراسة مواقف سكان البر الأمريكي تجاه منح بورتوريكو صفة الولاية، وهي قضية مُعرقَنة نادرة ذات أهمية حقيقية وبروز منخفض. لاختبار ما إذا كان يمكن تغيير الدعم العام لمنح صفة الولاية، أدرجنا تجربة إعلامية تصف الوضع السياسي لبورتوريكو وعلاقتها بالولايات المتحدة. صُمّمت المعالجة لزيادة الصلة المتصوَّرة بين المجموعتين من خلال التفكير المتأني الذي يتطلب جهداً. وصفياً، تشير نتائجنا إلى أن الأمريكيين مترددون عموماً تجاه فكرة أن تصبح بورتوريكو الولاية الحادية والخمسين. كما نجد أن معارضة منح صفة الولاية مرتبطة بالمواقف المعادية للهجرة والأيديولوجية المحافظة ونقص المعرفة بالموضوع. ومع ذلك، نُظهر أيضاً أن المعارضة المُعرقَنة بشدة لمنح صفة الولاية يمكن خفضها بشكل ملموس لدى جميع فئات الناخبين من خلال تقديم معلومات أساسية بسيطة عن العلاقة بين الولايات المتحدة وبورتوريكو.

الملخص كيف أثرت جائحة كوفيد-19 على مواقف الجمهور تجاه الهجرة؟ تشير الأدلة طويلة المدى في أوروبا والولايات المتحدة إلى أن المواقف تجاه الهجرة مستقرة نسبياً، بل تتحسن في بعض الحالات، في حين أن التقلب الكبير يطال بالأحرى الأهمية المتصوَّرة للقضية. غير أن جائحة عالمية قد تُفاقم نظرياً مخاوف الناس من الغرباء أو من أن تسهم الهجرة في انتشار المرض. في المقابل، قد تظل المواقف مستقرة إذا أثبتت محركاتها العميقة متانةً كافية لتحمّل صدمة كوفيد-19. نعتمد على بيانات Eurobarometer من 2014 إلى 2021 عبر 28 دولة أوروبية، وبيانات مسوحات وطنية أسبوعية من الولايات المتحدة خلال تفشي الوباء، وبيانات طولية فردية من المملكة المتحدة وألمانيا، لنجد تغيّراً منهجياً ضئيلاً في تفضيلات الهجرة، وعدم وجود ارتباط على مستوى الدول بين التغيّرات المرصودة وشدة تفشي الوباء. وبدلاً من ذلك، انخفضت الأهمية المتصوَّرة للهجرة بشكل مستمر وملموس. تشير هذه النتائج إلى أنه إذا كان لكوفيد-19 أثر على المواقف تجاه الهجرة، فمن المرجح أن يظهر عبر مسارات أطول أمداً، كالتنشئة الاجتماعية في المراحل المبكرة من العمر وتغيّر القيم، وليس عبر ردود الفعل على الصدمة المباشرة للجائحة.

الملخص لماذا تعاني المجتمعات المحلية التي تضم نسباً أكبر من الأقليات الإثنية والعرقية من ضعف في توفير السلع العامة؟ أكدت دراسات عديدة دور التنوع في إعاقة المخرجات العامة، لكن مسألة السببية لا تزال بعيدة عن الحسم. يسهم المؤلفان في هذا النقاش بتتبع جذور كلٍّ من التركيبة العرقية المعاصرة وتوفير السلع العامة وصولاً إلى التوسع التاريخي غير المتكافئ للدولة. وبالتركيز على بيانات تاريخية جديدة من البرازيل، يُظهر المؤلفان أن البلديات الأكثر بُعداً وذات المستويات الأدنى من قدرة الدولة في الماضي كانت تُختار بوتيرة أعلى من قِبل العبيد الفارين لتكون مستوطنات دائمة. ونتيجةً لذلك، تعاني هذه البلديات اليوم من خدمات عامة أضعف، وتضم نسباً أكبر من المنحدرين من أصول أفريقية. تُبرز هذه النتائج مدى تفشي مشكلة الداخلية في العلاقة بين التركيبة الديموغرافية الإثنية والمخرجات العامة. إن عدم مراعاة العوامل المربِكة التاريخية المرتبطة بالسياق يثير مخاوف بشأن صحة النتائج السابقة المتعلقة بالتكاليف والفوائد الاجتماعية لأي تركيبة ديموغرافية بعينها.

الملخص لماذا يوظّف بعض السياسيين الخطاب الشعبوي أكثر من غيرهم في الانتخابات ذاتها، ولماذا يوظّف السياسيون أنفسهم مزيداً منه في بعض الانتخابات؟ بالاستناد إلى نموذج نظري شكلي بسيط لانتخابات بمرشحَين مستمد من المقاربة الفكرية للتواصل الشعبوي، نحاجج بأن الفاعلين السياسيين الأقل شعبية في البداية هم أكثر ميلاً لاستخدام الخطاب الشعبوي كرهان يمنحهم فرصة ولو ضئيلة للفوز. لاختبار التداعيات التجريبية لحجتنا، نبني أشمل مدوّنة لخطب الحملات الرئاسية الأمريكية (1952-2016) ونقدّر انتشار الخطاب الشعبوي عبر هذه الخطب بأسلوب تحليل نصّي آلي مبتكر يستخدم التعلم النشط وتمثيل الكلمات. إجمالاً، نُظهر على نحو متين الاستخدام الأكبر للشعبوية لدى المرشحين الرئاسيين ذوي أرقام استطلاعات الرأي الأدنى بصرف النظر عن انتمائهم الحزبي أو كونهم شاغلين للمنصب أم لا.

الملخص لماذا لا تحظى الهجرة بالشعبية؟ تحاجج أدبيات واسعة بأن الناخبين يعارضون الهجرة الوافدة بسبب المصالح المُهدَّدة والتحيز. تُعدّ هذه الورقة من أوائل الدراسات حول المعارضة للهجرة الخارجية — الوجه الآخر للقضية البارزة في كثير من الدول. خلافاً لأبحاث الرأي العام القائمة، أطوّر عدداً من الاختبارات التي تقارن المواقف من الهجرة الخارجية والهجرة الوافدة، ثم أستغل بيانات مسحية ذات صلة من 30 دولة، بالإضافة إلى أدلة تجريبية ونوعية أصلية. إجمالاً، أوثّق معارضة عالية لكلٍّ من الهجرة الخارجية والهجرة الوافدة في كثير من الدول وأُظهر أن المستجيبين من غير المرجح أن يخلطوا بين القضيتين. ثم أُظهر أن المواقف الفردية من الهجرة الخارجية والهجرة الوافدة مترابطة بشكل دال إحصائياً ولها متنبئات متشابهة، وهو ما ينعكس في تفسيرات المستجيبين المفتوحة. وبينما تتسق هذه الأدلة الجديدة مع الروايات السوسيوتروبية، فإنها تشير إلى أن كثيراً من المواطنين الأصليين قد يُظهرون نفوراً من الحركية البشرية بين الدول بشكل عام، وليس من الهجرة الوافدة أو الهجرة الخارجية بشكل خاص.

الملخص هل يمتلك الناخبون مواقف مستقرة تجاه الهجرة؟ بينما يجب أن تتضمن أي رواية لسياسات الهجرة افتراضاً حول ما إذا كانت المواقف الأساسية مستقرة، ظلت الأدبيات غامضة بشأن هذه المسألة. لمعالجة هذا القصور، نقدم أول تقييم شامل لاستقرار مواقف الهجرة وتغيّرها. نظرياً، نطوّر إطاراً لتوضيح الافتراضات الزمنية في الأبحاث السابقة ونجد أن معظم الدراسات تفترض أن المواقف مرنة. تجريبياً، نستخدم تسع مجموعات بيانات طولية لاختبار مسألة الاستقرار ونستخدم مقاربات متعددة لمعالجة خطأ القياس. نجد أن مواقف الهجرة مستقرة بشكل لافت عبر الزمن ومقاوِمة للصدمات الاقتصادية والسياسية الكبرى. إجمالاً، تدعم هذه النتائج النظريات التي تؤكد على التنشئة الاجتماعية والاستعدادات المستقرة بدلاً من عوامل المعلومات أو البيئة. وبالتالي، ينبغي على الباحثين توخي الحذر في استخدام السياق المتغير لتفسير مواقف الهجرة أو في استخدام مواقف الهجرة لتفسير التغيير السياسي.

الملخص يصعب تفسير التفضيلات المعادية للهجرة لدى الناخبين المتعلمين والمؤمنين بالمساواة العرقية باستخدام الأطر القائمة للمصلحة الذاتية أو التحيز. أعالج هذا اللغز بتطوير نظرية الإيثار المحلي التي تفترض أن الناخبين مدفوعون لمساعدة الآخرين بتكلفة، لكنهم يعطون الأولوية لمساعدة مواطنيهم. أفترض أن الإيثاريين المحليين — الناخبين ذوي مستوى عالٍ من "القومية" و"الإيثار" معاً — أكثر دعماً لقيود الهجرة التي يُتصوَّر أنها تخدم المصلحة الوطنية. غير أنه يُتوقع أيضاً أن يكون الإيثاريون المحليون أكثر دعماً لزيادة الهجرة عندما تفيد مواطنيهم. أختبر نظريتي بإجراء مسح سكاني في المملكة المتحدة. باستخدام مقياس مبتكر للتفضيلات المُستخلَصة، أجد أولاً أن معظم الإيثاريين الذين يتبرعون للجمعيات الخيرية المحلية بدلاً من العالمية معادون للهجرة بقدر الأنانيين الذين لا يتبرعون إطلاقاً. باستخدام تجربة تحليل مشترك، أُظهر بعد ذلك أن الناخبين يدعمون زيادة الهجرة عندما تفيد هذه السياسات البديلة مواطنيهم.

الملخص لماذا يواجه المهاجرون من دول معينة معارضة منهجية أكبر؟ لحل التناقضات في نظريات التهديد الجماعي السائدة، أعيد تقديم فرضية راسخة تفترض أن الناس لديهم استعداد للحفاظ على تراتبية المكانة بين الجماعات الإثنية. وبالتالي، وبمعزل عن التهديد الاقتصادي أو الثقافي المتصوَّر، يميل المواطنون الأصليون أكثر لتفضيل جماعات المهاجرين ذات المكانة الأعلى بناءً على مستوى التنمية في بلد المنشأ. لاختبار هذه الحجة، أستغل التباين الإقليمي الملموس في تدفقات الهجرة والمواقف في إسبانيا — أحد البلدان القليلة التي استقبلت مهاجرين من دول أقل تطوراً وأكثر تطوراً على حد سواء. بما يتسق مع فرضيتي، أوضّح أن المواقف المعادية للهجرة أكثر انتشاراً في المناطق التي يأتي مهاجروها من دول أقل تطوراً بصرف النظر عن خصائصهم الاقتصادية والثقافية. كما أوثّق أن كثيراً من الناخبين يُدركون تراتبيات جماعية مستقرة وأن هذه التفضيلات أكثر تنبؤاً بالمواقف المعادية للهجرة في سياقات الهجرة ذات المكانة الأدنى. إجمالاً، تشير هذه النتائج إلى أنه حتى جماعات المهاجرين المتشابهة ثقافياً والمفيدة اقتصادياً من دول أفقر قد تواجه معارضة عامة بسبب مكانة بلد منشئهم الأدنى، مما يبرز الدور المستقل لتصورات مكانة الجماعة في السياسة.

الملخص كيف ترتبط التركيبة الإثنوعرقية بتوفير السلع العامة؟ تجد دراسات كثيرة دعماً لفرضية أن التنوع يرتبط بمخرجات غير فعالة من خلال مقارنة المجتمعات المتنوعة والمتجانسة. نميّز بين تجانس الجماعات المسيطرة والمحرومة ونحاجج بأنه كثيراً ما يتعذر تحديد آثار التنوع بسبب تداخله الخطي مع حصة الجماعات المحرومة. لفصل آثار هذين المتغيرين، ندرس بيانات جديدة من البلديات البرازيلية. وبينما يمكن تفسير الارتباط السلبي الظاهري بين التنوع والسلع العامة على أنه دعم لفرضية "العجز" البارزة، فإن التحليل المعمّق يكشف أن المجتمعات الأكثر تجانساً من المنحدرين من أصول أفريقية هي التي تشهد في الواقع مستوى أدنى من توفير السلع العامة. وبينما لا نستطيع استبعاد أن التنوع له أهمية في سياقات أخرى، فإن نتائجنا تلقي ظلالاً من الشك على موثوقية النتائج السابقة المتعلقة بفوائد التجانس الإثنوعرقي المحلي للمخرجات العامة.

الملخص هل يؤثر البناء الإثني على حدوث الصراع الأهلي، وإذا كان كذلك، فكيف؟ تطوّر هذه الدراسة نموذجاً قائماً على الفاعلين للمظالم الذاتية التولّد يستند إلى التأطير البنائي الجديد للإثنية ونظريات عدم المساواة بين الجماعات والتقاطع. تحديداً، أُحاكي الصراع كدالة للتفاوتات الاقتصادية التلقائية بين "جماعات إثنية" اسمية دون فئات بارزة محددة مسبقاً وعداء مرتبط بها. ثم أطبّق النموذج لإعادة النظر في أثر البناء الإثني (ثنائي البعد) على الصراع، الذي رُفض إلى حد كبير في الأدبيات الحديثة. من خلال تغيير معلمات الديموغرافيا الإثنية في مجتمعات اصطناعية، أجري سلسلة من التجارب القابلة للتكرار التي تكشف أن البيئات الهيكلية المختلفة تُنتج أنماط صراع مختلفة بشكل منهجي. وبينما لا يوجد بناء "أكثر خطورة" في حد ذاته، يبدو أن كلاً من الاستقطاب والتقاطع يُقللان من احتمال العنف لكنهما يزيدان من دمويته المحتملة، مما يشير إلى مفاضلة أعم بين حدوث الصراع وشدته.

الملخص يبدو الرأي العام بشأن الهجرة شديد الاستقطاب، غير أن هذه الصورة قد تعكس طريقة قياس المواقف لا بنيتها الحقيقية. وقد أفضى الإطار الأحادي البعد السائد، الذي يضع المواطنين على متصل واحد يمتد من التأييد إلى المعارضة، إلى نموذج إرشادي قائم على الإقناع، يسعى فيه الباحثون والمدافعون عن الهجرة إلى دفع المواقف الداعية إلى التقييد نحو مزيد من الانفتاح. وجاءت نتائج هذا النهج محدودة وغير متسقة. وفي مقالة المراجعة المفاهيمية هذه، نحاجج بأن المواقف تجاه الهجرة تُفهم على نحو أفضل بوصفها تفضيلات مشروطة، أي تقييمات متعددة الأبعاد وغير قابلة للفصل لحزم سياساتية محددة. فالناخب نفسه الذي يعارض الهجرة في صورتها المجردة قد يؤيدها حين تكون، على سبيل المثال، مفيدة اقتصادياً أو مقترنة بتدابير اندماج ذات مصداقية. وتنقل إعادة التأطير هذه الهدف العملي من الإقناع إلى تحديد التسويات. ونعرض أولاً تجربة مسحية تتضمن صياغات بديلة متوازية للأسئلة ومعالجات تجريبية بالتهيئة البصرية، وتوحي نتائجها بأن البنود الأكثر تحديداً تكشف عن تفضيلات متمايزة موجودة سلفاً بدلاً من أن تستثير تفضيلات جديدة. ثم نقدم، استناداً إلى الأبحاث الحديثة، إسهاماً مفاهيمياً من خلال طرح تصور موحّد للتفضيلات المشروطة وتمييزه عن إطار التفضيلات المطلقة. ونستعرض بإيجاز أدوات قائمة على المسوحات لرسم خريطة التفضيلات المشروطة لدى الناخبين، ونشير إلى القيود المحتملة لهذا النهج، ونناقش الخطوات البحثية اللاحقة.

الملخص هل تثير الإصلاحات البارزة المؤيدة للهجرة ردة فعل عكسية من الرأي العام؟ على الرغم من الاعتقاد السائد بأن مثل هذه الإصلاحات ستستفز معارضة عكسية، تظل الأدلة حول تأثير تغييرات سياسة الهجرة على مواقف الناخبين غامضة. نعالج هذه المسألة بشكل شامل باستخدام تصميم الحدث غير المتوقع أثناء الاستطلاع، حيث نقيّم آثار السياسات الأمريكية الرئيسية الأخيرة المتعلقة بالهجرة على تقييمات الحكومة القائمة وتفضيلات السياسات عبر جميع الاستطلاعات التمثيلية المتاحة. وبشكل محدد، ندرس إعلانات سياسية بارزة على نحو يمكن التحقق منه مع إسنادات واضحة للمسؤولية التنفيذية، بما في ذلك تدابير مؤيدة للهجرة (DACA وDAPA في عهد أوباما) وتدابير مناهضة للهجرة (حظر "المسلمين" وحظر "البطاقة الخضراء" في عهد ترامب). يكشف تحليلنا أن لا DACA ولا DAPA أثارا ردة فعل عكسية فورية ضد الهجرة أو الحكومة القائمة. وفي الوقت نفسه، لم يكن لحظر الهجرة أي تأثير، بل ربما زاد من الدعم العام للهجرة. تشير هذه النتائج إلى أن صانعي السياسات قد لا يحتاجون إلى القلق كثيراً بشأن ردة الفعل العكسية تجاه السياسات المتوافقة مع قيمهم، حتى في القضايا المثيرة للجدل مثل الهجرة (غير المصرح بها).

الملخص بينما تجد بعض الدراسات حول النزاعات والكوارث الطبيعية والانتكاسات الاقتصادية أن هذه الصدمات الجماعية السلبية تجعل الناس أكثر إيثاراً اجتماعياً، تجد دراسات أخرى أنها تقلل التعاون. قد تكون هذه النتائج المتضاربة ناجمة عن التركيز على نوع واحد من الصدمات، أو مقياس واحد للتفضيلات، أو سياق إقليمي أو زمني واحد شهد صدمات. نعالج هذه القيود من خلال إنشاء وتحليل مجموعة بيانات عالمية جديدة حول الصدمات الجماعية والتفضيلات الاجتماعية على المستوى دون الوطني. ثم نستكشف الفروقات المحتملة في كيفية ارتباط الصدمات المختلفة (النزاعات المسلحة، الكوارث الطبيعية، الركود الاقتصادي) بالتفضيلات الاجتماعية المختلفة (الإيثار، المعاملة بالمثل، الثقة) والسلوكيات. يُظهر تحليلنا الأولي أنه في حين أن التعرض للنزاعات المسلحة أو الركود الاقتصادي لا يغير السلوك الاجتماعي الإيجابي بشكل منهجي، فإن التعرض للكوارث الطبيعية يقلل بعض التفضيلات الاجتماعية على المدى القصير، لتعود إلى مستوياتها الأساسية على المدى الطويل.