研究

要旨 移民の専門家がこれほど多くを知っていた時代はなく、これほど重んじられなかった時代もまれである。移民を受け入れる民主主義諸国では、移民の便益をめぐる専門家の合意がいっそう確かなものとなる一方で、移民制限を掲げる政党や主張がますます影響力を強めている。筆者は、移民の研究者や実務家である私たち自身が、この乖離を生んだ一因であると主張する。第一に、私たちは世論を読み誤っている。大半の有権者は、筋金入りの排外主義者でもなければ、眠れるコスモポリタンでもない。むしろ彼らは、自国に利益をもたらすと考える移民であれば受け入れる用意のある、条件付きの支持者である。彼らの根底にある選好は驚くほど安定しており、通常は反対派のほうが賛成派よりもこの問題を重視している。第二に、私たちは選択的なフレーミングと戦略的な省略によって、移民のコストと便益に関するエビデンスを歪めて伝えている。より自由な人の移動がもたらす効果は概して肯定的であるものの、これらの知見には、専門家がしばしば省いてしまう留保条件が伴う。自らの経験との食い違いに気づいた有権者には私たちを信用しない十分な理由があり、そのことは、ポピュリスト極右が何をしようと、移民を擁護する論拠を損なう。筆者は、有権者の選好を真剣に受け止め、不都合なエビデンスも好都合なエビデンスと同じように進んで報告する移民リアリズムを提唱する。私たちは、反対派の考えを変えようとするよりも、多数派の支持を維持しうる、有益性を実証できる政策的妥協案の設計により多くの力を注ぐべきである。

要旨 科学は累積的であることを目指している。再現性を確かめる取り組みは、公表された知見の信頼性を検証し、自己修正を促し、政策立案に資することで、科学を強化する。独立した研究者が公表済みの研究結果を再現する計算的再現は、不可欠な診断ツールである。こうした取り組みは、より注目されるべきである。しかし、社会科学において再現と頑健性の検証が大規模に行われた例はほとんどない。本研究では、データとコードの共有を義務づける主要な経済学・政治学ジャーナルに掲載された110本の論文について、元の分析を再現するとともに頑健性チェックを行った。その結果、公表された主張の85%以上が計算的に再現可能であることがわかった。頑健性チェックとして行った再分析では、統計的に有意な推定値の72%が有意かつ同じ方向のままであり、再現された効果量の中央値は当初公表された効果量とほぼ同じ（すなわち公表された効果量の99%）であった。さらに、6つの独立した研究チームが、頑健性の決定要因に関する事前に設定された12の仮説を検証した。経験の豊富な研究チームほど頑健性が低いという結果を得ており、頑健性は著者の属性やデータの入手可能性とは相関していなかった。

要旨 移民に対する世論のバックラッシュの可能性は、どうすれば最小限に抑えられるのか。移民の反対派は一貫して、賛成派よりも移民を個人的に重要な問題とみなしている。したがって、移民への支持を築くには、移民賛成の態度と、この問題の重要性の認識の両方を高める方法を見出す必要がある。本研究は、有権者が移民を人口減少など他の重要な問題の解決策とみなすとき、これが達成されうると主張する。本レジスタード・レポートでは、先行研究を踏まえ、急速な縮小が進む社会である日本において、大規模な情報提供型調査実験を提案する。主な目的は二つある。（1）他の争点と比較して、有権者が移民と人口減少をどの程度重要と認識しているかを初めて測定すること、（2）さまざまな移民政策がもたらす人口面での便益に関する情報に有権者が接したとき、移民問題をめぐる選好と優先順位が変化するかを検証することである。また、情報効果が人口面での便益に限定されるかどうか、そして移民がもたらしうるコストについての反論がこれらの効果を弱めるかどうかも評価する。

要旨 過去数十年にわたり、ポピュリスト政党や候補者は世界各地で選挙での支持を拡大させてきた。しかし、こうしたポピュリストの明白な選挙上の成功にもかかわらず、近年の実験研究は、ポピュリスト的レトリックそれ自体が投票選択に及ぼす効果は限定的であることを見出している。そのようなレトリックが投票選好の形成に有効でないのなら、なぜ政治家はそれを採用するのか。また、ポピュリスト候補者や政党の選挙での成功は何によって説明されうるのか。本研究は、ポピュリズムが、候補者に対する有権者の選好を変える代わりに、あるいはそれに加えて、投票率を高めることを通じて選挙に影響を与えうると主張する。しかし、既存のコンジョイント実験やヴィネット調査実験は一般に候補者の強制選択に焦点を当てている。これは完全な動員を前提とするため、候補者間の選択に関する推定値にバイアスをもたらしうるうえ、現実の政治において重要な棄権の判断を捉えられない。この問題に対処するため、本研究は、明示的な棄権の選択肢を設けた選挙キャンペーンメッセージに関する大規模な米国コンジョイント実験を実施し、説得効果や関連するさまざまな政策ポジションとは独立に、ポピュリズムが持ちうる動員効果を検証した。研究結果は、ポピュリスト的レトリックの説得効果は限定的であるものの、とりわけすでにポピュリスト的な見解を持つ有権者の間で、動員をわずかに高めうることを示している。しかし全体としては、投票選択と投票率のいずれにおいても、ポピュリスト的メッセージの使用そのものよりも、有権者と候補者の政策ポジションとの一致のほうがはるかに重要である。

要旨 「大置換理論」（GRT）は、西洋社会における反移民・陰謀論的言説の中で注目度を増している過激主義的ナラティブであるが、研究は十分に進んでいない。本研究ではまず、GRTを、典型的には白人多数派が非白人移民によって意図的に置き換えられつつあり、これは悪意あるエリートによる西洋諸国を弱体化させる秘密の試みであると主張するナラティブとして概念化する。次に、GRTのいくつかの段階的要素に対する同意度を測定する指標を考案する。第三に、ドイツで独自に実施した代表性のある調査データを用いて、GRTの最も過激な命題に対しても広範な信念が存在することを探索・実証し、これらの信念が社会人口学的属性、陰謀論的傾向、政治的選好によってどのように異なるかを検証する。さらなる研究が必要ではあるが、本研究の記述的知見は、一部の市民の反移民態度の過激性が過小評価されている可能性を示唆し、単純なスペクトル尺度を超えた移民態度、ひいては態度全般のより精緻な評価の必要性を浮き彫りにしている。

要旨 義務投票制度の下でも、なぜ一部の地域では投票率が低いのか。本論文は、転入と転出の両方を含む人口移動が地域社会の投票率に与える影響を検証する。従来の研究は移住者と非移住者の違いや転入・転出を個別に分析してきたが、本研究では両方の人口移動が取引コストと社会的コストの増大により政治参加を低下させる傾向があると主張する。調査データおよびブラジルの5,000を超える自治体の国勢調査・投票記録を組み合わせた新たなパネルデータセットを用いて、地域の人口移動と投票率の間に頑健な負の関連を確認した。この関係は、さまざまな時間枠、集計レベル、分析手法、変数定義にわたって成立する。個人レベルのデータ分析もこれらの結果を裏付ける。追加的な検証は、社会的コストが投票率を低下させる主要なメカニズムであることを示唆している。これらの知見は、特に人口移動の活発な地域における民主主義プロセスと代表制に対する人口流動性のより広範な影響を考慮する必要性を浮き彫りにしている。

要旨 米国民は基本的な移民知識についてほとんど無知である。誤解を正そうとする様々な試みは概してこの問題に関する人々の考えを変えることに失敗してきたが、これは関連性のある情報を提供していなかった結果である可能性がある。本研究は、合法的移民受入プロセスの困難さについて一般市民に情報提供することが、より開放的な移民政策への支持を高める効果的で視点を変える方法であると主張する。全米代表的調査実験（N = 1000）を用いてこの仮説を検証・確認した。同実験では、短い検証可能なナラティブを通じて、米国移民の行政的負担と制限について回答者に情報提供した。また、多様な政治的・人口統計学的グループにわたる移民プロセスに関する無知の広がりについて初の証拠を提供した。研究結果は、移民プロセスの困難さについてより良い理解を提供することが、移民の影響や人数に関する懐疑論者の固定化した信念に異議を唱えるよりも、公共政策選好を変える上で有望であることを示唆している。

要旨 世論はどのように移民賛成の方向に変化しうるのか。近年の研究は、移民を支持する人々は反対する人々ほどこの問題を重視していないことを示唆しており、これは有権者が移民賛成であっても議員が移民賛成の改革を実施しない理由を説明しうる。移民の個人的争点重要性が変化しうるかを検証するため、確率標本に基づく全米代表的調査実験（N = 3,450）を実施し、合法移民の拡大がもたらす広範な国家的利益とそれを行わないことのコストに関する検証可能な議論を回答者に提示した。新たな争点重要性の指標を用いた記述的結果は、この問題を優先する有権者のうち移民賛成の選好を持つのはわずか5分の1であることを示している。さらに、反移民の回答者は法執行と将来の移民（の削減）に関する政策を優先する一方、移民賛成の回答者はすでに在住する移民の（支援）を優先している。実験結果は、提供された議論が移民賛成の有権者の争点重要性を高めたが、反移民の有権者を動員するという逆効果は生じなかったことを確認した。予想に反して、議論は移民賛成の政策選好を高めたが、移民内のサブイシューの優先順位や請願書への署名意向は変化させなかった。全体として、処置は表明された争点立場と優先順位を移民賛成の方向にシフトさせることで、考えを変えること以上の効果を示した。したがって、移民賛成の改革を促進するための非ターゲット型情報キャンペーンに活用できる。

要旨 長年の研究は、民族的多様性が高いほど社会的結束が損なわれると論じてきた。しかし、近年の研究は、こうした結果が主に国家制度の強さに左右されることも示唆している。本研究は、ブラジルの自治体からの新たなジオコード化された歴史的データを用いてこれらの議論を評価する。初期分析では、地域の人種的多様性が信頼、市民参加、帰属意識、投票率、犯罪などの社会的結束指標と負の相関があることを確認した。しかし、さらなる分析は、この関係が多様性の効果に直接帰せられるのではなく、むしろ歴史的に（不）利な立場にある人種集団が特定の地域に集中していることに依存していることを示した。最後に、これらの集団の空間的分布と現在の社会的結束の水準の両方が、自治体間の過去の国家能力と関連していることを実証した。これらの結果は、地域の社会的結束が現代の人種的多様性の水準よりも、国土全体にわたる国家制度の歴史的発展とより強く関連していることを示唆している。

要旨 ポピュリズムは選挙において有効なのか。有効であるとすれば、それはなぜか。研究者の間では、ポピュリズムは人民中心主義的、反多元主義的、反エリート主義的な思想の集合であり、様々なイデオロギー的立場と組み合わせることが可能であるという点で見解が一致している。ポピュリズムの有効性を評価し、そのホスト・イデオロギーに対する潜在的な条件付き効果を評価する上で、ポピュリズムをそのホスト・イデオロギーから切り離すことは困難であるが重要である。本研究では、仮想的な予備選挙候補者が示すポピュリズム関連メッセージとホスト政策ポジションを変動させた、現実的な選挙キャンペーンメッセージのペアを回答者に評価させる新しい米国コンジョイント実験を実施した。政党と一致する政策ポジションが予想通りはるかに人気が高い一方で、ポピュリスト的特徴のいずれも候補者選択に対する独立的または複合的な効果を持たないことが判明した。

要旨 ポピュリスト急進右派政党（PRRP）の選挙的成功と移民に対する市民の態度の関係はどのようなものか。先行研究は、PRRPの成功が反偏見規範の崩壊とより顕著な反移民政党キューにより、より否定的な態度につながりうると示唆してきた。しかし本研究では、PRRPの成功がより大きくなると、否定的党派性、分極化、反偏見規範の再強調への欲求を反映して、移民態度と正の関係を持つ可能性があると主張する。これを「逆バックラッシュ効果」と呼ぶ。過去30年間にわたる24のヨーロッパ諸国の利用可能な最良の選挙・世論データを用いた時系列クロスセクション分析は、PRRPの成功のいくつかの操作化にわたって、このような「逆バックラッシュ効果」の優勢を示している。本研究の主張は、PRRPが世論に及ぼしうる効果の理解、および政党キューイングや社会規範を通じた態度形成の理解全般に重要な示唆を持つ。

要旨 労働移民や家族移民の合法的経路を開く重要な移民促進改革は、ポピュリスト投票を増加させるのか。移民集団の脅威に関する文献に基づく一般的な想定では、そのような改革は逆効果的な有権者のバックラッシュを招くとされるが、移民政策自体が有権者にどの程度影響を与えるかは不明であった。この問いに取り組むため、本論文は24のヨーロッパ諸国における過去40年間の利用可能な最良の世論・政策データを結合した新しいデータセットにおいて、移民法の主要な変更のタイミングを利用して、移民政策が（右翼）ポピュリスト投票と移民態度に与える影響を推定する。分析の結果、ナイーブな横断的分析では移民政策の開放度の絶対水準が各国間でわずかに高いポピュリスト投票と関連している一方、移民促進（または反移民）政策の変更は各国内でポピュリスト投票や移民への懸念に影響を与えないことが示された。これは、移民促進改革が有権者のバックラッシュにより逆効果とはならないことを示唆している。

要旨 世論がこの問題に対して肯定的であっても、なぜ政治家や政策立案者は移民促進改革を優先しないのか。本リサーチノートでは、移民に反対する人々と比較して支持する人々の間で、移民が政治的争点として体系的に重要度が低いという、これまで見過ごされてきた説明を検証する。個人の移民争点重要性が政策選好とどのように関連しているかについて包括的な実証的評価を提供するため、複数の移民受入国における利用可能な最良の国際比較・縦断的調査を使用する。反移民の有権者と比較して、移民賛成の有権者はこの問題に対する感情が弱く、個人的にも国家的にも重要だと考える可能性が低いことが判明した。この知見は、観察されたほぼすべての国、年、および移民選好とその重要性の代替的調査指標にわたって成立する。全体として、これらの結果は、移民に対する世論が、この問題の文脈的顕著性が高い場合に反移民の大義を体系的に有利にする実質的な争点重要性の非対称性を示していることを示唆している。

要旨 有権者は新しい情報に応じて人種化された政治的選好を更新するのか。この長年の問いに答えるため、顕著性は低いものの重大な帰結を伴う、稀有な人種化された争点であるプエルトリコの州昇格について、米国本土の人々の態度を調べる独自の調査を実施した。州昇格への公的支持が変化しうるかを検証するため、プエルトリコの政治的地位と米国との関係を説明する情報実験を組み込んだ。処置は、努力を要する思考を通じて集団間のつながりの認知を高めるよう設計された。記述的には、米国人はプエルトリコが51番目の州になることに概してアンビバレントであることが結果から示された。さらに、州昇格への反対は反移民態度、保守的イデオロギー、およびこの問題に関する知識の欠如と関連していることが判明した。しかし同時に、米国とプエルトリコの関係に関する簡単な背景情報を提供することで、高度に人種化された州昇格への反対がすべてのグループの有権者の間で有意に減少しうることも示した。

要旨 COVID-19パンデミックは、移民に対する市民の態度にどのような影響を与えたのか。ヨーロッパと米国における長期的な証拠は、移民に対する態度が比較的安定しており、場合によってはより好意的になりつつあること、そして大きく変動しているのはむしろ、この問題がどれほど重要と認識されているかであることを示唆している。しかし理論的には、世界的なパンデミックが部外者に対する人々の恐怖や、移民が疾病の拡大に寄与しうるという恐れを強める可能性がある。これに対し、態度の根底にある要因がCOVID-19のショックに耐えうるほど頑健であれば、態度は安定したままである可能性もある。本研究では、28のヨーロッパ諸国における2014年から2021年のユーロバロメーターデータ、流行期間中の米国の週次全国調査データ、ならびに英国とドイツの個人パネルデータを用いて、移民選好に体系的な変化はほとんど見られず、観察された変化と流行の深刻度との間に国レベルの相関もないことを見出した。むしろ、移民問題を重要とする認識は一貫して有意に低下していた。これらの知見は、COVID-19が移民への態度に影響を及ぼすとすれば、それはパンデミックの直接的なショックへの反応よりも、人生早期の社会化や価値観の変化といったより長期的な経路を通じて現れる可能性が高いことを示唆している。

要旨 なぜ民族的・人種的マイノリティの割合が大きいコミュニティほど、公共財の提供が劣るのか。多くの研究が、公共的成果を阻害する多様性の役割を強調してきたが、因果関係の問題はいまだ解明されていない。本研究は、現代の人種的人口構成と公共財提供の双方の起源を、国家の不均等な歴史的拡大にさかのぼることで、この議論に貢献する。ブラジルの新たな歴史的データに着目し、より遠隔地に位置し、過去の国家能力が低かった自治体ほど、逃亡奴隷によって恒久的な定住地として選ばれることが多かったことを示す。そのため、こうした自治体では今日、公共サービスの質が低く、アフリカ系住民の割合が大きい。これらの結果は、民族的人口構成と公共的成果の関係に内生性が広く存在することを浮き彫りにしている。文脈に依存する歴史的交絡因子を考慮しなければ、特定の人口構成がもたらす社会的コストと便益に関する先行研究の知見の妥当性に疑問が生じる。

要旨 同じ選挙において、なぜ一部の政治家は他の政治家よりもポピュリスト的レトリックを多用し、また同じ政治家がなぜある選挙ではより多くのポピュリスト的レトリックを使うのか。ポピュリスト的コミュニケーションへの観念的アプローチに基づく二候補者選挙の単純な形式理論モデルを構築し、当初人気の低い政治的アクターが少なくとも勝利の可能性を得るための賭けとしてポピュリスト的レトリックを使用する可能性が高いと主張する。本研究の主張の実証的含意を検証するため、最も包括的な米国大統領選挙キャンペーン演説コーパス（1952年〜2016年）を構築し、能動学習と単語埋め込みを利用した新しい自動テキスト分析手法により、これらの演説におけるポピュリスト的レトリックの普及度を推定した。全体として、政党や現職の地位に関わらず、世論調査の支持率がより低い大統領候補ほどポピュリズムをより多く用いるという頑健な結果を示した。

要旨 なぜ移住は不人気なのか。膨大な文献が、有権者が利益の脅威と偏見のために移民に反対すると論じてきた。本論文は、多くの国で顕著な問題である移住（人の移動）のもう一つの側面、すなわち出国移民への反対を研究した最初の研究の一つである。既存の世論研究とは異なり、出国移民態度と入国移民態度を比較するいくつかの検証を開発し、30カ国の関連する調査データ、およびオリジナルの実験的・質的証拠を活用した。全体として、多くの国で出国移民と入国移民の両方に対する高い反対を記録し、回答者がこれらの問題を混同する可能性が低いことを示した。次に、個人の出国移民態度と入国移民態度が有意に相関し、類似した予測因子を持つことを示した。これは回答者自身の自由回答での説明にも反映されている。社会全体の利益を考慮する説明と整合的ではあるが、この新たな証拠は、多くの自国民が特に入国移民や出国移民ではなく、国家間の人の移動全般に対する嫌悪を示している可能性を示唆している。

要旨 有権者は安定した移民観を持っているのか。移民政治のいかなる説明も、基底にある態度が安定しているかどうかについての仮定を置かねばならないが、先行研究はこの問題について曖昧なままであった。この欠落を是正するため、移民態度の安定性と変化に関する初の包括的評価を提供する。理論的には、先行研究における時間的仮定を明示化する枠組みを開発し、ほとんどの研究が態度を柔軟なものと仮定していることを見出した。実証的には、9つのパネルデータセットを用いて安定性の問いを検証し、測定誤差を考慮するための複数のアプローチを使用した。移民態度は時間的に著しく安定しており、大きな経済的・政治的ショックにも頑健であることが判明した。全体として、これらの知見は、情報や環境要因よりも社会化と安定した素因を強調する理論をより支持するものである。したがって、研究者は変化する文脈を用いて移民態度を説明したり、移民態度を用いて政治的変化を説明したりする際には注意を払うべきである。

要旨 教育水準が高く人種的平等主義を持つ有権者の反移民選好は、既存の自己利益や偏見の枠組みでは説明が困難である。この謎に取り組むため、偏狭な利他主義の理論を展開する。この理論では、有権者はコストを負担してでも他者を助けようとする動機を持つが、同胞を助けることを優先すると規定する。偏狭な利他主義者、すなわち「ナショナリズム」と「利他主義」の両方が高い有権者は、国益に資すると認識される移民制限をより支持すると仮説を立てた。しかし、偏狭な利他主義者は、移民が同胞に利益をもたらす場合には移民増加をより支持すると予想される。英国の人口ベースの調査を実施してこの理論を検証した。新しい選好顕示尺度を用いて、まず国際的な慈善団体ではなく国内の慈善団体に寄付する利他主義者の大多数が、まったく寄付しない利己主義者と同程度に反移民的であることを見出した。次にコンジョイント実験を用いて、これらの代替政策が同胞に利益をもたらす場合には有権者が移民増加を支持することを示した。

要旨 なぜ特定の国からの移民は体系的により大きな反対に直面するのか。支配的な集団脅威理論の矛盾を解決するため、人々が民族集団間の地位ヒエラルキーを維持する傾向を持つという長年の仮説を再導入する。これに従い、認知される経済的・文化的脅威とは独立に、自国民は出身国の発展水準に基づくより高い地位の移民集団を選好する可能性が高い。この議論を検証するため、スペインの州間における移民フローと態度の実質的な変動を利用した。スペインは、より発展した国と発展途上国の両方から移民を受け入れた数少ない国の一つである。仮説と整合的に、より発展途上の国からの移民がいる地域では、経済的・文化的特性に関わらず反移民態度がより広範であることを実証した。さらに、多くの有権者が安定した集団ヒエラルキーを認知しており、これらの選好が地位の低い移民の文脈でより反移民態度を予測することを記録した。全体として、これらの結果は、文化的に類似し経済的に有益な、より貧しい国からの移民集団であっても、出身国の地位の低さゆえに市民の反対に直面しうることを示唆しており、政治における集団の地位認知の独立した役割を浮き彫りにしている。

要旨 民族・人種的人口構成は公共財の提供とどのように関連しているのか。多くの研究は、多様なコミュニティと同質なコミュニティを比較することで、多様性が非効率な成果と関連しているという仮説を支持する証拠を見出している。本研究は、支配的集団と不利な立場にある集団の同質性を区別し、多様性の効果は不利な集団の割合との共線性のため、しばしば特定が不可能であると主張する。これらの変数の効果を分離するため、ブラジルの自治体の新たなデータを研究する。多様性と公共財の間の一見した負の相関を、著名な「欠損」仮説を支持するものとして解釈することも可能であるが、より綿密な分析は、実際にはより同質なアフリカ系住民のコミュニティほど公共財の提供水準が低いことを明らかにしている。他の文脈で多様性が結果に影響しうる可能性を排除できないものの、本研究の結果は、地域の民族・人種的同質性が公共的成果にもたらす利益に関する先行研究の知見の信頼性に疑問を投げかけるものである。

要旨 民族構造は内戦の発生に影響を与えるのか、もしそうならば、どのようにか。本研究は、民族性の新しい構築主義的概念化と集団間不平等および横断的亀裂の理論に基づく、内生的不満のエージェントベースモデルを開発する。具体的には、事前に定義された顕著なカテゴリーや関連する敵対性を持たない名目上の「民族集団」間の自発的な経済格差の関数として紛争をシミュレートする。次に、このモデルを適用して、近年の研究で概ね否定されてきた（二次元的）民族構造が紛争に与える効果を再検討する。人工社会における民族的人口構成のパラメータを変化させることで、様々な構造的設定が体系的に異なる紛争パターンを生み出すことを明らかにする一連の再現可能な実験を実施した。「最も危険な」構造は本質的には存在しないものの、分極化と横断的亀裂の両方が暴力の発生確率を低下させる一方でその潜在的な致死性を高めるように見え、紛争の発生頻度と強度のより一般的なトレードオフを示唆している。

要旨 移民をめぐる世論は深く分極化しているように見えるが、この構図は態度の真の構造ではなく、その測定方法を反映しているのかもしれない。市民を賛成・反対の単一の連続体上に位置づける支配的な一次元的枠組みは、研究者や移民擁護派が制限的な態度をより許容的な方向へ動かそうとする説得パラダイムを生み出してきた。このアプローチの成果は限定的で、一貫性も欠いている。概念的なレビュー論文である本稿は、移民に対する態度を条件付き選好、すなわち特定の政策パッケージに対する多次元的かつ非分離的な評価として理解するほうが適切であると論じる。抽象的には移民に反対する同じ有権者でも、たとえば移民が経済的に有益である場合や、信頼に足る統合施策と組み合わされている場合には、それを支持しうる。このように捉え直すことで、実践上の目標は説得から妥協点の特定へと移る。まず、質問文のワーディングを変えた並行バージョンと視覚的プライミング処置を組み込んだ調査実験を示す。その結果は、より具体的な質問項目が新たな選好を喚起するのではなく、既存の分化した選好を顕在化させることを示唆している。次に、近年の研究に基づき、条件付き選好の統一的な説明を提示して絶対的選好の枠組みと区別することで、概念的な貢献を行う。さらに、有権者の条件付き選好をマッピングするための調査に基づくツールを概説し、このアプローチに考えられる限界を指摘したうえで、今後の研究の進め方を論じる。

要旨 注目度の高い移民推進改革は世論の反発を引き起こすのか。そのような改革が逆効果の反対を招くという広く信じられた見方にもかかわらず、移民政策の変更が有権者の態度に与える影響に関する証拠は依然として曖昧である。我々は、調査中の予期せぬ事象デザインを用いてこの問題を包括的に検討し、米国の主要な最近の移民政策が、利用可能なすべての代表性のある調査における現職評価および政策選好に及ぼす効果を評価する。具体的には、移民推進措置（オバマのDACAおよびDAPA）と移民抑制措置（トランプの「ムスリム」禁止令および「グリーンカード」禁止令）を含む、行政責任の帰属が明確な、検証可能な注目度の高い政策発表を検証する。分析の結果、DACAもDAPAも移民や現職に対する即座の反発を引き起こさなかったことが明らかになった。同時に、入国禁止令は効果がなかったか、むしろ移民に対する世論の支持を高めた可能性さえある。これらの知見は、（不法）移民のような議論の多い問題であっても、政策立案者が価値観に沿った政策への世論の反発を過度に懸念する必要がない可能性を示唆している。

要旨 紛争、自然災害、経済的後退に関する研究の中には、これらの負の集団的ショックが人々をより向社会的にすることを見出すものがある一方、協力を減少させることを見出すものもある。これらの相反する知見は、単一のショックの種類、単一の選好指標、またはショックを経験した単一の地域的・時間的文脈のみに焦点を当てていることの帰結かもしれない。我々はこれらの限界に対処するため、サブナショナルレベルでの集団的ショックと社会的選好に関する新しいグローバルデータセットを作成・分析する。次に、さまざまなショック（武力紛争、自然災害、景気後退）がさまざまな社会的選好（利他主義、互恵性、信頼）および行動とどのように関連するかの潜在的な違いを探る。予備的分析の結果、武力紛争や景気後退への曝露は向社会性を体系的に変化させないが、自然災害への曝露は短期的に一部の社会的選好を低下させ、長期的にはベースラインの水準に回復することが示された。