Pesquisa

Resumo Os especialistas em imigração nunca souberam tanto e raramente tiveram tão pouco peso. Partidos e argumentos restricionistas têm ganhado influência crescente nas democracias receptoras de imigrantes, mesmo com o consenso dos especialistas sobre os benefícios da imigração cada vez mais firme. Argumento que nós mesmos, acadêmicos e profissionais da área de imigração, contribuímos para esse descompasso. Em primeiro lugar, interpretamos mal o público: a maioria dos eleitores não é composta nem por xenófobos convictos nem por cosmopolitas adormecidos. São, antes, apoiadores condicionais, dispostos a aceitar a imigração que consideram benéfica para o seu país. Suas preferências subjacentes são notavelmente estáveis, e os opositores costumam se importar mais com a questão do que os apoiadores. Em segundo lugar, deturpamos as evidências sobre os custos e benefícios da imigração por meio de enquadramentos seletivos e omissões estratégicas. Embora os efeitos de uma mobilidade humana mais livre sejam, em geral, positivos, esses achados vêm acompanhados de ressalvas que os especialistas muitas vezes deixam de fora. Os eleitores que percebem uma discrepância em relação à própria experiência têm bons motivos para desconfiar de nós, o que prejudica a defesa da imigração, independentemente do que faça a extrema direita populista. Defendo um realismo migratório que leve a sério as preferências dos eleitores e relate as evidências inconvenientes com a mesma prontidão que as evidências favoráveis. Em vez de tentar mudar a opinião dos opositores, deveríamos nos empenhar mais em desenhar acordos de políticas públicas com benefícios demonstráveis, capazes de manter o apoio da maioria.

Resumo A ciência aspira a ser cumulativa. Os esforços de reprodutibilidade fortalecem a ciência ao testar a confiabilidade dos achados publicados, promover a autocorreção e subsidiar a formulação de políticas públicas. As reproduções computacionais, nas quais pesquisadores independentes reproduzem os resultados de estudos publicados, são uma ferramenta de diagnóstico essencial. Esses esforços deveriam ter maior visibilidade. No entanto, poucos trabalhos de reprodução e de robustez foram realizados em larga escala nas ciências sociais. Neste estudo, reproduzimos as análises originais e realizamos testes de robustez de 110 artigos publicados em periódicos de destaque em economia e ciência política com políticas obrigatórias de compartilhamento de dados e códigos. Constatamos que mais de 85% das afirmações publicadas eram computacionalmente reprodutíveis. Nos testes de robustez, nossas reanálises mostraram que 72% das estimativas estatisticamente significativas permanecem significativas e na mesma direção, e que a mediana do tamanho de efeito reproduzido é praticamente igual ao tamanho de efeito originalmente publicado (isto é, 99% do tamanho de efeito publicado). Além disso, seis equipes de pesquisa independentes examinaram 12 hipóteses definidas previamente sobre os determinantes da robustez. Equipes de pesquisa com mais experiência encontraram níveis mais baixos de robustez, e a robustez não se correlacionou com as características dos autores nem com a disponibilidade de dados.

Resumo Como minimizar um possível backlash público contra a imigração? Os opositores da imigração consistentemente lhe atribuem maior importância pessoal do que os apoiadores. Construir apoio à imigração exige, portanto, identificar maneiras de aumentar tanto as atitudes pró-imigração quanto a importância percebida da questão. Argumentamos que isso pode ser alcançado quando os eleitores veem a imigração como solução para outros problemas importantes, como o despovoamento. Com base em pesquisas anteriores, este relato registrado propõe um experimento de pesquisa informacional em larga escala no Japão, uma sociedade em rápido encolhimento, com dois objetivos principais: (1) medir, pela primeira vez, a importância que os eleitores atribuem à imigração e ao despovoamento em relação a outras questões, e (2) testar se as preferências e prioridades quanto à questão migratória mudam quando os eleitores são expostos a informações sobre os benefícios demográficos de diferentes políticas de imigração. Também avaliaremos se os efeitos da informação se restringem aos benefícios demográficos e se contra-argumentos sobre os possíveis custos da imigração atenuam esses efeitos.

Resumo Nas últimas décadas, partidos e candidatos populistas conquistaram crescente apoio eleitoral em todo o mundo. Apesar desse evidente sucesso eleitoral dos populistas, porém, estudos experimentais recentes encontram efeitos limitados da retórica populista, por si só, sobre a escolha do voto. Se essa retórica não é eficaz para moldar a preferência de voto, por que os políticos a adotariam, e o que poderia explicar o sucesso eleitoral de candidatos e partidos populistas? Argumentamos que o populismo poderia influenciar as eleições ao aumentar o comparecimento eleitoral, em vez de, ou além de, mudar a preferência dos eleitores pelos candidatos. No entanto, os experimentos de pesquisa existentes, do tipo conjoint ou com vinhetas, geralmente se concentram na escolha forçada entre candidatos, que pressupõe mobilização total, o que pode enviesar as estimativas de escolha entre candidatos e deixar de captar decisões de abstenção importantes na política real. Para lidar com isso, conduzimos nos EUA um experimento conjoint em larga escala sobre mensagens de campanha com uma opção explícita de abstenção, a fim de testar os possíveis efeitos de mobilização do populismo independentemente dos efeitos de persuasão e das diversas posições políticas associadas. Nossos resultados mostram que, embora a retórica populista tenha impacto persuasivo limitado, ela pode aumentar ligeiramente a mobilização, sobretudo entre eleitores que já têm visões populistas. No geral, porém, o alinhamento dos eleitores com as posições políticas dos candidatos importa muito mais, tanto para a escolha do voto quanto para o comparecimento, do que o uso de mensagens populistas em si.

Resumo A "Teoria da Grande Substituição" (TGS) é uma narrativa extremista que ganhou destaque crescente dentro dos discursos anti-imigração e conspiracionistas nas sociedades ocidentais, mas permanece pouco estudada. Primeiro, conceituamos a TGS como uma narrativa que costuma afirmar que as maiorias brancas estão sendo deliberadamente substituídas por imigrantes não brancos em uma tentativa secreta de elites malévolas de minar as nações ocidentais. Segundo, desenvolvemos medidas de concordância com os vários componentes incrementais da TGS. Terceiro, usando dados originais de pesquisa representativa da Alemanha, exploramos e demonstramos uma crença generalizada até mesmo nas proposições mais extremas da TGS e examinamos como essas crenças variam de acordo com dados sociodemográficos, tendências conspiracionistas e preferências políticas. Embora mais pesquisas sejam necessárias, nossos achados descritivos fornecem uma visão sobre o extremismo talvez subestimado das atitudes anti-imigração entre alguns cidadãos e destacam a necessidade de avaliações mais nuançadas das atitudes em relação à imigração — e das atitudes em geral — para além de simples medidas espectrais.

Resumo Por que algumas áreas apresentam menor comparecimento eleitoral mesmo em sistemas de voto obrigatório? Este artigo examina o impacto da rotatividade migratória — abrangendo tanto a migração de entrada quanto a de saída — sobre o comparecimento eleitoral entre comunidades. Enquanto pesquisas anteriores se concentraram nas diferenças entre migrantes e não migrantes ou na migração de entrada e na de saída separadamente, propomos que ambos os movimentos migratórios tendem a diminuir a participação política devido ao aumento dos custos de transação e sociais. Utilizando pesquisas e um novo conjunto de dados em painel que combina registros censitários e eleitorais de mais de 5.000 municípios brasileiros, identificamos uma associação negativa robusta entre a rotatividade migratória local e o comparecimento eleitoral. Essa relação se mantém em diversos períodos, níveis de agregação, abordagens analíticas e definições de variáveis. Análises de dados no nível individual corroboram ainda esses resultados. Testes adicionais sugerem que os custos sociais constituem um mecanismo-chave que desencoraja o comparecimento. Esses achados destacam a necessidade de considerar as consequências mais amplas da mobilidade populacional para os processos democráticos e a representação, particularmente em áreas que experimentam níveis mais altos de rotatividade.

Resumo O público dos EUA é majoritariamente ignorante sobre conhecimentos básicos de imigração. Embora várias tentativas de corrigir percepções equivocadas geralmente não tenham conseguido mudar a opinião das pessoas sobre o tema, é possível que esse fracasso tenha sido resultado de não fornecer informações relevantes. Argumentamos que informar o público sobre a dificuldade do processo de admissão legal de imigrantes é uma forma eficaz e transformadora de perspectiva para aumentar o apoio a políticas de imigração mais abertas. Testamos e confirmamos essa hipótese usando um experimento de pesquisa nacionalmente representativo dos EUA (N = 1000) que informa os respondentes sobre os encargos administrativos e restrições da imigração nos EUA por meio de narrativas curtas e verificáveis. Também fornecemos a primeira evidência da ignorância generalizada sobre o processo de imigração entre diversos grupos políticos e demográficos. Nossos resultados sugerem que proporcionar uma melhor compreensão da dificuldade do processo de imigração tem mais potencial para mudar as preferências de política pública do que desafiar as crenças cristalizadas dos céticos sobre os efeitos ou números da imigração.

Resumo Como a opinião pública pode mudar em uma direção pró-imigração? Estudos recentes sugerem que aqueles que apoiam a imigração se importam menos com ela do que aqueles que se opõem, o que pode explicar por que os legisladores não promulgam reformas pró-imigração mesmo quando os eleitores são pró-imigração. Para verificar se a importância pessoal da questão da imigração pode ser alterada, conduzi um experimento de pesquisa baseado em probabilidade, nacionalmente representativo dos EUA (N = 3.450), expondo os respondentes a argumentos verificáveis sobre os amplos benefícios nacionais da expansão da imigração legal e os custos de não fazê-lo. Usando novas medidas de importância da questão, meus resultados descritivos mostram que apenas um quinto dos eleitores que priorizam a questão têm uma preferência pró-imigração. Além disso, enquanto os respondentes anti-imigração priorizam políticas relativas à aplicação da lei e à (redução da) imigração futura, os respondentes pró-imigração priorizam (ajudar os) imigrantes que já estão aqui. Os resultados experimentais confirmam que os argumentos fornecidos aumentaram a importância da imigração entre os eleitores pró-imigração, mas não provocaram uma reação adversa ao mobilizar os eleitores anti-imigração. Contrariamente às expectativas, os argumentos aumentaram as preferências por políticas pró-imigração, mas não mudaram as prioridades dos eleitores dentro da questão migratória nem sua disposição para assinar uma petição. No geral, o tratamento foi eficaz além de mudar opiniões, ao deslocar posições declaradas sobre a questão e prioridades em uma direção pró-imigração. Ele pode, portanto, ser usado em uma campanha de informação não direcionada para promover reformas pró-imigração.

Resumo Uma longa tradição acadêmica argumenta que maior diversidade étnica prejudica a coesão social. No entanto, pesquisas recentes também sugerem que esses resultados são primariamente influenciados pela força das instituições estatais. Avaliamos esses argumentos usando novos dados históricos georreferenciados de municípios brasileiros. Nossa análise inicial confirma que a diversidade racial local está negativamente associada a indicadores de coesão social, como confiança, participação cívica, pertencimento, comparecimento eleitoral e criminalidade. Contudo, análises adicionais indicam que essa relação não pode ser diretamente atribuída aos efeitos da diversidade, mas depende da concentração de grupos raciais historicamente (des)favorecidos em áreas específicas. Por fim, demonstramos que tanto a distribuição espacial desses grupos quanto os níveis atuais de coesão social estão ligados à capacidade estatal passada entre os municípios. Esses resultados sugerem que a coesão social local está mais fortemente associada ao desenvolvimento histórico das instituições estatais ao longo do território nacional do que aos seus níveis contemporâneos de diversidade racial.

Resumo O populismo é eleitoralmente eficaz e, se sim, por quê? Acadêmicos concordam que o populismo é um conjunto de ideias centradas no povo, antipluralistas e antielitistas que podem ser combinadas com diversas posições ideológicas. É difícil, embora importante, separar o populismo de sua ideologia hospedeira ao avaliar a eficácia do populismo e seus potenciais efeitos condicionais sobre a ideologia hospedeira. Realizamos um novo experimento conjoint nos EUA pedindo aos respondentes que avaliassem pares de mensagens de campanha realistas com mensagens variadas relacionadas ao populismo e posições políticas hospedeiras apresentadas por candidatos hipotéticos em eleições primárias. Embora as posições políticas congruentes com o partido sejam previsivelmente muito mais populares, descobrimos que nenhuma das características populistas tem um efeito independente ou combinado na escolha do candidato.

Resumo Qual é a relação entre o sucesso eleitoral dos partidos populistas de direita radical (PPDRs) e as atitudes públicas em relação à imigração? Pesquisas anteriores sugerem que o sucesso dos PPDRs pode levar a atitudes mais negativas devido à erosão das normas antipreconceito e a sinais partidários anti-imigração mais proeminentes. No entanto, argumentamos que maior sucesso dos PPDRs poderia ter uma relação positiva com as atitudes em relação à imigração, refletindo partidarismo negativo, polarização e um desejo de reenfatizar as normas antipreconceito, o que chamamos de "efeito de backlash reverso". Usando os melhores dados eleitorais e de opinião pública disponíveis nos últimos trinta anos em 24 países europeus, nossa análise TSCS mostra a predominância de tais "efeitos de backlash reverso" em diversas operacionalizações do sucesso dos PPDRs. Nosso argumento tem consequências importantes para a compreensão dos possíveis efeitos dos PPDRs sobre a opinião pública, bem como da formação atitudinal via sinais partidários e normas sociais de forma mais geral.

Resumo Reformas pró-imigração significativas — que abrem caminhos legais para imigração laboral e familiar — aumentam o voto populista? Apesar da suposição comum de que tais reformas levariam a uma reação adversa contraproducente dos eleitores, informada pela literatura sobre ameaça do grupo imigrante, a extensão em que a política de imigração em si influencia os eleitores tem sido incerta. Para abordar essa questão, este artigo estima o impacto das políticas de imigração no voto populista (de direita) e nas atitudes em relação à imigração, explorando o momento de mudanças importantes na legislação de imigração em um novo conjunto de dados que vincula os melhores dados disponíveis de opinião pública e políticas ao longo dos últimos quarenta anos em 24 países europeus. Minha análise mostra que, enquanto os níveis absolutos de abertura da política de imigração estão associados a um voto populista ligeiramente maior entre os países em uma análise transversal ingênua, as mudanças de política pró-imigração (ou anti-imigração) não afetam o voto populista ou as preocupações com a imigração dentro dos países. Isso sugere que reformas pró-imigração não geram efeitos contraproducentes devido à reação adversa dos eleitores.

Resumo Por que os políticos e formuladores de políticas não priorizam reformas pró-imigração, mesmo quando a opinião pública sobre a questão é positiva? Esta nota de pesquisa examina uma explicação anteriormente negligenciada, relacionada à importância sistematicamente maior da imigração como questão política entre aqueles que se opõem a ela em relação àqueles que a apoiam. Para fornecer uma avaliação empírica abrangente de como a importância pessoal da questão migratória está relacionada às preferências de política, utilizo as melhores pesquisas transnacionais e longitudinais disponíveis de múltiplos contextos receptores de imigrantes. Constato que, em comparação com os eleitores pró-imigração, os eleitores anti-imigração têm sentimentos mais intensos em relação à questão e são mais propensos a considerá-la como pessoal e nacionalmente importante. Esse achado se mantém em virtualmente todos os países, anos e medidas alternativas de pesquisa sobre preferências de imigração e sua importância observados. No geral, esses resultados sugerem que as atitudes públicas em relação à imigração exibem uma assimetria substancial de importância da questão que sistematicamente favorece as causas anti-imigração quando a questão é mais contextualmente saliente.

Resumo Os eleitores atualizam suas preferências políticas racializadas em resposta a novas informações? Para responder a essa questão de longa data, conduzimos uma pesquisa original examinando as atitudes no território continental dos EUA em relação à estadualidade de Porto Rico, uma rara questão racializada de grandes consequências e baixa saliência. Para testar se o apoio público à estadualidade pode ser alterado, incorporamos um experimento informacional descrevendo o status político de Porto Rico e sua relação com os EUA. O tratamento foi projetado para aumentar a conexão percebida entre os grupos por meio de pensamento elaborado. Descritivamente, nossos resultados indicam que os americanos são geralmente ambivalentes quanto à ideia de Porto Rico se tornar o 51º estado. Descobrimos ainda que a oposição à estadualidade está relacionada a atitudes anti-imigração, ideologia conservadora e falta de conhecimento sobre a questão. No entanto, também mostramos que a oposição altamente racializada à estadualidade pode ser significativamente reduzida entre todos os grupos de eleitores ao fornecer informações básicas simples sobre a relação entre os EUA e Porto Rico.

Resumo Como a pandemia de COVID-19 afetou as atitudes do público em relação à imigração? Evidências de longo prazo na Europa e nos Estados Unidos sugerem que as atitudes em relação à imigração são relativamente estáveis e, em alguns casos, estão se tornando mais favoráveis, ao passo que a alta volatilidade aparece, na verdade, na importância percebida da questão. No entanto, teoricamente, uma pandemia global poderia exacerbar o medo que as pessoas têm de estrangeiros ou de que a migração contribua para a propagação da doença. Em contrapartida, as atitudes poderiam permanecer estáveis se seus determinantes profundos se mostrassem robustos o suficiente para resistir ao choque da COVID-19. Utilizamos dados do Eurobarômetro de 2014 a 2021 em 28 países europeus, dados de pesquisas nacionais semanais realizadas nos Estados Unidos durante o surto e dados de painel em nível individual do Reino Unido e da Alemanha, e encontramos pouca mudança sistemática nas preferências sobre imigração e nenhuma correlação em nível de país entre as mudanças observadas e a gravidade do surto. Em vez disso, a importância percebida da imigração diminuiu de forma consistente e significativa. Esses achados sugerem que, se a COVID-19 vier a ter impacto nas atitudes em relação à migração, é provável que isso ocorra por vias de mais longo prazo, como a socialização nos primeiros anos de vida e a mudança de valores, e não por reações ao choque imediato da pandemia.

Resumo Por que comunidades com maiores proporções de minorias étnicas e raciais têm pior provisão de bens públicos? Muitos estudos enfatizaram o papel da diversidade em prejudicar os resultados públicos, mas a questão da causalidade continua em aberto. Os autores contribuem para esse debate ao rastrear as raízes tanto da demografia racial contemporânea quanto da provisão de bens públicos até a expansão histórica desigual do Estado. Com base em novos dados históricos do Brasil, os autores mostram que municípios mais remotos e com menores níveis de capacidade estatal no passado foram escolhidos com mais frequência por escravos fugidos para servir de assentamentos permanentes. Consequentemente, esses municípios têm hoje piores serviços públicos e maiores proporções de afrodescendentes. Esses resultados evidenciam a endogeneidade generalizada da relação entre demografia étnica e resultados públicos. Não levar em conta fatores de confusão históricos dependentes do contexto levanta dúvidas sobre a validade de achados anteriores relativos aos custos e benefícios sociais de qualquer composição demográfica específica.

Resumo Por que alguns políticos empregam retórica populista mais do que outros nas mesmas eleições, e por que os mesmos políticos empregam mais dessa retórica em algumas eleições? Com base em um modelo teórico formal simples de eleições entre dois candidatos, informado pela abordagem ideacional da comunicação populista, argumentamos que os atores políticos inicialmente menos populares são mais propensos a usar retórica populista como uma aposta para ter pelo menos alguma chance de vencer. Para testar as implicações empíricas de nosso argumento, construímos o corpus mais abrangente de discursos de campanha presidencial dos EUA (1952-2016) e estimamos a prevalência de retórica populista nesses discursos com um novo método automatizado de análise de texto utilizando aprendizado ativo e incorporação de palavras. No geral, mostramos, de forma robusta, o maior uso do populismo entre os candidatos presidenciais com números de pesquisa mais baixos, independentemente de sua filiação partidária ou status de incumbência.

Resumo Por que a migração é impopular? Uma vasta literatura argumenta que os eleitores se opõem à imigração por causa de interesses ameaçados e preconceito. Este artigo é um dos primeiros estudos sobre a oposição à emigração — o outro lado da questão saliente em muitos países. Afastando-se da pesquisa de opinião pública existente, desenvolvo uma série de testes comparando atitudes de emigração e imigração e então exploro dados relevantes de pesquisa de 30 países, bem como evidências experimentais e qualitativas originais. No geral, documento alta oposição tanto à emigração quanto à imigração em muitos países e mostro que é improvável que os respondentes confundam essas questões. Em seguida, mostro que as atitudes individuais de emigração e imigração são significativamente correlacionadas e têm preditores semelhantes, o que se reflete nas próprias explicações abertas dos respondentes. Embora consistente com explicações sociotrópicas, essa nova evidência sugere que muitos nativos podem exibir uma aversão à mobilidade humana entre países em geral, não à imigração ou emigração em particular.

Resumo Os eleitores têm visões estáveis sobre imigração? Embora qualquer explicação da dinâmica política da imigração deva pressupor se as atitudes subjacentes são estáveis, a literatura tem sido ambígua em relação a essa questão. Para remediar essa omissão, fornecemos a primeira avaliação abrangente da estabilidade e mudança das atitudes em relação à imigração. Teoricamente, desenvolvemos um quadro analítico para explicitar as suposições temporais em pesquisas anteriores e constatamos que a maioria dos estudos pressupõe que as atitudes são flexíveis. Empiricamente, utilizamos nove conjuntos de dados em painel para testar a questão da estabilidade e empregamos múltiplas abordagens para considerar o erro de medição. Constatamos que as atitudes em relação à imigração são notavelmente estáveis ao longo do tempo e robustas a grandes choques econômicos e políticos. No geral, esses achados fornecem mais apoio para teorias que enfatizam a socialização e predisposições estáveis do que para fatores informacionais ou ambientais. Consequentemente, os acadêmicos devem exercer cautela ao usar o contexto em mudança para explicar atitudes em relação à imigração ou ao usar atitudes em relação à imigração para explicar mudanças políticas.

Resumo Preferências anti-imigração entre eleitores com maior escolaridade e racialmente igualitários são difíceis de explicar usando os quadros existentes de autointeresse ou preconceito. Abordo esse enigma desenvolvendo uma teoria do altruísmo paroquial, que estipula que os eleitores são motivados a ajudar os outros mesmo arcando com um custo pessoal, mas priorizam ajudar os compatriotas. Levanto a hipótese de que os altruístas paroquiais, ou seja, eleitores com níveis elevados tanto de "nacionalismo" quanto de "altruísmo", são mais favoráveis a restrições de imigração percebidas como sendo do interesse nacional. No entanto, espera-se também que os altruístas paroquiais sejam mais favoráveis ao aumento da imigração quando ela beneficia seus compatriotas. Testo minha teoria conduzindo uma pesquisa baseada na população do Reino Unido. Usando uma nova medida de preferências elicitadas, primeiro constato que a maioria dos altruístas que doam para instituições de caridade nacionais em vez de globais são tão anti-imigração quanto os egoístas que não doam nada. Usando um experimento conjoint, mostro então que os eleitores apoiam o aumento da imigração quando essas políticas alternativas beneficiam seus compatriotas.

Resumo Por que os imigrantes de determinados países enfrentam sistematicamente mais oposição? Para resolver inconsistências das teorias prevalentes de ameaça de grupo, reintroduzo uma hipótese de longa data que estipula que as pessoas têm uma disposição para manter a hierarquia de status entre grupos étnicos. Assim, independentemente da ameaça econômica ou cultural percebida, os nativos são mais propensos a preferir grupos imigrantes de status mais elevado com base no nível de desenvolvimento do país de origem do grupo. Para testar esse argumento, exploro uma variação provincial substancial dos fluxos migratórios e atitudes na Espanha — um dos únicos países que recebeu imigrantes tanto de países menos quanto mais desenvolvidos. Consistente com minha hipótese, demonstro que as atitudes anti-imigração são mais difundidas em áreas com imigrantes de países menos desenvolvidos, independentemente de suas características econômicas e culturais. Documento ainda que muitos eleitores percebem hierarquias de grupo estáveis e que essas preferências são mais preditivas de atitudes anti-imigração em contextos de imigração de menor status. No geral, esses resultados sugerem que mesmo grupos imigrantes culturalmente semelhantes e economicamente benéficos de países mais pobres podem enfrentar oposição pública devido à sua origem nacional de menor status, destacando o papel independente das percepções de status de grupo na política.

Resumo Como a demografia etno-racial se relaciona com a provisão de bens públicos? Muitos estudos encontram apoio para a hipótese de que a diversidade está relacionada a resultados ineficientes ao comparar comunidades diversas e homogêneas. Distinguimos entre homogeneidade de grupos dominantes e desfavorecidos e argumentamos que é frequentemente impossível identificar os efeitos da diversidade devido à sua colinearidade com a proporção de grupos desfavorecidos. Para desemaranhar os efeitos dessas variáveis, estudamos novos dados de municípios brasileiros. Embora seja possível interpretar a correlação negativa prima facie entre diversidade e bens públicos como apoio à proeminente hipótese do "déficit", uma análise mais detalhada revela que, de fato, comunidades afrodescendentes mais homogêneas têm menor provisão. Embora não possamos descartar que a diversidade tenha consequências em outros contextos, nossos resultados lançam dúvidas sobre a confiabilidade de achados anteriores relativos aos benefícios da homogeneidade etno-racial local para os resultados públicos.

Resumo A estrutura étnica afeta a ocorrência de conflito civil e, se sim, como? Este estudo desenvolve um modelo baseado em agentes de queixas endógenas que se baseia na nova conceitualização construtivista de etnicidade e nas teorias de desigualdade de grupo e transversalidade. Especificamente, simulo o conflito como uma função de disparidades econômicas espontâneas entre 'grupos étnicos' nominais sem categorias salientes predefinidas e antagonismo relacionado. Em seguida, aplico o modelo para reconsiderar o efeito da estrutura étnica (bidimensional) sobre o conflito, que tem sido amplamente descartado na literatura recente. Ao variar os parâmetros da demografia étnica em sociedades artificiais, conduzo uma série de experimentos replicáveis que revelam que diversas configurações estruturais produzem padrões sistematicamente diferentes de conflito. Embora não haja uma estrutura 'mais perigosa' per se, tanto a polarização quanto a transversalidade parecem diminuir a probabilidade de violência, mas aumentar sua potencial letalidade, o que indica um trade-off mais geral entre incidência e intensidade do conflito.

Resumo A opinião pública sobre a imigração parece profundamente polarizada, mas essa imagem pode refletir a forma como as atitudes são medidas, e não sua verdadeira estrutura. O quadro unidimensional dominante, que situa os cidadãos em um único contínuo entre o apoio e a oposição, impulsionou um paradigma de persuasão no qual pesquisadores e defensores da imigração buscam deslocar atitudes restritivas em uma direção mais permissiva. Essa abordagem produziu resultados limitados e inconsistentes. Neste artigo de revisão conceitual, argumentamos que as atitudes em relação à imigração são mais bem compreendidas como preferências condicionais: avaliações multidimensionais e não separáveis de pacotes específicos de políticas. O mesmo eleitor que se opõe à imigração em abstrato pode apoiá-la quando ela é, por exemplo, economicamente benéfica ou acompanhada de medidas de integração críveis. Esse reenquadramento desloca o objetivo prático da persuasão para a identificação de acordos. Primeiro, apresentamos um experimento de pesquisa com variantes paralelas de redação das perguntas e tratamentos de priming visual, cujos resultados sugerem que itens mais específicos revelam preferências diferenciadas preexistentes, em vez de induzir novas. Em seguida, com base em estudos recentes, oferecemos uma contribuição conceitual ao apresentar uma concepção unificada das preferências condicionais e distingui-la do quadro das preferências absolutas. Delineamos ferramentas baseadas em pesquisas de opinião para mapear as preferências condicionais dos eleitores, apontamos possíveis limitações dessa abordagem e discutimos os próximos passos da pesquisa.

Resumo Reformas pró-imigração de grande visibilidade provocam uma reação adversa da opinião pública? Apesar da crença generalizada de que tais reformas gerariam uma oposição contraproducente, as evidências sobre o impacto das mudanças na política migratória nas atitudes dos eleitores permanecem ambíguas. Abordamos essa questão de forma abrangente por meio de um design de evento inesperado durante pesquisa, avaliando os efeitos das principais políticas migratórias recentes dos EUA sobre as avaliações do governo em exercício e as preferências de política em todas as pesquisas representativas disponíveis. Especificamente, examinamos anúncios de políticas comprovadamente de alto perfil com atribuições claras de responsabilidade executiva, incluindo medidas pró-imigração (DACA e DAPA de Obama) e medidas anti-imigração (as proibições "muçulmana" e do "Green Card" de Trump). Nossa análise revela que nem o DACA nem o DAPA desencadearam uma reação adversa imediata contra a imigração ou contra o governo em exercício. Ao mesmo tempo, as proibições migratórias não tiveram efeitos ou podem até ter aumentado o apoio público à imigração. Esses achados sugerem que os formuladores de políticas podem ter motivos limitados de preocupação com uma reação adversa a políticas alinhadas com seus valores, mesmo em questões controversas como a imigração (não autorizada).

Resumo Enquanto alguns estudos sobre conflitos, desastres naturais e crises econômicas constatam que esses choques coletivos negativos tornam as pessoas mais prossociais, outros verificam que eles reduzem a cooperação. Esses achados conflitantes podem ser consequência de se concentrar em um único tipo de choque, uma única medida de preferências ou um único contexto regional ou temporal afetado por choques. Abordamos essas limitações criando e analisando um novo conjunto de dados global sobre choques coletivos e preferências sociais no nível subnacional. Em seguida, exploramos as potenciais diferenças na forma como diversos choques (conflitos armados, desastres naturais, recessões econômicas) se relacionam com diversas preferências sociais (altruísmo, reciprocidade, confiança) e comportamentos. Nossa análise preliminar mostra que, embora a exposição a conflitos armados ou recessões econômicas não altere sistematicamente a prossocialidade, a exposição a desastres naturais reduz algumas preferências sociais no curto prazo, retornando aos níveis iniciais no longo prazo.