移民をめぐる議論は、反移民と親移民のバックラッシュの悪循環に囚われています。反移民派はさまざまな脅威を指摘して厳しい規制を求め、親移民派は人道的義務を掲げてより開かれた国境を訴える。しかし、どの政権もこうした有権者の期待に応えられていません。結果は膠着状態です。政府の移民管理の失敗に有権者は不満を抱き、政策立案者は世論の反発を恐れて改革に踏み出せない。
それでも、国家間のより自由な人の移動は、トレードオフに正面から向き合えば、大きな恩恵をもたらす可能性があります。移民を機会と見るか問題と見るかにかかわらず、現状よりはるかに効果的な管理は可能です。本ニュースレターでは、移民をより機能的かつ政治的に持続可能にする革新的で見過ごされがちな解決策と、それを支える社会科学研究を紹介していきます。
民間スポンサーシップによる難民受け入れから労働移動パートナーシップまで、合法的移民経路を拡大し、人々の生活を改善し、バックラッシュを最小化する有望な手段について書いていきます。移民の現実的なデメリットにも目を向け、善意から生まれた政策の失敗にも率直に切り込みます。明らかに機能するものを増やし、明らかに失敗しているものを減らす。それだけで移民政治の毒を「解決」できるわけではありませんが、議論と人々の生活を確実に前に進められます。
今後数カ月で、以下にも取り組んでいきます。
地域別の成功・失敗事例の分析——ドイツの留学生移民促進策からニューヨーク市の逼迫した庇護対応まで。
有権者が本当に求めていることについて、分かっていること（と未解明のこと）の解説——コンジョイント実験、イシュー・セイリエンス、各種調査手法の紹介。
移民と世論に関する最新研究の紹介——DACAやポピュリストのバックラッシュから、気候変動による移住や外部化プログラムまで。
移民および隣接分野の論争への参入——移民による「豊かさ」は政治的に有害だという主張や、移民政策を前進させる唯一の方法は移民について語らないことだという議論の検証。
なぜ移民の支持獲得は困難なのか
政治学者として10年以上、移民政治について研究・執筆してきました。新著 私たちの利益のために：民主主義国家はいかに移民を支持されるものにできるか（近日中に詳細な要約を掲載予定）は、長年のデータと問題意識を一つの核心に凝縮しています。国境管理を確保し、受け入れる移民を選別することなしに、移民への広範な懸念を和らげた民主主義国家は存在しない。より良いメッセージングによる説得だけでは不十分で、有権者の信頼を勝ち取るのはより良い政策です。
私の研究が示すのは、政策が明らかに有益である場合にのみ世論の支持が高まるということです。移民が国益にどう資するか、一般市民が具体的に実感できなければなりません。その恩恵は保守派にもリベラル派にも、大卒の専門職にも高卒の労働者にも明瞭で、誰が得をしてなぜなのかに疑問の余地がないものでなければなりません。信頼の構築には時間がかかりますが、失うのは一瞬です。移民ガバナンスで高く評価されるカナダでさえ、制度の成果に疑問が生じると反発に直面することがあります。
人の移動がもたらす変革の力を深く信じていますが、改善の余地はまだ大きい。持続的で幅広い移民への合意には妥協が不可欠だと、研究を通じて確信しています。どんなに優れたメッセージでも全員を説得はできません。より良い状態に至る道は、巧みな論点整理だけでなく、設計による支持獲得——つまり支持される政策を設計することにあります。
前進は可能だ
最近、大西洋の両岸で行った著書のプレゼンテーションでは、テック企業の経営者からアカデミア、保守派から進歩派まで、こうした議論がかつてないほど共感を得ました。実用主義がこれまで以上に切実に求められているのでしょう。欧州では極右政党が台頭し、米国ではトランプの新たな締め付けが迫っています。多くの人が驚いたことに、The Economist は世界の庇護制度を機能不全だと宣言しました。
多くの関係者から「具体的に何をすべきか」と問われてきました。著書ではより良い政策設計で移民を支持されるものにするという大原則を示しましたが、具体策は文脈次第であり、意図的に開かれたままにしています。米国で有効な施策がフィンランドでは通用しないかもしれない。しかし明らかに有益な政策という論理は普遍的です。Popular by Design の目的は、こうした大原則を文脈に即した実行可能なアイデアに落とし込み、移民が現にもたらしている価値と、さらにもたらしうる可能性を示すことです。
世論の支持を実際に獲得し維持できる移民政策と、それを支える社会科学研究に関心があれば、ぜひご購読ください。取り上げてほしい政策や移民・隣接分野の論点があれば、お知らせください。皆さんとの対話を楽しみにしています。