移民はしばしば政治的に有害なテーマです。しかし「高度人材」の移民、すなわち医師やエンジニアのような大卒の専門職の受け入れという考えは、稀な合意点として際立っています。世界のどこを探しても、高度外国人労働者の流入や、その受け入れ拡大を目的とした政策変更に対する大規模な抗議活動の記録を私は見つけることができません。
このような高度人材の移民が経済にとって非常に良いだけでなく、極めて高い支持を得ていることは、政治的立場を問わず広く認識されるようになっています。しかし、なぜ支持されるのかについては、多くの聡明な人々がいまだに意見を異にしています。最もシンプルな答えである「経済に良いから」では全容を説明できません。成長に寄与する政策のすべてが支持されるわけではないからです。そして最も一般的で論理的な説明、「自分自身がその人たちと競合しないから支持する」も事実と合致しません。実際には、高度人材の移民と最も競合しやすい大卒の自国民が、最も支持的なのです。
本当の理由はもっと興味深いものであり、他の種類の移民をより受け入れやすくする方法も示唆しています。
そう、高度人材の移民は極めて支持が高い
マイケル・クレメンスの有名な論文「歩道に転がる数兆ドルの紙幣」に出会い、世界中の移動の障壁を取り除けば他のどの国際政策改革よりもはるかに大きな経済的利益をもたらしうることを知って、それまでの仕事をすべて投げ出した人を、私自身を含めて何人も知っています。私にとって、政治的な側面で同様の発見の瞬間があったのは、高度人材の移民が他のどの種類の移民よりも有意に高い支持を得ているという調査結果を初めて見たときでした。自分自身の研究でも同僚の研究でも、異なる文脈、異なる手法、さらにはいくつかの政府による実際の政策実験においても、同じ結果を確認しました。
事実を明確にしておきましょう。ほとんどのOECD諸国で、大多数または明確な過半数が高度人材や高学歴の移民の受け入れ拡大を支持していることが分かっています。アメリカでは、主要な世論調査のほとんどが、高度人材の移民の拡大に賛成する圧倒的な支持を示しています。そしてこの支持は、質問の仕方や対象を問わず驚くほど頑健です。エリートか一般大衆か、左派か右派か、大卒かそうでないかを問いません。
高度人材の移民に対する世論の支持がいかに頑健であるかは、まさに驚くべきことです。最近の著書で、この「スキル・プレミアム」、つまり高学歴の専門職の移民を好む傾向が、あらゆる合理的な測定・分析の選択を通じて一貫していることを実証しました。
望ましい移民レベルや政策についての直接的な質問では、高度人材や高学歴の移民を特定した場合、他のどの種類や移民一般よりも、回答者は著しく肯定的です。
それ以外の条件が同一の移民プロフィールの中から選ぶコンジョイント調査実験では、学歴と高度な職業が、繰り返しの実験を通じて受け入れの最も強い予測因子の一つとなっています。
支持は、問題をどのように具体的に（エンジニア、医師）、手続き的に（ポイント制やメリット制）、あるいは特定の人材不足への対応として説明するかにかかわらず、あらゆる明確化やフレーミングのもとで高いままです。
スキル・プレミアムは、アメリカ、ヨーロッパ、その他の先進国、さらには多くの発展途上の移民受入国においても、文脈やサブグループを越えて再現されています。
そして、移民に関する議論がより顕著になったり分極化したりしても、高度労働移民の他カテゴリーに対する相対的な優位性は持続します。
そして、いいえ、単なる自己利益ではない
学術経済学者と一般の人々の両方に広まっている最も一般的な説明は、自国民が高度人材の移民を支持するのは単に競合しないからだ、というものです。この説明は完全に理にかなっていますが、データは単純な職の競合という説明と一致しません。もし自己利益が支配的であれば、高度人材の移民と最も競合する可能性が高い高学歴の自国民が最も反対するはずです。実際には、雇用状況や政治的志向にかかわらず、彼らが最も支持的なのです。
しかし、自己利益はニッチ市場や限界的な場面では影響しうります。例えば、シリコンバレーのテック従業員を対象としたある興味深い調査では、概してコスモポリタンで移民推進的なこれらの労働者が、（自分たちの雇用見通しを脅かすと正しく理解している）特定のH-1Bビザの拡大に対しては一般の人々よりも反対的でした。しかし、そのようなケースは一般大衆の中では例外的であり、ほとんどの有権者は、専門家はもちろんのこと、自分個人の福祉を測定可能なほど変える特定のビザを指摘することすらできないことを覚えておくことが重要です。私個人でさえ、トランプの数々の移民に関する大統領令が、教授としての自分の期待される雇用や収入にどう影響するかまったく分かりません。
本当の理由：直感的に理解できる公共的な便益
個人的な雇用の安定と階級的な偏見が主な動機でないなら、何が動機なのでしょうか？根拠に最も合致するシンプルな答えは、受入国の自国民が高度人材の移民を支持するのは、それが自国にとって良いことだと直感的に理解しているからです。学術的な用語では、この支持は学者が社会志向的認知と呼ぶものに基づいています。つまり、政策を自分の給料への影響ではなく「私たち」への影響で判断するのです。一般の人々は、高度人材の移民が生産性やイノベーションの向上にもたらす莫大な利益を知っていたり完全に理解しているわけではないかもしれませんが、仕事を持つ高度人材の入国者が公的財政に貢献し、重要な人材不足を補い、地域社会を活性化する存在であると、ほぼ本能的に、そしてかなり正確に見ています。
これは単なる印象論ではありません。先に述べた移民の選好に関する大規模なコンジョイント調査実験では、政治的立場を問わずアメリカ人は、高等教育を受け、高度な職業に就き、公的扶助を必要としないと想定される架空の移民を好みました。出身国に関係なく、「働く予定がない」と記されたプロフィールには低い評価をつけました。私の研究でも、政策が目に見える形で有益である場合、つまり経済支援のような国家目標と明確かつ直接的に結びついている場合、それ以外の点では懐疑的な回答者でも高度人材の移民労働者の増加を支持する政策を受け入れる意思があることが分かっています。最後に、特に説得力があると思う日本の調査実験では、仮想の高度人材の移民が何らかの理由で経済的に貢献しないと想定された場合、例えば低技能の職に就きたいと表明したり、まったく働く意思がないとされた場合、回答者はその移民への支持を取り下げました。
より専門的な説明は支持されない
自己利益が移民に対する意見にあまり影響しないと考える専門家は多いですが、全員がこの「スキル・プレミアム」の「社会志向的」解釈に同意しているわけではありません。むしろ、良くも悪くも、有権者が高度人材の移民を好むのは何らかの偏見によるものではないかという疑念が学界には依然として広がっています。それが低技能移民に対する偏見（これはほぼ定義上正しい）であれ、特定の民族集団に対する反感であれ。要するに、高度人材の移民の相対的な人気は、序列への選好や社会経済的地位の低い人々や民族集団への嫌悪感を部分的に示しているかもしれません。スペインの有権者がより裕福な国からの移民を好む傾向があることを示す古い学術論文を私は持っていますが、これはそれらの移民の経済的貢献や文化的近さだけでは完全に説明できません。例えば、セビリアに住むイギリス人退職者を考えてみてください。彼らは、少なくともブレグジット前は、現地のサービスや医療を無料で利用し、言語も話さなかったにもかかわらず、ルーマニアからの外国人労働者よりも地元住民からの反発は少なかったのです。
しかし、木を見て森を見ないようにしてはいけません。現実は複雑でニュアンスに富み、偏見は確かに一因ですが、スキル・プレミアムは単に高い地位の外国人を好むということ以上のものです。高学歴の白人の入国者や集団でも、貢献が期待されなければ、他の誰に対してもそうであるように支持は下がります。要するに、有権者が高度人材の移民を好むのは、彼らが何者であるかではなく、彼らが何をするかに基づいているのです。
みんなが高度人材の移民を好むなら、なぜ制限されているのか
高度人材の移民に対する幅広い世論の支持と明確な利点を考えれば、各国がこうした労働者の受け入れ拡大を競っていると思うかもしれません。高度人材の移民は、「ポピュリスト」的な評論家やほとんどの政治戦略家が常に探し求める典型的な「80対20の問題」と見なすことができます。政治学の用語では、その幅広い支持により、立場の問題よりも価値合意的な問題に近いと言えます。少なくとも理論上は、ほとんどの有権者が目標に同意しており、それを実現することを約束する、あるいは実績のある政治家に報いるでしょう。
しかし実際には、高度人材の移民はほぼ世界中で厳しく管理されています。政府は割当、官僚的なハードル、厳格な適格基準を課しており、「最も優秀な」人材であっても移動を非常に困難にしています。世論と政策の間にこのようなギャップがある理由は多くありますが、立法の膠着状態や分極化から利益団体の影響まで多岐にわたります。ここではそのすべてを解き明かすのではなく、現在の移民政治により特有な二つの点を強調します。
第一に、80対20の支持は100対0ではありません。高度人材の移民であっても勝者と敗者を生み出します。それも受入国だけでなく送出国においてもであり、可能性としての「頭脳流出」について、必ずしも十分に検討されていないとはいえ、正当な懸念が生じます。同時に、アメリカのH-1Bビザのような既存の政策も、提案されているいくつかの修正案でさえ、完璧とは程遠いものです。そのため、少数の有権者や知識人は依然として高度人材の移民（そして通常はすべての移民）に反対しますが、彼らはより声高で、政治的右派にますます集中する傾向があります。この集中により、保守派が政権にあるときには不釣り合いに大きな影響力を持つことがあります。例えば2024年末、アメリカの共和党員はH-1Bプログラムをめぐって公然と分裂し、制限を求める声と成長に不可欠と擁護する声が対立しました。
第二に、アメリカやその他の多くの国では、移民政治はしばしば外国人の移動に関連するすべてを一括りにします。国境警備、亡命手続き、高度人材向けビザの発給数が、同じ議論の一部として扱われるのです。政治家は、ある分野で「移民推進」と見なされることがより広範な反発を引き起こすのではないかと懸念し、最も支持の高いプログラムでさえ拡大をためらいます。これに加えて、民主党やその他の左派・移民推進政党が、移民の実用的な側面よりも人道的な側面を優先する傾向があり、高度人材の移民を右派からの排外主義的な攻撃に対して政治的に脆弱な状態に置いています。
他の種類の移民に対する反対と支持の可能性に関する教訓
有権者がなぜ高度人材の移民を支持するかを理解することは、シンプルですが強力な教訓を与えてくれます。人々は、入国者がいかに自国を強化するかを見たいのです。高度人材の移民への支持は、明確で具体的な国家的利益の認知に基づいています。移民が切迫した問題を解決し、不可欠な役割を果たすものとして信頼性をもって提示される場合、たとえコスモポリタンな価値観を持っていなくても、ほとんどの有権者はそれを支持します。
これはまた、低技能移民や人道的な受け入れなど他のカテゴリーがより大きな逆風に直面する理由でもあります。それらの利益が一般の人々にとって即座に見えにくいのです。問題は、そうしたプログラムが価値をもたらせないこと（もたらせます！）ではなく、有権者がそれらを自分自身の生活や地域社会の改善と結びつけるのが難しいということです。このギャップを埋めるには、より良いメッセージング以上のもの、すなわち貢献を設計段階から具体的で理解しやすくする、より良い政策を考案することが必要です。
一部の専門家が、移民官僚が最新の労働力不足を正確に把握する能力に懐疑的であるのはもっともですが、低技能移民に対する有望なアプローチとして、受け入れを最も明確な地域別・セクター別の長期的ニーズ、例えば保育、介護、農業などに結びつけることがあります。人道的移民については、民間またはコミュニティによるスポンサーシッププログラムにより、新たな入国者を意欲的な地元住民や企業の積極的な支援と結びつけ、その存在を負担ではなく資産として再定義できます。いずれの場合も、目標は高度人材の移民を幅広く支持されるものにしている「ウィンウィン」の認知を再現することです。今後数週間、このような政策についてより詳しく書いていく予定です（お楽しみに！）。
しかし、より広い視点での要点は、移民はゼロサムの闘いである必要はないということです。高度人材の移民が支持されるのは、有権者が競合に気づいていないからではなく、彼らの到来によって国が利益を得ると直感しているからです。この認知を再現すること、つまり移民がいかに国益に資するかを具体的な言葉で示すことが、エンジニアや科学者というニッチを超えて支持を拡大できるのです。移民政策がこのことを念頭に設計されれば、入国者は単に助けるべき人々や脅威ではなく、より強い未来を共に築く友人やパートナーとして見なされる、プラスサムの提案になりえます。