Tenho o prazer de compartilhar meu artigo a ser publicado na revista International Higher Education, reproduzido com permissão. A migração internacional de estudantes tem sido há muito uma das formas mais populares de mobilidade entre fronteiras — no entanto, alguns países se moveram fortemente para restringi-la. Este artigo aplica as lições sobre “persuasão por melhor design de políticas” de In Our Interest para explicar por que a migração estudantil geralmente funciona politicamente, e como políticas ruins podem destruir esse consenso.
Um ciclo de rejeição e contra-rejeição à imigração está remodelando a política global. No entanto, uma forma de imigração tem desfrutado de apoio notavelmente amplo por muito tempo: a migração internacional de estudantes. Estudantes pagam mensalidades, preenchem salas de aula, impulsionam economias locais, e muitos ficam para se tornar trabalhadores qualificados. Na maioria das democracias, o público tem visto os estudantes internacionais favoravelmente — mesmo quando as atitudes em relação à imigração em geral azedaram.
Esse consenso, no entanto, está se desfazendo. Canadá, Reino Unido e Austrália — três dos principais destinos mundiais para estudantes internacionais — todos se moveram para restringir a imigração estudantil nos últimos anos. O que aconteceu? E o que isso nos diz sobre como as democracias podem gerenciar a imigração de forma mais eficaz?
Pesquisas em diversas democracias mostram que os eleitores se importam principalmente com seus compatriotas e preferem políticas de imigração que beneficiem seus países. O apoio público à imigração aumenta quando as políticas são “demonstravelmente benéficas” — quando os cidadãos comuns podem ver, em termos práticos, como a imigração serve ao interesse nacional.
A maioria dos eleitores não é incondicionalmente hostil nem incondicionalmente acolhedora em relação à imigração. A grande maioria tem preferências condicionais, apoiando-a quando acreditam que o sistema está funcionando e opondo-se quando não acreditam. Mas a persuasão apenas por melhores mensagens não é suficiente — o que conquista a confiança dos eleitores são políticas melhores.
Por que a migração estudantil (geralmente) funciona
A migração internacional de estudantes é uma ilustração poderosa desse enquadramento. A migração estudantil é amplamente popular. Sua popularidade decorre do fato de que os estudantes trazem dinheiro para universidades financiadas publicamente, revitalizam as comunidades onde estudam e espera-se que sejam qualificados após a graduação. Curiosamente, a preocupação mais proeminente que as pessoas têm sobre estudantes internacionais não é sobre seu impacto no país anfitrião, mas sobre a possibilidade de que os estudantes retornem ao país de origem em vez de ficar para contribuir.
Nos Estados Unidos, estudantes internacionais contribuem com mais de US$ 40 bilhões para a economia anualmente. No Reino Unido, Canadá e Austrália, as mensalidades de estudantes internacionais efetivamente subsidiam o custo da educação para estudantes domésticos. Além da receita, aqueles que ficam após a graduação contribuem para a inovação e preenchem carências de mão de obra. Aqueles que retornam ao país de origem criam redes duradouras e difundem a cultura do país anfitrião. Essa combinação de contribuição econômica e ordem institucional — os estudantes vêm por um canal legal com seleção clara feita pelas universidades — torna a migração estudantil intuitivamente atraente em todo o espectro político, assim como a migração de trabalho qualificado de forma mais ampla.
Quando o consenso se rompe
O Canadá oferece o conto de advertência mais dramático. Sua população de estudantes internacionais praticamente triplicou em uma década, superando um milhão até 2023. Grande parte desse crescimento foi impulsionado não por universidades seletivas, mas por faculdades — incluindo muitas que o próprio ministro de imigração do Canadá rotulou de “fábricas de diploma” — que matriculavam estudantes em programas de baixa qualidade onde o principal valor era uma permissão de trabalho pós-graduação e caminho para residência permanente, não a educação em si.
Quando o produto vendido se torna status migratório em vez de educação, os benefícios demonstráveis da migração estudantil evaporam. Estudantes estavam pagando taxas altas por programas com instrução mínima, vivendo em moradias superlotadas em subúrbios como Brampton e Surrey, e trabalhando em múltiplos empregos de meio período com perspectivas de emprego ruins. As comunidades locais suportaram custos visíveis — pressão habitacional, infraestrutura sobrecarregada — sem ver benefícios correspondentes.
O apoio público à imigração — anteriormente motivo de orgulho canadense — despencou no que observadores descreveram como a mudança mais abrupta nas atitudes canadenses sobre imigração na história das pesquisas do país. Como resultado, o governo canadense decidiu impor um teto para novas permissões de estudo em 2024, o que ajudou, mas não resolveu totalmente a situação nem reconquistou plenamente a confiança das pessoas.
Dinâmicas semelhantes se desenrolaram no Reino Unido e na Austrália, onde o rápido crescimento no número de estudantes — amplificado por um surto de vistos de dependentes no Reino Unido e um setor de educação vocacional mal regulado na Austrália — corroeu a confiança pública no sistema de migração estudantil. Em ambos os países, os governos agiram para apertar as restrições, e o debate político mudou de se os estudantes internacionais eram bem-vindos para se o sistema estava fora de controle.
Em todos os três países, a reação segue um padrão consistente com o enquadramento de demonstravelmente benéfico. A migração estudantil se tornou politicamente tóxica não porque os eleitores subitamente se voltaram contra a educação ou estudantes estrangeiros, mas porque falhas no design das políticas — fábricas de diploma no Canadá, a brecha dos dependentes no Reino Unido, o setor vocacional desregulado na Austrália — romperam o vínculo entre a migração estudantil e os benefícios públicos visíveis. Quando os estudantes vêm para se educar e ficam por suas qualificações, funciona. Quando o sistema educacional se torna uma porta dos fundos para imigração, a confiança desmorona.
O curioso caso da Alemanha
A Alemanha oferece um contraste marcante — mas talvez frágil. Suas universidades públicas fornecem educação superior efetivamente gratuita a todos os estudantes, incluindo os de fora da UE — um subsídio ao contribuinte que poderia parecer um ponto de inflamação política. No entanto, estudantes internacionais na Alemanha até agora geraram comparativamente pouca controvérsia.
As universidades alemãs ainda mantêm padrões acadêmicos rigorosos sem um grande setor privado de faculdades mal reguladas manipulando o sistema — embora um setor privado crescente servindo cada vez mais estudantes internacionais mereça atenção. O caminho pós-estudo vincula a permanência à obtenção de emprego qualificado. A Lei de Imigração Qualificada de 2023 até expandiu as oportunidades de trabalho para graduados estrangeiros — enquadrada não como uma concessão imigratória, mas como uma estratégia de competitividade econômica para abordar a bem-documentada escassez de trabalhadores qualificados da Alemanha. E como estudantes domésticos também não pagam mensalidades, estudantes internacionais não são percebidos como recebendo um tratamento especial.
A estabilidade da Alemanha, no entanto, não deve ser confundida com inevitabilidade. Se as universidades alemãs — ou um setor privado paralelo — começassem a usar programas de graduação principalmente como caminhos de imigração para estrangeiros, fora da supervisão democrática e do alinhamento com o mercado de trabalho, a mesma erosão de confiança poderia se seguir. A crescente plataforma anti-imigração da AfD ainda não mirou o consenso de mensalidades gratuitas para estudantes estrangeiros, mas isso não significa que não mirará — especialmente se falhas de política lhe derem uma abertura. A lição não é que a Alemanha encontrou uma solução permanente, mas que seu sistema atualmente mantém as condições sob as quais a migração estudantil permanece demonstravelmente benéfica: qualidade educacional genuína, vínculo com o mercado de trabalho, crescimento gradual e um enquadramento que enfatiza o benefício mútuo.
O que isso significa para o ensino superior
Para profissionais do ensino superior, a lição central é não dar como garantida a popularidade dos estudantes internacionais. O apoio público que a migração estudantil tradicionalmente desfruta é condicional — depende de o sistema funcionar para beneficiar os cidadãos, junto com os estudantes, como anunciado. Quando universidades ou governos priorizam números de matrículas e receita em detrimento da qualidade educacional e do alinhamento com o mercado de trabalho, ou assumem o papel de admissões imigratórias, eles minam a própria fundação desse apoio.
A reação no Canadá, no Reino Unido e na Austrália não é evidência de que a migração estudantil é inerentemente impopular ou que a xenofobia permeia todos os lugares. É evidência de que políticas de migração estudantil mal projetadas se tornam impopulares — uma distinção com enormes implicações práticas.
Obviamente, replicar o modelo de mensalidades da Alemanha não é viável na maioria dos países, onde as taxas de estudantes internacionais efetivamente subsidiam a educação doméstica. Mas os governos têm alavancas de design disponíveis: credenciamento robusto que fecha programas funcionando principalmente como caminhos de imigração, direitos de trabalho pós-estudo vinculados a emprego qualificado em vez de concedidos automaticamente, e crescimento de matrículas calibrado à capacidade habitacional e do mercado de trabalho. Nenhuma dessas medidas requer eliminar os benefícios de receita dos estudantes internacionais. Elas requerem garantir que o modelo de receita não engula o modelo educacional.
A migração internacional de estudantes pode permanecer popular por design, mas somente se os sistemas de ensino superior e os governos fizerem o trabalho de manter qualidade, transparência e benefício visível. Os países que acertarem nisso atrairão talento global, fortalecerão suas universidades e construirão apoio público duradouro. Os países que não acertarem descobrirão — como Canadá, Reino Unido e Austrália já descobriram — que até a forma mais popular de imigração pode se tornar tóxica quando os eleitores concluem que o sistema não está mais funcionando em seu interesse.