İnsanlar Mültecileri Ekonomik Göçmenlerden Daha Çok Seviyor mu?

Buradaki bazı kişiler yakın zamanda, Avrupa’daki ana akım politikacıların genellikle seçmenlerinden çok daha göç yanlısı olduğunu belgeleyen Laurenz Guenther’in ilgi çekici çalışmasını öne çıkardı.¹ Bu temsil uçurumu genellikle yükselen sağ popülistler tarafından doldurulmuştur; bu, benim ve başkalarının uzun süredir dile getirdiği bir noktadır. Doğrudan sonucu şudur: ana akım partiler seçmen görüşlerini muhtemelen daha iyi temsil etmelidir. Ancak popülizme uyum sağlamanın etkinliği tartışmasını bir kenara bıraksak bile, pratikte insanların genellikle şüpheci olan göç görüşlerini temsil etmek ne anlama gelir?

Jerusalem Demsas’ın bu meselelerle boğuşan yazısında isabetli bir şekilde belirttiği gibi, genel göçmen sayılarını azaltmaktan çok daha karmaşıktır—insanların gerçekte ne istediğinin nüanslarını hesaba katmamız gerekir. Örneğin, seçmenlerin yasadışı göçü sevmediği konusunda geniş bir uzlaşı var ve nitelikli göçü sevdikleri konusunda artan bir uzlaşı var. Ama insani göçün “normal” ekonomik göçten daha popüler olup olmadığını sorarsanız, akıllı insanlar aniden bölünür.

İlgili herhangi bir konuda paylaşım yaptığımda, uzmanlar dışındakiler “tabii ki, mülteciler ve sığınmacılar popüler değil” derken, doktoralı bazı meslektaşlarım aksini savunuyor. Yakın tarihli bir araştırma makalesi insanların “mültecilere göçmenlerden daha olumlu duygular ifade etme eğiliminde olduğu” fikrini sanki yerleşik bir genel kabul gibi aktarıyor. Yıllarca süren araştırmaya ve göç üzerine yüzlerce konu anketine ve akademik makaleye rağmen, gözlemcilerin görünüşte basit bir soru üzerinde hâlâ şiddetle anlaşamadığı ortaya çıkıyor: İnsani göç seçmenler arasında popüler midir? Bu talihsiz bir durumdur, çünkü istekli politikacıların bu temsil boşluklarını kanıta dayalı bir şekilde doldurmasını engellemektedir.

Peki ne oluyor? Aşağıda her iki pozisyon için de en iyi açıklamayı ve kanıtı sunuyorum. Teorik olarak, insani göçün ekonomik göçten daha popüler olması için basit nedenler var: ahlaki görev ve empati duygusuna hitap ederek ihtiyaç sahibi olanlara yardım ediyor. Ancak daha az popüler de olabilir, çünkü az sayıda seçmen kararlı kozmopolittir, empatik çağrılar kısa ömürlüdür ve burada maliyetler faydalardan önce görünür, güvenlik ve dolandırıcılık endişeleri daha büyük bir yer kaplar. Basitçe söylemek gerekirse, insani göç merhamet üzerinden kazanabilirken, ekonomik göç pratiklik ve kontrol üzerinden kazanabilir.

Her şey göz önüne alındığında, sezgisel görüşün—insani göçün popüler olmadığı, özellikle kontrol edilemediğinde—yanlıştan çok doğru olduğunu düşünüyorum. Mülteci kabulünün aslında popüler olduğunu savunan akademisyen meslektaşlarım, sorunun belli bir okuması altında bir noktaya sahipler, ancak biraz fazla düşünme eğilimindeler. Herhangi bir yazarı neyin motive ettiğini bilemesem de, popüler mülteci göçü fikrinin, bizzat olağandışı derecede insancıl olan bazı meslektaşlarım arasında aşırı iyimser bir okuma olabileceğinden endişeleniyorum.² Ama eğer burada bazı önemli kanıtları atladığımı veya yanlış yorumladığımı düşünüyorsanız, lütfen yorumlarda bana bildirin.

Başlamadan önce birkaç uyarı ve tanım.

Her zamanki gibi, insani göç alanı karmaşık ve küreseldir ve ülkeler arasında çeşitli belirsiz yasal prosedürler içermektedir. Bu nedenle, ele alınabilir tutmak için basit, ampirik olarak doğrulanabilir bir soruya odaklanıyorum: Zengin demokrasilerdeki seçmenler insani göçü liberalleştirmeyi ekonomik göçten daha fazla destekliyor mu? Sığınma hakkının ahlakı veya yasallığı hakkındaki görüşünüz ne olursa olsun bu ilginç olabilir.

UNHCR standartlarına göre, “sığınmacı” kaçmış ve koruma başvurusunda bulunan ancak henüz tanınmamış bir kişidir; “mülteci” ise zulüm korkusu haklı olarak tanınmış bir kişidir. Önemlisi, sığınma onay oranları ülkeye ve yıla göre büyük farklılıklar gösterir ve evrensel olmaktan uzaktır.³

Mültecilerin (daha) popüler olduğuna dair en iyi kanıtlar

En temiz başlık sonuçlarıyla başlayalım. Daha geniş anket serisinin parçası olarak kapsamlı bir 2025 Ipsos anketi, küresel olarak insanların yaklaşık %67’sinin “insanların savaş veya zulümden kaçmak için benim ülkem dâhil diğer ülkelere sığınabilmesi gerektiğine” inandığını tahmin ediyor. Daha önceki anketleri daha yüksek rakamlar gösterse de (%78 in 2022), destek yıllar boyunca tutarlı olmuştur. Bu rapor bunu diğer göç türleriyle karşılaştırmıyor, ancak %67 hâlâ oldukça yüksek—ve %50’nin oldukça üzerinde.

18 ülkede farklı bir 2018 küresel ankete dayanarak, Pew Araştırma Merkezi açıkça “Dünya genelinde insanlar, göçmenlerden daha çok mülteci kabulüne destek ifade ediyor” başlıklı bir rapor yayımladı. Rapor, ABD’nin ilginç istisnası dışında, insanların “şiddet ve savaştan kaçan mültecileri kabul etmeyi” “daha fazla veya aynı sayıda göçmen kabul etmekten” daha fazla desteklediğini gösterdi—ortalama %71’e karşı %50.

2017’deki dört ülkeli bir Avrupa anket deneyini kullanan, çok atıf alan bir akademik çalışma, yeni gelenlere “göçmen” yerine “mülteci” demenin birden fazla soruda olumlu değerlendirmeyi artırdığını buldu. Çalışma, muhtemelen medya ve siyasi çerçevelemenin mültecileri daha hak sahibi olarak işaretlemesinden dolayı, “mültecilere yönelik tutumların genellikle göçmenlere yönelik tutumlardan daha olumlu olduğu” sonucuna varıyor.

Ülkeler arası bir dizi “bileşik” anket deneyi de aynı yöne işaret ediyor. Bu seçim görevlerinde—pazarlamadan ödünç alınmış akıllı bir teknik—katılımcılar kendilerini göç yetkililerinin yerine koyuyor ve kabul için çoklu rastgele özelliklere sahip iki veya daha fazla göçmen profili arasında seçim yapıyor. Çeşitli faktörlerin göreceli etkilerini düzgün bir şekilde karşılaştırmaya olanak tanıyan tasarımlarda, savunmasız durumlardan zorunlu kaçışı işaret eden profiller, daha iyi ekonomik fırsatlar için gönüllü aramayı işaret eden profillerden açıkça daha iyi performans gösteriyor.

Almanya’da 2015-2016 döneminde, “Mülteciler İstenmiyor mu?” başlıklı bir çalışma, zulümden kaçma olarak çerçevelenen profiller için daha yüksek kabul bulurken, “göç krizinin” ardından bile mülteci kabulünün yüksek kaldığına dair kanıtlar buldu. 2019’da Almanya ve ABD’yi karşılaştıran daha yakın tarihli bir bileşik anket da benzer şekilde, çeşitli türde zulümden kaçan insanların ekonomik fırsat arayanlardan daha fazla desteklenme olasılığı olduğunu bildiriyor (“iklim” mültecileri—doğal afetlerden kaçanlar—arada kalıyor). Bir diğer 2019 ABD bileşik anketi, Amerikalıların “zulüm ve şiddetten kaçan” göçmenleri “ekonomik nedenlerle göç edenlerden” veya “aile birleşimi için gelenlerden” daha fazla desteklediğini buldu. İlginç bir şekilde, bu çalışma ayrıca benzer başvuru profillerini nedenleri sabit tutarak “göçmen” veya “mülteci” olarak etiketlemenin desteği çok fazla değiştirmediğini de buldu.

Birlikte ele alındığında, en iyi doğrudan ve deneysel anket kanıtları şunu söylüyor gibi görünüyor: çoğu seçmen genel olarak göçü artırmaya istekli olmayabilir, ancak yurt dışından savunmasız yabancı nüfusların çıkmazına sempati duymuş ve bu nüfusların katılımcıların kendi ülkelerinde bile koruma arayabilmesi gerektiğine inanmaya devam ediyor. Ayrıca, insanlar varsayımsal ama makul bir elmalarla elmalar karşılaştırmasında bir mülteci ile benzer bir ekonomik göçmen arasında seçim yapmaya zorlandığında, ilkini seçme olasılıkları daha yüksek.

Mültecilerin daha az popüler olduğuna dair en iyi kanıtlar

İnsani göçün popüler olduğu önerisine karşı büyük kanıtların bir kısmı, alternatif bir yoruma açık olunduğunda, tam olarak yukarıdaki aynı çalışmalardan geliyor. Öncelikle, yukarıdaki mülteci ve göçmen arasındaki açık karşılaştırmaları yeniden gözden geçirmek isteyebiliriz. Başlığa rağmen, Pew Araştırma Merkezi anketinin yaptığı şey aslında iki çok farklı soruyu karşılaştırmaktır: şiddet ve savaştan kaçan mültecileri kabul etmeyi desteklemek (açıkça belirtilmiş bir sınır olmaksızın herhangi bir sayıda) ile daha fazla veya aynı sayıda göçmen kabul etmeyi desteklemek. Aşağıda tartıştığım ek kanıtlar göz önüne alındığında, bana açıktır ki, daha elmalarla elmalar bir karşılaştırma yapıp katılımcılara daha fazla veya aynı sayıda mülteci kabul etmeyi destekleyip desteklemediklerini sorsalardı, destek çok daha düşük olurdu.

Aynı zamanda, mültecilerin göçmenlerden daha olumlu tanımlandığını çeşitli sorularda sonuçlayan bahsi geçen mülteci/göçmen etiket deneyi, aslında bunu kanıtlamamıştır. Ortalama farklar küçüktür ve bazen ters yönde ilerler. İlginçtir ki, makale hiçbir şekil içermez, ancak temel sonuçları yeniden oluşturmak, mevcut istatistiksel olarak anlamlı farkların kesinlikle önemli düzeyde olmadığını (4 puanlık bir ölçekte 0,03-0,07) açıkça göstermektedir.⁴

Bununla birlikte, birçok meslektaşıma göre, mültecilerin daha popüler olduğu iddiasının en güçlü kanıtı, insanlardan rastgele göçmen profilleri arasında seçim yapmalarını isteyen bileşik deneylerden geliyor. Bu çalışmalar, iki kutu gazoz veya siyasi aday arasında olduğu gibi, birebir karşılaştırmalarda özellikleri sıralamak için faydalıdır, ancak göçmen profili seçmek göç politikası belirlemekle aynı şey değildir.

Katılımcılar seçim yapmaya zorlandığında, anlaşılır biçimde daha savunmasız kişiyi daha az savunmasız olana tercih ederler; bu, empatileri hakkında gerçek bir şey söyler. Ancak politika farklı bir soru sorar: ne kadar kabul yapılacağı, hangi kanallarla, hangi hızda ve hangi kısıtlamalar altında. Tipik bileşik tasarımlar “hiçbiri” seçeneği sunmaz, kanallar arası ödünleşimleri zorlamaz ve kapasite, maliyet veya uygulamayı modellemez. Sonuç, varsayımsal bir koltuk için kimin kazanacağının temiz bir testidir; seçmenlerin bu tercihi on binlerce veya yüz binlerce kişiye ölçeklendirmek isteyip istemedikleri değil.

Bu nedenle, bazı diğer araştırmacılar göçmen profilleri yerine insani politika paketleri arasında seçim yapılan bir bileşik deney yaptığında, katılımcıların üst sınırlar, koşullar ve uygulama içeren paketleri—yerleşime ve özellikle sığınma başvurularına sert limitler de dâhil—tercih etmesi şaşırtıcı olmayabilir. Ancak bu çalışma, bu paketlerin hiçbirini daha fazla ekonomik yola odaklanan paketlerle karşılaştırmamıştır.

Peki insanlara belirli bir göçmen kategorisini artırmak mı yoksa azaltmak mı istediklerini sorduğumuzda ne oluyor? Seçmenlere basit doğrudan sorular olarak belirli akışları artırmak veya azaltmak isteyip istemedikleri sorulduğunda, insani kategoriler geride kalma eğilimindedir. İngiltere’de, More in Common tarafından yapılan doğrudan anketler mültecileri en alta, çeşitli işçi kategorilerini çok daha yukarıya yerleştiriyor.⁵ Göç Gözlemevi’nin yakın tarihli anketleri de aynı sonuca işaret ediyor: “mülteci statüsü için başvuran kişiler (sığınmacılar)” en az popüler göçmen kategorisidir.

Anketlerin devlet yerleşimini tartışmalı sınır sığınmasından ayırdığı yerlerde, ilkinin genellikle daha az popüler olmadığını da görüyoruz. ABD’de, bir mülteci programına sahip olma yönündeki kamuoyu desteği güney sınırında sığınma talebinde bulunma izni vermekten daha yüksektir. Birleşik Krallık’ta da insani yerleşim programlarını artırmak ülkede sığınma talebinde bulunma yollarını kolaylaştırmaktan daha popülerdir.

Bu da bizi göç konusundaki kamuoyu araştırmalarındaki en belirgin paradoksa götürüyor. Aynı Ipsos Dünya Mülteci Günü anketinde savaştan kaçan insanların güvenlik arayabilmesi gerektiğini söyenlerin %67’si bulunurken, %62’si mevcut mültecilerin çoğunun gerçekte “ekonomik göçmen” olduğunu da söylüyor (önceki soruya katılanların en az yarısı dâhil!) ve %49’u sınırların mültecilere tamamen kapatılmasını veya ülkelerinin zaten çok fazla kabul ettiğini düşünüyor. Buna karşılık, zengin demokrasilerde tüm göçmenlere sınırları kapatmak isteyenlerin oranı genellikle yüzde 10 ile 20 arasındadır. Bu, genel göçe değil, insani akışlara yönelik belirli bir şüpheciliğe işaret ediyor. Almanya’dan yakın tarihli bir başka çalışma da aynı yönde: çoğu insan ilkesel olarak mülteci korumalarını destekliyor ancak uygulamadaki sisteme şüpheyle yaklaşıyor.

Peki, kim haklı ve bu ne anlama geliyor?

Eğer soru “soyut olarak insanlar mültecilere göçmenlerden daha fazla sempati duyuyor mu?” ise, yanıt genellikle evettir. Tehlike ve hak edişi vurgulayan etiketler ve nedenler, özellikle kabul düzenli ve sınırlı göründüğünde, ifade edilen desteği artırma eğilimindedir.

Ancak soru “seçmenler insani kanalları ekonomik kanallardan daha fazla liberalleştirmek istiyor mu?” ise, yanıt genellikle hayırdır. Somut politikaya ve elmalarla elmalar karşılaştırmalarına—akışa göre artırma veya azaltma, açık üst sınırlar ve koşullar—ne kadar yaklaşırsanız, insanlar o kadar sınırları ve düzeni önceliklendirir ve sınırdaki sığınma, hatta üst sınırlı yerleşim bile ekonomik yollara kıyasla daha kötü performans gösterir.

Sığınma hakkı konusundaki kişisel tutumunuz ne olursa olsun, çoğu insanın bu konuda ne düşündüğü önemlidir. Yasal statüsü ne olursa olsun—ki bu pratikte eşit olmayan bir şekilde uygulanmaktadır—meselenin özü, demokrasilerde sizinle aynı fikirde olmayanlar da dâhil olmak üzere insanların oy kullanabilmesidir. Ve göç konusundaki şu anda açıkça var olan temsil boşlukları kendi kendine kapanmayacaktır.

İnsanlar birçok sığınma talebinin gerçekliğinden şüphe ettiklerini ve birçok mültecinin “ekonomik göçmen” olduğunu düşündüklerini söylediğinde, bu ekonomik göçü sevmedikleri anlamına gelmez. Muhtemelen sadece dolandırıcılığı ve boşlukları sevmedikleri anlamına gelir. Şüpheci seçmenlere sığınma başvurusu yapmanın yasal olduğunu söylemek, mevcut hâliyle yasal olmaması gerektiğine inanıyorlarsa fikirlerini değiştirmeyecektir.

Bazı insani göç biçimleri kesinlikle çoğunluk desteği kazanabilir. İkamet edenlerin zaten tanıdıkları kişileri yerleştirmesine olanak tanıyan topluluk sponsorluk programları, bunun sadece bir soyutlama olmadığını gösteriyor. Yine de vergi mükellefleri tarafından finanse edilen mülteci yerleşiminin genişletilmesi ve özellikle sınırı olmayan sınır sığınması desteği çoğu zengin demokraside düşüktür. Bundan daha az popüler olan tek şey, koruma talepleri olmaksızın doğrudan yasadışı giriştir. Bazıları sığınmaya karşı direncin tam olarak düzensiz göçle olan yakın ilişkisinden kaynaklandığını tahmin ederken, diğerleri sığınmanın tam da diğer tüm göçü popüler olmaktan çıkaran şey olduğunu öne sürüyor. Ancak sınır talepleri sınırsız ve işleme kapasitesi sınırlı olduğu sürece, büyük bilgilendirme kampanyaları yapılsa bile bu olumsuz algıların geçmesi muhtemel değildir.

Sonuçta, seçmenler savunmasız kişilere yardım etmeye açık kalıyor, ancak planlı ve üst sınırlı yollarla. İnsani göç alanı içinde büyük görüş farklılıkları gördüğümüz ölçüde, gelecekteki kamuoyu çalışmaları sınır sığınmasının hem devlet hem de özel yerleşim, üçüncü ülke koruması ve yurt dışında hedefli mülteci yardımına karşı olumluluğunu doğrudan test etmekten fayda görecektir. Tekrarlayan yerinden edilme krizleri göz önüne alındığında, bir sonraki kriz vurduğunda ülkelerin minimum tepkiyle siyasi olarak sürdürülebilir bir şekilde savunmasız nüfuslara yardım edebilmesi ve onları güçlendirebilmesi için politika yoluyla yenilik yaparak bunu doğru yapmak şarttır.