المقالات المحكّمة

الملخص تُعمّق هذه الدراسة فهمنا لموثوقية البحث العلمي من خلال إعادة إنتاج وتكرار نتائج 110 ورقة بحثية منشورة في دوريات اقتصادية وسياسية رائدة. يتضمن التحليل فحوصات قابلية إعادة الإنتاج الحسابية وتقييمات المتانة. ويكشف عن عدة أنماط. أولاً، نجد معدلاً مرتفعاً من النتائج القابلة لإعادة الإنتاج الحسابي بشكل كامل (أكثر من 85%). ثانياً، باستثناء المشكلات الثانوية كالحزم المفقودة أو المسارات المعطلة، نكتشف أخطاء برمجية في نحو 25% من الدراسات، مع احتواء بعضها على أخطاء متعددة. ثالثاً، نختبر متانة النتائج من خلال 5,511 إعادة تحليل. ونجد أن قابلية إعادة إنتاج المتانة تبلغ نحو 70%. وتكون معدلات قابلية إعادة إنتاج المتانة أعلى نسبياً لإعادات التحليل التي تُدخل بيانات جديدة، وأقل لتلك التي تُغيّر العينة أو تعريف المتغير التابع. رابعاً، 52% من تقديرات حجم الأثر في إعادة التحليل أصغر من التقديرات المنشورة الأصلية، ومتوسط الدلالة الإحصائية لإعادة التحليل يبلغ 77% من المستوى الأصلي. وأخيراً، نعتمد على ستة فرق بحثية مستقلة للإجابة عن ثمانية أسئلة بحثية إضافية حول محددات قابلية إعادة إنتاج المتانة. تجد معظم الفرق علاقة سلبية بين خبرة المُكرِّرين وقابلية إعادة الإنتاج، بينما لا تجد علاقة بين قابلية إعادة الإنتاج وتوفير بيانات وسيطة أو حتى بيانات خام مقترنة برموز التنظيف اللازمة.

الملخص هل الرسائل الشعبوية أكثر فاعلية في التعبئة السياسية؟ بينما يُنظّر البعض بأن الشعبوية تزيد المشاركة من خلال توجيه السخط الشعبي، يرى آخرون أنها تثبط الانخراط عبر السخرية والتشكيك. وعلى الرغم من أهمية هذا الموضوع، فإن الأدلة السببية حول آثار التعبئة الشعبوية تبقى شحيحة. باستخدام تجربة مسحية مسجلة مسبقاً على عينة تمثيلية وطنياً في الولايات المتحدة، نختبر آثار الخطاب الشعبوي — بما في ذلك كلٌّ من معاداة النخب ومركزية الشعب — على مخرجات تعبوية متنوعة عبر الطيف السياسي. نجد أن الرسائل الشعبوية لا تزيد بشكل ملموس من الانخراط السياسي مقارنة بالبدائل غير الشعبوية ذات المحتوى الأيديولوجي المكافئ. وتصمد هذه النتائج الصفرية فيما يخص الاستعداد المُعلَن للتصويت والمشاركة في الأنشطة السياسية وتوقيع العرائض، وكذلك عبر مختلف الانتماءات الحزبية. تشير نتائجنا إلى أن القدرة المتصوَّرة للشعبوية على التعبئة قد تكون مبالغاً فيها، مع ما لذلك من تداعيات على فهم محركات الانخراط السياسي في المجتمعات الديمقراطية.

الملخص تُعدّ "نظرية الاستبدال الكبير" سردية متطرفة اكتسبت حضوراً متزايداً ضمن الخطاب المعادي للهجرة والتآمري في المجتمعات الغربية، لكنها لا تزال قليلة الدراسة. نقوم أولاً بتأطير هذه النظرية مفاهيمياً بوصفها سردية تدّعي صراحةً أن الأغلبيات البيضاء تُستبدَل عمداً بمهاجرين غير بيض في محاولة سرية من نخب خبيثة لتقويض الأمم الغربية. ثانياً، نبتكر مقاييس للموافقة على المكونات التصاعدية المختلفة لهذه النظرية. ثالثاً، باستخدام بيانات مسحية تمثيلية أصلية من ألمانيا، نستكشف ونوثّق انتشاراً واسعاً للإيمان حتى بأشد أطروحات هذه النظرية تطرفاً، ونفحص كيف تتباين هذه المعتقدات وفقاً للخصائص الاجتماعية-الديموغرافية والنزعات التآمرية والتفضيلات السياسية. وبينما ثمة حاجة لمزيد من البحث، فإن نتائجنا الوصفية تقدم رؤى حول التطرف المُحتمل التقليل من شأنه في المواقف المعادية للهجرة لدى بعض المواطنين، وتبرز الحاجة إلى تقييمات أكثر دقة لمواقف الهجرة — والمواقف عموماً — تتجاوز المقاييس الطيفية البسيطة.

الملخص لماذا تشهد بعض المناطق انخفاضاً في نسبة الإقبال على التصويت حتى في ظل أنظمة التصويت الإلزامي؟ تبحث هذه الورقة في أثر التنقل السكاني — الذي يشمل كلاً من الهجرة الوافدة والنازحة — على نسبة الإقبال على التصويت عبر المجتمعات المحلية. في حين ركزت الأبحاث السابقة على الفوارق بين المهاجرين وغير المهاجرين أو على الهجرة الوافدة والنازحة كلٌّ على حدة، نطرح أن كلتا الحركتين الهجرتين تميلان إلى خفض المشاركة السياسية نتيجة ارتفاع تكاليف المعاملات والتكاليف الاجتماعية. باستخدام مسوحات ومجموعة بيانات طولية جديدة تجمع بين سجلات التعداد والتصويت من أكثر من 5,600 بلدية برازيلية، نحدد ارتباطاً سلبياً قوياً بين التنقل السكاني المحلي ونسبة الإقبال على التصويت. يصمد هذا الارتباط عبر أُطر زمنية مختلفة ومستويات تجميع ومقاربات تحليلية وتعريفات متغيرة متنوعة. وتؤكد تحليلات البيانات الفردية هذه النتائج. تشير اختبارات إضافية إلى أن التكاليف الاجتماعية تمثل آلية رئيسية تثبط الإقبال على التصويت. تبرز هذه النتائج الحاجة إلى مراعاة التبعات الأوسع لحركية السكان على العمليات الديمقراطية والتمثيل، لا سيما في المناطق التي تشهد مستويات أعلى من التنقل.

الملخص يجهل الجمهور الأمريكي في معظمه المعارف الأساسية حول الهجرة. وبينما فشلت محاولات متعددة لتصحيح التصورات الخاطئة عموماً في تغيير آراء الناس حول هذه القضية، فمن الممكن أن يكون هذا الفشل ناجماً عن عدم تقديم المعلومات ذات الصلة. نرى أن إعلام الجمهور بصعوبة عملية القبول في الهجرة القانونية يُعدّ وسيلة فعالة ومُغيِّرة للمنظور لرفع مستوى الدعم لسياسات هجرة أكثر انفتاحاً. نختبر هذه الفرضية ونؤكدها باستخدام تجربة مسحية تمثيلية وطنياً في الولايات المتحدة (العدد = 1000) تُطلع المستجيبين على الأعباء الإدارية والقيود المفروضة على الهجرة الأمريكية من خلال سرديات قصيرة قابلة للتحقق. كما نقدم أول دليل على الجهل الواسع بعملية الهجرة عبر مختلف الفئات السياسية والديموغرافية. تشير نتائجنا إلى أن تقديم فهم أفضل لصعوبة عملية الهجرة يحمل وعداً أكبر لتغيير تفضيلات السياسة العامة مقارنة بمحاولة تحدي المعتقدات الراسخة لدى المتشككين حول آثار الهجرة أو أعدادها.

الملخص كيف يمكن أن يتحول الرأي العام في اتجاه مؤيد للهجرة؟ تشير دراسات حديثة إلى أن مؤيدي الهجرة يهتمون بها أقل من معارضيها، مما قد يفسر عدم سنّ المشرّعين لإصلاحات مؤيدة للهجرة حتى عندما يكون الناخبون مؤيدين لها. لمعرفة ما إذا كان يمكن تغيير الأهمية الشخصية لقضية الهجرة، أجريتُ تجربة مسحية قائمة على الاحتمالات وتمثيلية وطنياً في الولايات المتحدة (العدد = 3,450) تعرّض المستجيبين لحجج قابلة للتحقق حول الفوائد الوطنية الواسعة لتوسيع الهجرة القانونية وتكاليف عدم القيام بذلك. باستخدام مقاييس جديدة لأهمية القضية، تُظهر نتائجي الوصفية أن خُمس الناخبين فقط ممن يعطون أولوية للقضية لديهم تفضيل مؤيد للهجرة. علاوة على ذلك، بينما يعطي المستجيبون المعادون للهجرة أولوية لسياسات إنفاذ القانون و(تقليل) الهجرة المستقبلية، يعطي المستجيبون المؤيدون للهجرة أولوية لمساعدة المهاجرين الموجودين فعلاً. تؤكد النتائج التجريبية أن الحجج المقدمة رفعت أهمية الهجرة لدى الناخبين المؤيدين لها دون أن ترتد سلباً بتعبئة الناخبين المعادين لها. وخلافاً للتوقعات، عززت الحجج التفضيلات السياسية المؤيدة للهجرة، لكنها لم تغيّر أولويات القضايا الفرعية لدى الناخبين ضمن الهجرة أو استعدادهم لتوقيع عريضة. إجمالاً، كانت المعالجة فعالة فيما يتجاوز تغيير العقول من خلال تحويل المواقف والأولويات المُعلَنة في اتجاه مؤيد للهجرة. ويمكن بالتالي استخدامها في حملة إعلامية غير موجَّهة لتعزيز الإصلاحات المؤيدة للهجرة.

الملخص تحاجج أدبيات راسخة بأن التنوع الإثني الأكبر يضر بالتماسك الاجتماعي. غير أن أبحاثاً حديثة تشير أيضاً إلى أن هذه النتائج تتأثر بشكل رئيسي بقوة المؤسسات الحكومية. نقيّم هذه الحجج باستخدام بيانات تاريخية مُرمَّزة جغرافياً جديدة من البلديات البرازيلية. يؤكد تحليلنا الأولي أن التنوع العرقي المحلي يرتبط سلباً بمؤشرات التماسك الاجتماعي كالثقة والمشاركة المدنية والانتماء والإقبال على التصويت والجريمة. بيد أن التحليل المعمّق يشير إلى أن هذه العلاقة لا يمكن أن تُعزى مباشرة إلى آثار التنوع، بل ترتبط بتركّز الجماعات العرقية المحرومة تاريخياً (أو المُمَيَّزة) في مناطق معينة. وأخيراً، نوضح أن كلاً من التوزيع المكاني لهذه الجماعات والمستويات الحالية من التماسك الاجتماعي مرتبطان بقدرة الدولة السابقة عبر البلديات. تشير هذه النتائج إلى أن التماسك الاجتماعي المحلي يرتبط ارتباطاً أقوى بالتطور التاريخي لمؤسسات الدولة عبر الإقليم الوطني مقارنة بمستويات التنوع العرقي المعاصرة.

الملخص هل الشعبوية فعالة انتخابياً، وإذا كانت كذلك، فلماذا؟ يتفق الباحثون على أن الشعبوية مجموعة من الأفكار المتمحورة حول الشعب والمعادية للتعددية والنخب، يمكن دمجها مع مواقف أيديولوجية متنوعة. من الصعب، وإن كان مهماً، فصل الشعبوية عن أيديولوجيتها المضيفة عند تقييم فاعليتها وآثارها الشرطية المحتملة على تلك الأيديولوجية. نجري تجربة مشتركة جديدة في الولايات المتحدة تطلب من المستجيبين تقييم أزواج من رسائل الحملات الواقعية ذات رسائل شعبوية متفاوتة ومواقف سياسية مضيفة لمرشحين افتراضيين في الانتخابات التمهيدية. وعلى الرغم من أن المواقف السياسية المتوافقة حزبياً هي الأكثر شعبية كما هو متوقع، نجد أن أياً من السمات الشعبوية لا يملك أثراً مستقلاً أو مشتركاً على اختيار المرشح.

الملخص ما العلاقة بين النجاح الانتخابي لأحزاب اليمين الشعبوي المتطرف والمواقف العامة تجاه الهجرة؟ تشير أبحاث سابقة إلى أن نجاح هذه الأحزاب قد يؤدي إلى مواقف أكثر سلبية بسبب تقويض معايير مناهضة التحيز وإشارات الأحزاب المعادية للهجرة الأكثر بروزاً. غير أننا نحاجج بأن نجاحاً أكبر لهذه الأحزاب قد يكون له علاقة إيجابية بمواقف الهجرة، مما يعكس الحزبية السلبية والاستقطاب والرغبة في إعادة التأكيد على معايير مناهضة التحيز، وهو ما نسميه "أثر ردة الفعل العكسية". باستخدام أفضل البيانات الانتخابية واستطلاعات الرأي المتاحة على مدار الثلاثين عاماً الماضية في 24 دولة أوروبية، يُظهر تحليلنا للسلاسل الزمنية المقطعية غلبة "آثار ردة الفعل العكسية" عبر عدة عمليات قياس لنجاح هذه الأحزاب. لحجتنا تداعيات مهمة على فهم الآثار المحتملة لأحزاب اليمين الشعبوي المتطرف على الرأي العام، فضلاً عن تشكّل المواقف عبر إشارات الأحزاب والمعايير الاجتماعية بشكل أعم.

الملخص هل تؤدي الإصلاحات الكبيرة المؤيدة للهجرة — التي تفتح مسارات قانونية لهجرة العمالة والأسر — إلى زيادة التصويت الشعبوي؟ على الرغم من الافتراض الشائع بأن مثل هذه الإصلاحات ستؤدي إلى ردة فعل ناخبة عكسية مستندة إلى أدبيات التهديد الجماعي المتصوَّر من المهاجرين، فإن مدى تأثير سياسة الهجرة ذاتها على الناخبين ظل غير واضح. لمعالجة هذا السؤال، تُقدّر هذه الورقة أثر سياسات الهجرة على التصويت الشعبوي (اليميني) ومواقف الهجرة من خلال استغلال توقيت التغييرات الكبرى في تشريعات الهجرة ضمن مجموعة بيانات جديدة تربط بين أفضل بيانات الرأي العام والسياسات المتاحة على مدار الأربعين عاماً الماضية في 24 دولة أوروبية. يُظهر تحليلي أنه بينما ترتبط المستويات المطلقة لانفتاح سياسة الهجرة بتصويت شعبوي أعلى قليلاً عبر الدول في تحليل مقطعي بسيط، فإن تغييرات السياسة المؤيدة للهجرة (أو المعادية لها) لا تؤثر على التصويت الشعبوي أو المخاوف المتعلقة بالهجرة داخل الدول. يشير هذا إلى أن الإصلاحات المؤيدة للهجرة لا تأتي بنتائج عكسية بسبب ردة فعل الناخبين.

الملخص لماذا لا يعطي السياسيون وصانعو السياسات أولوية لإصلاحات مؤيدة للهجرة، حتى عندما يكون الرأي العام إيجابياً تجاه القضية؟ تبحث هذه المذكرة البحثية في تفسير غُفل عنه سابقاً يتعلق بالأهمية الأكبر منهجياً للهجرة كقضية سياسية لدى معارضيها مقارنة بمؤيديها. لتقديم تقييم تجريبي شامل لكيفية ارتباط الأهمية الشخصية لقضية الهجرة بتفضيلات السياسة، أستخدم أفضل المسوحات العابرة للدول والطولية المتاحة من سياقات متعددة مستقبِلة للمهاجرين. أجد أنه مقارنة بالناخبين المؤيدين للهجرة، يشعر الناخبون المعادون للهجرة بقوة أكبر تجاه القضية وهم أكثر ميلاً لاعتبارها مهمة شخصياً ووطنياً. تصمد هذه النتيجة عبر جميع الدول والسنوات ومقاييس المسح البديلة لتفضيلات الهجرة وأهميتها تقريباً. إجمالاً، تشير هذه النتائج إلى أن المواقف العامة تجاه الهجرة تتسم بعدم تماثل جوهري في أهمية القضية يمنح بشكل منهجي ميزة للقضايا المعادية للهجرة عندما تكون القضية أكثر بروزاً سياقياً.

الملخص هل يُحدّث الناخبون تفضيلاتهم السياسية المُعرقَنة استجابةً لمعلومات جديدة؟ للإجابة عن هذا السؤال الراسخ، نجري مسحاً أصلياً لدراسة مواقف سكان البر الأمريكي تجاه منح بورتوريكو صفة الولاية، وهي قضية عرقية نادرة ذات أهمية حقيقية وبروز منخفض. لاختبار ما إذا كان يمكن تغيير الدعم العام لمنح صفة الولاية، أدرجنا تجربة إعلامية تصف الوضع السياسي لبورتوريكو وعلاقتها بالولايات المتحدة. صُمّمت المعالجة لزيادة الصلة المتصوَّرة بين المجموعتين من خلال التفكير المُجهَد. وصفياً، تشير نتائجنا إلى أن الأمريكيين مترددون عموماً تجاه فكرة أن تصبح بورتوريكو الولاية الحادية والخمسين. كما نجد أن معارضة منح صفة الولاية مرتبطة بالمواقف المعادية للهجرة والأيديولوجية المحافظة ونقص المعرفة بالموضوع. ومع ذلك، نُظهر أيضاً أن المعارضة المُعرقَنة بشدة لمنح صفة الولاية يمكن خفضها بشكل ملموس لدى جميع فئات الناخبين من خلال تقديم معلومات أساسية بسيطة عن العلاقة بين الولايات المتحدة وبورتوريكو.

الملخص كيف أثرت جائحة كوفيد-19 على الرأي العام تجاه الهجرة؟ تشير الأدلة طويلة المدى في أوروبا والولايات المتحدة إلى أن المواقف تجاه الهجرة مستقرة نسبياً، بل تتحسن في بعض الحالات مع بروز عالٍ مُقنَّع في الأهمية المتصوَّرة للقضية. غير أن جائحة عالمية قد تُفاقم نظرياً مخاوف الناس من الغرباء أو أن الهجرة قد تسهم في انتشار المرض. في المقابل، قد تظل المواقف مستقرة إذا أثبتت محركاتها قوة كافية لتحمّل صدمة كوفيد-19، التي قد تُبرز بدلاً من ذلك الأهمية غير المتناسبة للعمال المهاجرين. نستخدم بيانات Eurobarometer من 2014 إلى 2020 عبر 28 دولة أوروبية، وبيانات مسوحات وطنية أسبوعية خلال تفشي الوباء في الولايات المتحدة، وبيانات طولية فردية من المملكة المتحدة وألمانيا، لنجد تغيّراً منهجياً ضئيلاً في تفضيلات الهجرة وعدم وجود ارتباط على مستوى الدول بين التغييرات المرصودة وشدة تفشي الوباء. بدلاً من ذلك، انخفضت الأهمية المتصوَّرة للهجرة بشكل مستمر وملموس. تشير هذه النتائج إلى أنه إذا كان لكوفيد-19 أثر على المواقف تجاه الهجرة، فمن المرجح أن يظهر عبر وسائل أطول أمداً كالتنشئة الاجتماعية المبكرة وتغيّر القيم، وليس كردود فعل على الصدمة المباشرة للجائحة.

الملخص لماذا تعاني المجتمعات ذات الحصص الأكبر من الأقليات الإثنية والعرقية من ضعف في توفير الخدمات العامة؟ أكدت دراسات عديدة على دور التنوع في إعاقة مخرجات الخدمات العامة، لكن مسألة السببية تبقى بعيدة المنال. نسهم في هذا النقاش بتتبع جذور كلٍّ من التركيبة العرقية المعاصرة وتوفير الخدمات العامة إلى التوسع التاريخي غير المتكافئ للدولة. بالتركيز على بيانات تاريخية جديدة من البرازيل، نُظهر أن البلديات ذات المستويات الأدنى من قدرة الدولة في الماضي كانت تُختار بشكل أكثر تواتراً من العبيد الفارين كمستوطنات دائمة. وبالتالي، تعاني هذه البلديات اليوم من خدمات عامة أضعف وحصص أكبر من المنحدرين من أصول أفريقية. تُبرز هذه النتائج المشكلة المتأصلة للداخلية في العلاقة بين التركيبة الديموغرافية الإثنية والمخرجات العامة. إن عدم مراعاة العوامل المربِكة التاريخية المرتبطة بالسياق يثير مخاوف حول صحة النتائج السابقة المتعلقة بالتكاليف والفوائد الاجتماعية لأي تركيبة ديموغرافية بعينها.

الملخص لماذا يوظّف بعض السياسيين الخطاب الشعبوي أكثر من غيرهم في الانتخابات ذاتها، ولماذا يوظّف السياسيون أنفسهم مزيداً منه في بعض الانتخابات؟ بالاستناد إلى نموذج نظري شكلي بسيط لانتخابات بمرشحَين مستمد من المقاربة الفكرية للتواصل الشعبوي، نحاجج بأن الفاعلين السياسيين الأقل شعبية في البداية هم أكثر ميلاً لاستخدام الخطاب الشعبوي كرهان يمنحهم فرصة ولو ضئيلة للفوز. لاختبار التداعيات التجريبية لحجتنا، نبني أشمل مدوّنة لخطب الحملات الرئاسية الأمريكية (1952-2016) ونقدّر انتشار الخطاب الشعبوي عبر هذه الخطب بأسلوب تحليل نصّي آلي مبتكر يستخدم التعلم النشط وتمثيل الكلمات. إجمالاً، نُظهر الاستخدام الأكبر بشكل مستمر للشعبوية لدى المرشحين الرئاسيين ذوي أرقام استطلاعات الرأي الأدنى بصرف النظر عن انتمائهم الحزبي أو وضعهم كحاكمين أو معارضين.

الملخص لماذا تحظى الهجرة بعدم الشعبية؟ تحاجج أدبيات واسعة بأن الناخبين يعارضون الهجرة بسبب المصالح المُهدَّدة والتحيز. تُعدّ هذه الورقة من أوائل الدراسات حول المعارضة للهجرة الخارجية — الوجه الآخر للقضية البارزة في كثير من الدول. خلافاً لأبحاث الرأي العام القائمة، أطوّر عدداً من الاختبارات التي تقارن مواقف الهجرة الخارجية والداخلية، ثم أستغل بيانات مسحية ذات صلة من 30 دولة، بالإضافة إلى أدلة تجريبية ونوعية أصلية. إجمالاً، أوثّق معارضة عالية لكلٍّ من الهجرة الخارجية والداخلية في كثير من الدول وأُظهر أن المستجيبين من غير المرجح أن يخلطوا بين القضيتين. ثم أُظهر أن مواقف الهجرة الخارجية والداخلية الفردية مترابطة بشكل ملموس ولها متنبئات متشابهة، وهو ما ينعكس في تفسيرات المستجيبين المفتوحة. وبينما تتسق هذه الأدلة الجديدة مع الروايات السوسيوتروبية، فإنها تشير إلى أن كثيراً من المواطنين الأصليين قد يُظهرون نفوراً من الحركية البشرية بين الدول بشكل عام، وليس من الهجرة الداخلية أو الخارجية بشكل خاص.

الملخص هل يمتلك الناخبون مواقف مستقرة تجاه الهجرة؟ بينما يجب أن تتضمن أي رواية لسياسات الهجرة افتراضاً حول ما إذا كانت المواقف الأساسية مستقرة، ظلت الأدبيات غامضة بشأن هذه المسألة. لمعالجة هذا القصور، نقدم أول تقييم شامل لاستقرار مواقف الهجرة وتغيّرها. نظرياً، نطوّر إطاراً لتوضيح الافتراضات الزمنية في الأبحاث السابقة ونجد أن معظم الدراسات تفترض أن المواقف مرنة. تجريبياً، نستخدم تسع مجموعات بيانات طولية لاختبار مسألة الاستقرار ونستخدم مقاربات متعددة لمعالجة خطأ القياس. نجد أن مواقف الهجرة مستقرة بشكل لافت عبر الزمن ومقاوِمة للصدمات الاقتصادية والسياسية الكبرى. إجمالاً، تدعم هذه النتائج النظريات التي تؤكد على التنشئة الاجتماعية والاستعدادات المستقرة بدلاً من عوامل المعلومات أو البيئة. وبالتالي، ينبغي على الباحثين توخي الحذر في استخدام السياق المتغير لتفسير مواقف الهجرة أو في استخدام مواقف الهجرة لتفسير التغيير السياسي.

الملخص يصعب تفسير التفضيلات المعادية للهجرة لدى الناخبين المتعلمين والمؤمنين بالمساواة العرقية باستخدام الأطر القائمة للمصلحة الذاتية أو التحيز. أعالج هذا اللغز بتطوير نظرية الإيثار المحلي التي تفترض أن الناخبين مدفوعون لمساعدة الآخرين بتكلفة، لكنهم يعطون الأولوية لمساعدة مواطنيهم. أفترض أن الإيثاريين المحليين — الناخبين ذوي مستوى عالٍ من "القومية" و"الإيثار" معاً — أكثر دعماً لقيود الهجرة المتصوَّرة أنها في المصلحة الوطنية. غير أنه يُتوقع أيضاً أن يكون الإيثاريون المحليون أكثر دعماً لزيادة الهجرة عندما تفيد مواطنيهم. أختبر نظريتي بإجراء مسح سكاني في المملكة المتحدة. باستخدام مقياس مبتكر للتفضيلات المُستخلَصة، أجد أولاً أن معظم الإيثاريين الذين يتبرعون للجمعيات الخيرية المحلية بدلاً من العالمية معادون للهجرة بقدر الأنانيين الذين لا يتبرعون إطلاقاً. باستخدام تجربة مشتركة، أُظهر بعد ذلك أن الناخبين يدعمون زيادة الهجرة عندما تفيد هذه السياسات البديلة مواطنيهم.

الملخص لماذا يواجه المهاجرون من دول معينة معارضة منهجية أكبر؟ لحل التناقضات في نظريات التهديد الجماعي السائدة، أعيد تقديم فرضية راسخة تفترض أن الناس لديهم استعداد للحفاظ على التراتبية المكانية بين الجماعات الإثنية. وبالتالي، وبمعزل عن التهديد الاقتصادي أو الثقافي المتصوَّر، يميل المواطنون الأصليون أكثر لتفضيل جماعات المهاجرين ذات المكانة الأعلى بناءً على مستوى التنمية في بلد المنشأ. لاختبار هذه الحجة، أستغل التباين الإقليمي الملموس في تدفقات الهجرة والمواقف في إسبانيا — أحد البلدان القليلة التي استقبلت مهاجرين من دول أقل تطوراً وأكثر تطوراً على حد سواء. بما يتسق مع فرضيتي، أوضّح أن المواقف المعادية للهجرة أكثر انتشاراً في المناطق التي يأتي مهاجروها من دول أقل تطوراً بصرف النظر عن خصائصهم الاقتصادية والثقافية. كما أوثّق أن كثيراً من الناخبين يُدركون تراتبيات جماعية مستقرة وأن هذه التفضيلات أكثر تنبؤاً بالمواقف المعادية للهجرة في سياقات الهجرة ذات المكانة الأدنى. إجمالاً، تشير هذه النتائج إلى أنه حتى جماعات المهاجرين المتشابهة ثقافياً والمفيدة اقتصادياً من دول أفقر قد تواجه معارضة عامة بسبب مكانة بلد منشئهم الأدنى، مما يبرز الدور المستقل لتصورات مكانة الجماعة في السياسة.

الملخص كيف ترتبط التركيبة الإثنوعرقية بتوفير الخدمات العامة؟ تجد دراسات كثيرة دعماً لفرضية أن التنوع يرتبط بمخرجات غير فعالة من خلال مقارنة المجتمعات المتنوعة والمتجانسة. نميّز بين تجانس الجماعات المسيطرة والمحرومة ونحاجج بأنه كثيراً ما يتعذر تحديد آثار التنوع بسبب تخطيته مع حصة الجماعات المحرومة. لفصل آثار هذين المتغيرين، ندرس بيانات جديدة من البلديات البرازيلية. وبينما يمكن تفسير الارتباط السلبي الظاهري بين التنوع والخدمات العامة على أنه دعم لفرضية "العجز" البارزة، فإن التحليل المعمّق يكشف أن المجتمعات الأكثر تجانساً من المنحدرين من أصول أفريقية هي التي لديها توفير أقل في الواقع. وبينما لا نستطيع استبعاد أن التنوع له أهمية في سياقات أخرى، فإن نتائجنا تلقي ظلالاً من الشك على موثوقية النتائج السابقة المتعلقة بفوائد التجانس الإثنوعرقي المحلي للمخرجات العامة.

الملخص هل يؤثر البناء الإثني على حدوث الصراع الأهلي، وإذا كان كذلك، فكيف؟ تطوّر هذه الدراسة نموذجاً قائماً على الفاعلين للمظالم الذاتية التولّد يستند إلى التأطير البنائي الجديد للإثنية ونظريات عدم المساواة بين الجماعات والتقاطع. تحديداً، أُحاكي الصراع كدالة للتفاوتات الاقتصادية التلقائية بين "جماعات إثنية" اسمية دون فئات بارزة محددة مسبقاً وعداء مرتبط بها. ثم أطبّق النموذج لإعادة النظر في أثر البناء الإثني (ثنائي البعد) على الصراع، الذي رُفض إلى حد كبير في الأدبيات الحديثة. من خلال تغيير معلمات الديموغرافيا الإثنية في مجتمعات اصطناعية، أجري سلسلة من التجارب القابلة للتكرار التي تكشف أن البيئات الهيكلية المختلفة تُنتج أنماط صراع مختلفة بشكل منهجي. وبينما لا يوجد بناء "أكثر خطورة" في حد ذاته، يبدو أن كلاً من الاستقطاب والتقاطع يُقللان من احتمال العنف لكنهما يزيدان من خطورته المحتملة، مما يشير إلى مفاضلة أعم بين حدوث الصراع وشدته.