Artículos Revisados por Pares

Resumen Este estudio amplía nuestra comprensión de la fiabilidad de la investigación al reproducir y replicar afirmaciones de 110 artículos en revistas líderes de economía y ciencia política. El análisis incluye verificaciones de reproducibilidad computacional y evaluaciones de robustez. Revela varios patrones. Primero, descubrimos una alta tasa de resultados completamente reproducibles computacionalmente (más del 85%). Segundo, excluyendo problemas menores como paquetes faltantes o rutas rotas, encontramos errores de codificación en aproximadamente el 25% de los estudios, con algunos estudios conteniendo múltiples errores. Tercero, probamos la robustez de los resultados con 5.511 reanálisis. Encontramos una reproducibilidad de robustez de aproximadamente el 70%. Las tasas de reproducibilidad de robustez son relativamente más altas para los reanálisis que introducen nuevos datos y más bajas para los reanálisis que cambian la muestra o la definición de la variable dependiente. Cuarto, el 52% de las estimaciones del tamaño del efecto de los reanálisis son menores que las estimaciones originales publicadas y la significancia estadística promedio de un reanálisis es el 77% de la original. Por último, nos basamos en seis equipos de investigadores que trabajan de forma independiente para responder ocho preguntas de investigación adicionales sobre los determinantes de la reproducibilidad de robustez. La mayoría de los equipos encuentran una relación negativa entre la experiencia de los replicadores y la reproducibilidad, sin encontrar relación entre la reproducibilidad y la provisión de datos intermedios o incluso datos brutos combinados con los códigos de limpieza necesarios.

Resumen ¿Son los mensajes populistas más efectivos para la movilización política? Mientras algunos teorizan que el populismo aumenta la participación al canalizar el descontento popular, otros sugieren que desalienta el compromiso a través del cinismo. A pesar de su importancia, existe poca evidencia causal sobre los efectos de movilización del populismo. Utilizando un experimento de encuesta prerregistrado en una muestra representativa a nivel nacional en EE.UU., probamos los efectos de la retórica populista —incluyendo tanto el antielitismo como el centrismo popular— en diversos resultados de movilización a lo largo del espectro político. Encontramos que los mensajes populistas no aumentan significativamente el compromiso político en relación con alternativas no populistas de contenido ideológico equivalente. Estos resultados nulos se mantienen para la disposición autorreportada a votar, participar en actividades políticas y firmar peticiones, así como a través de la identificación partidista. Nuestros hallazgos sugieren que el poder percibido del populismo para movilizar puede estar sobreestimado, con implicaciones para comprender los impulsores del compromiso político en las sociedades democráticas.

Resumen La "Teoría del Gran Reemplazo" (TGR) es una narrativa extremista que ha ganado mayor prominencia dentro del discurso antiinmigración y conspirativo en las sociedades occidentales, pero que aún no ha sido suficientemente estudiada. Primero, conceptualizamos la TGR como una narrativa que afirma explícitamente que las mayorías blancas están siendo deliberadamente reemplazadas por inmigrantes no blancos en un intento secreto de élites malintencionadas de socavar las naciones occidentales. Segundo, diseñamos medidas de acuerdo con los diversos componentes incrementales de la TGR. Tercero, utilizando datos originales de encuestas representativas de Alemania, exploramos y demostramos la creencia generalizada incluso en las proposiciones más extremas de la TGR y examinamos cómo estas creencias varían según la sociodemografía, las tendencias conspirativas y las preferencias políticas. Aunque se necesita más investigación, nuestros hallazgos descriptivos proporcionan información sobre el quizás subestimado extremismo de las actitudes antiinmigración entre algunos ciudadanos y destacan la necesidad de evaluaciones más matizadas de las actitudes hacia la inmigración —y las actitudes en general— más allá de simples medidas espectrales.

Resumen ¿Por qué algunas áreas experimentan menor participación electoral incluso bajo sistemas de voto obligatorio? Este artículo examina el impacto de la rotación migratoria —que abarca tanto la inmigración como la emigración— en la participación electoral en las comunidades. Mientras que la investigación anterior se ha centrado en las diferencias entre migrantes y no migrantes o en la inmigración y emigración por separado, proponemos que ambos movimientos migratorios tienden a disminuir la participación política debido al aumento de los costos de transacción y sociales. Utilizando encuestas y un nuevo conjunto de datos de panel que combina registros censales y electorales de más de 5.600 municipios brasileños, identificamos una asociación negativa robusta entre la rotación migratoria local y la participación electoral. Esta relación se mantiene a través de diferentes marcos temporales, niveles de agregación, enfoques analíticos y definiciones de variables. Los análisis de datos a nivel individual corroboran aún más estos resultados. Pruebas adicionales sugieren que los costos sociales constituyen un mecanismo clave que desalienta la participación. Estos hallazgos destacan la necesidad de considerar las consecuencias más amplias de la movilidad poblacional para los procesos democráticos y la representación, particularmente en áreas que experimentan mayores niveles de rotación.

Resumen El público estadounidense desconoce en su mayor parte los conocimientos básicos sobre inmigración. Si bien varios intentos de corregir percepciones erróneas generalmente no han logrado cambiar la opinión de la gente sobre el tema, es posible que este fracaso haya sido el resultado de no proporcionar información relevante. Argumentamos que informar al público sobre la dificultad del proceso de admisión de inmigración legal es una forma efectiva de cambiar perspectivas y aumentar el apoyo a políticas migratorias más abiertas. Probamos y confirmamos esta hipótesis utilizando un experimento de encuesta representativa a nivel nacional en EE.UU. (N = 1000) que informa a los encuestados sobre las cargas administrativas y restricciones de la inmigración estadounidense mediante narrativas breves y verificables. También proporcionamos la primera evidencia de la ignorancia generalizada sobre el proceso de inmigración a través de diversos grupos políticos y demográficos. Nuestros resultados sugieren que proporcionar una mejor comprensión de la dificultad del proceso de inmigración tiene más perspectivas de cambiar las preferencias de política pública que desafiar las creencias cristalizadas de los escépticos sobre los efectos o los números de la inmigración.

Resumen ¿Cómo puede cambiar la opinión pública en una dirección proinmigración? Estudios recientes sugieren que quienes apoyan la inmigración se preocupan menos por ella que quienes se oponen, lo que puede explicar por qué los legisladores no promulgan reformas proinmigración incluso cuando los votantes son proinmigración. Para ver si la importancia personal del tema de la inmigración puede ser cambiada, realicé un experimento de encuesta basado en probabilidad, representativo a nivel nacional en EE.UU. (N = 3.450) exponiendo a los encuestados a argumentos verificables sobre los amplios beneficios nacionales de expandir la inmigración legal y los costos de no hacerlo. Utilizando nuevas medidas de importancia temática, mis resultados descriptivos muestran que solo una quinta parte de los votantes que priorizan el tema tienen una preferencia proinmigración. Además, mientras que los encuestados antiinmigración priorizan políticas relacionadas con la aplicación de la ley y la reducción de la inmigración futura, los encuestados proinmigración priorizan la ayuda a los inmigrantes que ya están aquí. Los resultados experimentales confirman que los argumentos proporcionados aumentaron la importancia de la inmigración entre los votantes proinmigración pero no generaron una reacción contraproducente al movilizar a los votantes antiinmigración. Contrariamente a las expectativas, los argumentos aumentaron las preferencias de política proinmigración, pero no cambiaron las prioridades de subtemas de los votantes dentro de la inmigración ni su disposición a firmar una petición. En general, el tratamiento fue efectivo más allá de cambiar opiniones al modificar las posiciones y prioridades temáticas declaradas en una dirección proinmigración. Así, puede ser utilizado en una campaña informativa no dirigida para promover reformas proinmigración.

Resumen Una larga tradición académica argumenta que una mayor diversidad étnica perjudica la cohesión social. Sin embargo, investigaciones recientes también sugieren que estos resultados están principalmente influenciados por la fortaleza de las instituciones estatales. Evaluamos estos argumentos utilizando nuevos datos históricos geocodificados de municipios brasileños. Nuestro análisis inicial confirma que la diversidad racial local está negativamente asociada con indicadores de cohesión social como la confianza, la participación cívica, el sentido de pertenencia, la participación electoral y el crimen. No obstante, un análisis posterior indica que esta relación no puede atribuirse directamente a los efectos de la diversidad, sino que depende de la concentración de grupos raciales históricamente (des)favorecidos dentro de áreas particulares. Finalmente, demostramos que tanto la distribución espacial de estos grupos como los niveles actuales de cohesión social están vinculados a la capacidad estatal pasada en los municipios. Estos resultados sugieren que la cohesión social local está más fuertemente asociada con el desarrollo histórico de las instituciones estatales a lo largo del territorio nacional que con sus niveles contemporáneos de diversidad racial.

Resumen ¿Es el populismo electoralmente efectivo y, de ser así, por qué? Los académicos coinciden en que el populismo es un conjunto de ideas centradas en el pueblo, antipluralistas y antielitistas que pueden combinarse con diversas posiciones ideológicas. Es difícil, aunque importante, distinguir el populismo de su ideología anfitriona al evaluar la eficacia del populismo y sus posibles efectos condicionales sobre la ideología anfitriona. Realizamos un novedoso experimento conjunto en EE.UU. pidiendo a los encuestados que evaluaran pares de mensajes de campaña realistas con diferentes mensajes relacionados con el populismo y posiciones políticas anfitrionas, dados por candidatos hipotéticos de primarias. Aunque las posiciones políticas congruentes con el partido son expectablemente mucho más populares, encontramos que ninguna de las características populistas tiene un efecto independiente o combinado en la elección de candidatos.

Resumen ¿Cuál es la relación entre el éxito electoral de los partidos populistas radicales de derecha (PPRD) y las actitudes públicas hacia la inmigración? Investigaciones previas sugieren que el éxito de los PPRD puede llevar a actitudes más negativas debido a la ruptura de las normas antiprejuicio y a señales partidistas antiinmigración más prominentes. Sin embargo, argumentamos que un mayor éxito de los PPRD podría tener una relación positiva con las actitudes hacia la inmigración, reflejando el partidismo negativo, la polarización y el deseo de reenfatizar las normas antiprejuicio, lo que denominamos un "efecto de reacción inversa". Utilizando los mejores datos electorales y de opinión pública disponibles a lo largo de los últimos treinta años en 24 países europeos, nuestro análisis TSCS muestra el predominio de tales "efectos de reacción inversa" a través de varias operacionalizaciones del éxito de los PPRD. Nuestro argumento tiene consecuencias importantes para la comprensión de los posibles efectos de los PPRD sobre la opinión pública, así como para la formación de actitudes a través de señales partidistas y normas sociales de manera más general.

Resumen ¿Las reformas proinmigración significativas —que abren vías legales para la inmigración laboral y familiar— aumentan el voto populista? A pesar de la suposición común de que tales reformas generarían una reacción adversa contraproducente de los votantes, informada por la literatura sobre la amenaza de grupos inmigrantes, la medida en que la política migratoria en sí influye en los votantes ha sido poco clara. Para abordar esta pregunta, este artículo estima el impacto de las políticas migratorias en el voto populista (de derecha) y las actitudes hacia la inmigración aprovechando el momento de los cambios importantes en la legislación migratoria en un nuevo conjunto de datos que vincula los mejores datos disponibles de opinión pública y políticas a lo largo de los últimos cuarenta años en 24 países europeos. Mi análisis muestra que, mientras que los niveles absolutos de apertura de la política migratoria están asociados con un voto populista ligeramente mayor entre países en un análisis transversal ingenuo, los cambios de política proinmigración (o antiinmigración) no afectan el voto populista ni las preocupaciones sobre la inmigración dentro de los países. Esto sugiere que las reformas proinmigración no generan una reacción adversa contraproducente de los votantes.

Resumen ¿Por qué los políticos y los responsables de políticas públicas no priorizan las reformas proinmigración, incluso cuando la opinión pública sobre el tema es positiva? Esta nota de investigación examina una explicación previamente pasada por alto relacionada con la importancia sistemáticamente mayor de la inmigración como tema político entre quienes se oponen a ella en relación con quienes la apoyan. Para proporcionar una evaluación empírica integral de cómo la importancia personal del tema de la inmigración se relaciona con las preferencias de políticas, utilizo las mejores encuestas transnacionales y longitudinales disponibles de múltiples contextos receptores de inmigrantes. Encuentro que, en comparación con los votantes proinmigración, los votantes antiinmigración sienten más fuertemente sobre el tema y tienen más probabilidades de considerarlo como personal y nacionalmente importante. Este hallazgo se mantiene en prácticamente todos los países, años y medidas alternativas de encuesta sobre preferencias migratorias y su importancia observados. En general, estos resultados sugieren que las actitudes públicas hacia la inmigración exhiben una sustancial asimetría de importancia temática que favorece sistemáticamente las causas antiinmigración cuando el tema es más contextualmente prominente.

Resumen ¿Actualizan los votantes sus preferencias políticas racializadas en respuesta a nueva información? Para responder a esta pregunta de larga data, realizamos una encuesta original que examina las actitudes del territorio continental de EE.UU. hacia la estadidad de Puerto Rico, un raro tema racializado de consecuencias pero de baja prominencia. Para probar si el apoyo público a la estadidad puede ser cambiado, incorporamos un experimento informativo que describe el estatus político de Puerto Rico y su relación con EE.UU. El tratamiento fue diseñado para aumentar la conexión percibida entre los grupos a través del pensamiento deliberado. Descriptivamente, nuestros resultados indican que los estadounidenses son generalmente ambivalentes ante la idea de que Puerto Rico se convierta en el estado 51. Además, encontramos que la oposición a la estadidad está relacionada con actitudes antiinmigración, ideología conservadora y falta de conocimiento sobre el tema. No obstante, también mostramos que la oposición altamente racializada a la estadidad puede ser significativamente reducida entre todos los grupos de votantes proporcionando información básica sobre la relación entre EE.UU. y Puerto Rico.

Resumen ¿Cómo ha afectado la pandemia de COVID-19 a la opinión pública hacia la inmigración? La evidencia a largo plazo en Europa y Estados Unidos sugiere que las actitudes hacia la inmigración son relativamente estables y, en algunos casos, se están volviendo más favorables, con una alta prominencia enmascarada en la importancia percibida del tema. Sin embargo, teóricamente una pandemia global podría exacerbar los temores de la gente hacia los extraños o la percepción de que la migración puede contribuir a la enfermedad. Por el contrario, las actitudes podrían permanecer estables si sus determinantes demuestran ser lo suficientemente robustos para resistir el impacto de la COVID-19, que en cambio podría resaltar la importancia desproporcionada de los trabajadores migrantes. Nos basamos en datos del Eurobarómetro de 2014 a 2020 en 28 países europeos, datos de encuestas nacionales semanales durante el brote en EE.UU. y datos de panel individuales del Reino Unido y Alemania para encontrar poco cambio sistemático en las preferencias sobre inmigración y ninguna correlación a nivel de país entre los cambios observados y la gravedad del brote. En cambio, la importancia percibida de la inmigración ha disminuido de manera constante y significativa. Estos hallazgos sugieren que, si la COVID-19 va a tener un impacto en las actitudes hacia la migración, es probable que surja a través de medios a más largo plazo, como la socialización temprana y el cambio de valores, en lugar de reacciones al impacto inmediato de la pandemia.

Resumen ¿Por qué las comunidades con mayores proporciones de minorías étnicas y raciales tienen peor provisión de bienes públicos? Muchos estudios han enfatizado el papel de la diversidad en la obstaculización de los resultados de bienes públicos, pero la cuestión de la causalidad sigue siendo difícil de determinar. Contribuimos a este debate rastreando las raíces tanto de la demografía racial contemporánea como de la provisión de bienes públicos hasta la expansión histórica desigual del Estado. Centrándonos en nuevos datos históricos de Brasil, mostramos que los municipios con menores niveles de capacidad estatal en el pasado fueron seleccionados con mayor frecuencia por esclavos fugitivos para servir como asentamientos permanentes. En consecuencia, tales municipios tienen peores servicios públicos y mayores proporciones de afrodescendientes hoy en día. Estos resultados destacan la endogeneidad generalizada de la relación entre la demografía étnica y los resultados públicos. La falta de consideración de los factores confundentes históricos dependientes del contexto plantea preocupaciones sobre la validez de hallazgos previos respecto a los costos y beneficios sociales de cualquier composición demográfica particular.

Resumen ¿Por qué algunos políticos emplean retórica populista más que otros dentro de las mismas elecciones, y por qué los mismos políticos emplean más en algunas elecciones? Basándonos en un modelo teórico formal simple de elecciones entre dos candidatos informado por el enfoque ideacional de la comunicación populista, argumentamos que los actores políticos inicialmente menos populares tienen más probabilidades de usar retórica populista como una apuesta para tener al menos alguna posibilidad de ganar. Para probar las implicaciones empíricas de nuestro argumento, construimos el corpus más completo de discursos de campaña presidencial de EE.UU. (1952-2016) y estimamos la prevalencia de la retórica populista en estos discursos con un novedoso método automatizado de análisis de texto que utiliza aprendizaje activo e incrustación de palabras. En general, mostramos el uso robustamente mayor del populismo entre los candidatos presidenciales con los números de encuesta más bajos, independientemente de su afiliación partidista o estatus de incumbencia.

Resumen ¿Por qué es impopular la migración? Una vasta literatura argumenta que los votantes se oponen a la inmigración debido a intereses amenazados y prejuicios. Este artículo es uno de los primeros estudios de la oposición a la migración —el otro lado del tema prominente en muchos países. Apartándose de la investigación existente de opinión pública, desarrollo una serie de pruebas comparando actitudes hacia la emigración y la inmigración y luego aprovecho datos de encuestas relevantes de 30 países, así como evidencia experimental y cualitativa originales. En general, documento una alta oposición tanto a la emigración como a la inmigración en muchos países y muestro que los encuestados son poco propensos a confundir estos temas. Luego muestro que las actitudes individuales hacia la emigración y la inmigración están significativamente correlacionadas y tienen predictores similares, lo cual se refleja en las propias explicaciones abiertas de los encuestados. Aunque consistente con las perspectivas sociotrópicas, esta nueva evidencia sugiere que muchos nativos pueden exhibir una aversión a la movilidad humana entre países en general, no a la inmigración o la emigración en particular.

Resumen ¿Tienen los votantes opiniones estables sobre la inmigración? Si bien cualquier explicación de la política migratoria debe asumir si las actitudes subyacentes son estables, la literatura ha sido ambigua respecto a este tema. Para remediar esta omisión, proporcionamos la primera evaluación integral de la estabilidad y el cambio de las actitudes hacia la inmigración. Teóricamente, desarrollamos un marco para explicitar los supuestos temporales en investigaciones anteriores y encontramos que la mayoría de los estudios asumen que las actitudes son flexibles. Empíricamente, nos basamos en nueve conjuntos de datos de panel para probar la cuestión de la estabilidad y utilizamos múltiples enfoques para tener en cuenta el error de medición. Encontramos que las actitudes hacia la inmigración son notablemente estables a lo largo del tiempo y robustas ante choques económicos y políticos importantes. En general, estos hallazgos proporcionan más apoyo a las teorías que enfatizan la socialización y las predisposiciones estables en lugar de los factores informativos o ambientales. En consecuencia, los académicos deben actuar con cautela al usar el contexto cambiante para explicar las actitudes hacia la inmigración o al usar las actitudes hacia la inmigración para explicar el cambio político.

Resumen Las preferencias antiinmigración entre votantes educados y racialmente igualitarios son difíciles de explicar utilizando los marcos existentes de interés propio o prejuicio. Abordo este rompecabezas desarrollando una teoría de altruismo parroquial, que estipula que los votantes están motivados a ayudar a otros a un costo, pero priorizan ayudar a sus compatriotas. Planteo como hipótesis que los votantes altos en tanto "nacionalismo" como "altruismo" son más partidarios de las restricciones migratorias percibidas como de interés nacional debido al altruismo parroquial. Sin embargo, también se espera que los altruistas parroquiales apoyen más el aumento de la inmigración cuando esta beneficia a sus compatriotas. Pongo a prueba mi teoría realizando una encuesta poblacional en el Reino Unido. Usando una nueva medida de preferencias elicitadas, primero encuentro que la mayoría de los altruistas que donan a organizaciones benéficas nacionales en lugar de globales son tan antiinmigración como los egoístas que no donan en absoluto. Usando un experimento conjunto, luego muestro que los votantes apoyan el aumento de la inmigración cuando estas políticas alternativas benefician a sus compatriotas.

Resumen ¿Por qué los inmigrantes de determinados países enfrentan sistemáticamente más oposición? Para resolver las inconsistencias de las teorías prevalentes de amenaza grupal, reintroduzco una hipótesis de larga data que estipula que las personas tienen una disposición a mantener la jerarquía de estatus entre grupos étnicos. En consecuencia, independientemente de la amenaza económica o cultural percibida, los nativos tienen más probabilidades de preferir grupos de inmigrantes de mayor estatus basándose en el nivel de desarrollo del origen nacional del grupo. Para probar este argumento, aprovecho una variación provincial sustancial de flujos migratorios y actitudes en España —uno de los únicos países que ha recibido inmigrantes tanto de países menos como más desarrollados. Consistente con mi hipótesis, demuestro que las actitudes antiinmigración son más generalizadas en áreas con inmigrantes de países menos desarrollados independientemente de sus características económicas y culturales. Además documento que muchos votantes perciben jerarquías grupales estables y que estas preferencias son más predictivas de las actitudes antiinmigración en contextos de inmigración de menor estatus. En general, estos resultados sugieren que incluso grupos de inmigrantes culturalmente similares y económicamente beneficiosos de países más pobres pueden enfrentar oposición pública debido a su origen nacional de menor estatus, destacando el papel independiente de las percepciones de estatus grupal en la política.

Resumen ¿Cómo se relaciona la demografía etnorracial con la provisión de bienes públicos? Muchos estudios encuentran apoyo para la hipótesis de que la diversidad está relacionada con resultados ineficientes al comparar comunidades diversas y homogéneas. Distinguimos entre la homogeneidad de los grupos dominantes y los grupos desfavorecidos y argumentamos que a menudo es imposible identificar los efectos de la diversidad debido a su colinealidad con la proporción de grupos desfavorecidos. Para distinguir los efectos de estas variables, estudiamos nuevos datos de municipios brasileños. Si bien es posible interpretar la correlación negativa prima facie entre la diversidad y los bienes públicos como evidencia de apoyo a la prominente hipótesis del "déficit", un análisis más detallado revela que, de hecho, las comunidades afrodescendientes más homogéneas tienen menor provisión. Aunque no podemos descartar que la diversidad sea trascendente en otros contextos, nuestros resultados ponen en duda la fiabilidad de hallazgos previos relacionados con los beneficios de la homogeneidad etnorracial local para los resultados públicos.

Resumen ¿Afecta la estructura étnica la ocurrencia de conflictos civiles y, de ser así, cómo? Este estudio desarrolla un modelo basado en agentes de agravios endógenos que se basa en la nueva conceptualización constructivista de la etnicidad y las teorías de desigualdad grupal y transversalidad. Específicamente, simulo el conflicto como función de las disparidades económicas espontáneas entre 'grupos étnicos' nominales sin categorías prominentes predefinidas y el antagonismo relacionado. Luego aplico el modelo para reconsiderar el efecto de la estructura étnica (bidimensional) sobre el conflicto, que ha sido ampliamente descartado en la literatura reciente. Al variar los parámetros de la demografía étnica en sociedades artificiales, realizo una serie de experimentos replicables que revelan que diversas configuraciones estructurales producen patrones de conflicto sistemáticamente diferentes. Si bien no existe una estructura "más peligrosa" per se, tanto la polarización como la transversalidad parecen disminuir la probabilidad de violencia pero aumentar su potencial letalidad, lo que indica un equilibrio más general entre la incidencia e intensidad del conflicto.