Articoli Peer-reviewed

Abstract Questo studio approfondisce la nostra comprensione dell'affidabilità della ricerca riproducendo e replicando i risultati di 110 articoli pubblicati nelle principali riviste di economia e scienza politica. L'analisi prevede verifiche di riproducibilità computazionale e valutazioni di robustezza. Emergono diversi risultati. In primo luogo, si riscontra un'elevata percentuale di risultati pienamente riproducibili dal punto di vista computazionale (oltre l'85%). In secondo luogo, escludendo problemi minori come pacchetti mancanti o percorsi interrotti, si individuano errori di codifica per circa il 25% degli studi, con alcuni studi che contengono errori multipli. In terzo luogo, si verifica la robustezza dei risultati attraverso 5.511 rianalisi. Si riscontra una riproducibilità di robustezza di circa il 70%. I tassi di riproducibilità di robustezza sono relativamente più elevati per le rianalisi che introducono nuovi dati e più bassi per quelle che modificano il campione o la definizione della variabile dipendente. In quarto luogo, il 52% delle stime della dimensione dell'effetto delle rianalisi è inferiore alle stime originali pubblicate e la significatività statistica media di una rianalisi è il 77% di quella originale. Infine, ci si avvale di sei gruppi di ricercatori che lavorano indipendentemente per rispondere a otto ulteriori domande di ricerca sui determinanti della riproducibilità di robustezza. La maggior parte dei gruppi rileva una relazione negativa tra l'esperienza dei replicatori e la riproducibilità, non riscontrando alcuna relazione tra la riproducibilità e la fornitura di dati intermedi o anche grezzi combinati con i necessari codici di pulizia.

Abstract I messaggi populisti sono più efficaci nella mobilitazione politica? Mentre alcuni teorizzano che il populismo aumenti la partecipazione incanalando il malcontento popolare, altri suggeriscono che scoraggi l'impegno attraverso il cinismo. Nonostante la sua importanza, esistono scarse evidenze causali sugli effetti di mobilitazione del populismo. Utilizzando un esperimento su sondaggio pre-registrato su un campione rappresentativo a livello nazionale negli Stati Uniti, testiamo gli effetti della retorica populista — includendo sia l'anti-elitismo che il centrismo popolare — su vari risultati di mobilitazione attraverso lo spettro politico. Riscontriamo che i messaggi populisti non aumentano significativamente l'impegno politico rispetto ad alternative non populiste di contenuto ideologico equivalente. Questi risultati nulli valgono per la disponibilità auto-dichiarata a votare, partecipare ad attività politiche e firmare petizioni, così come tra le diverse identificazioni partitiche. I nostri risultati suggeriscono che il potere percepito del populismo di mobilitare potrebbe essere sopravvalutato, con implicazioni per la comprensione dei fattori determinanti dell'impegno politico nelle società democratiche.

Abstract La "Teoria della Grande Sostituzione" (TGS) è una narrativa estremista che ha acquisito crescente rilievo nel discorso anti-immigrazione e complottista nelle società occidentali, eppure rimane poco studiata. In primo luogo, concettualizziamo la TGS come una narrativa che afferma esplicitamente che le maggioranze bianche vengono deliberatamente sostituite da immigrati non bianchi in un tentativo segreto da parte di élite malintenzionate di minare le nazioni occidentali. In secondo luogo, elaboriamo misure di accordo con le diverse componenti incrementali della TGS. In terzo luogo, utilizzando dati originali di sondaggi rappresentativi dalla Germania, esploriamo e dimostriamo una diffusa adesione anche alle proposizioni più estreme della TGS ed esaminiamo come queste credenze varino in base alle caratteristiche sociodemografiche, alle tendenze complottiste e alle preferenze politiche. Sebbene siano necessarie ulteriori ricerche, i nostri risultati descrittivi forniscono informazioni sull'estremismo forse sottovalutato degli atteggiamenti anti-immigrazione tra alcuni cittadini e sottolineano la necessità di valutazioni più sfumate degli atteggiamenti verso l'immigrazione — e degli atteggiamenti in generale — al di là di semplici misure su scala.

Abstract Perché alcune aree registrano una minore affluenza alle urne anche in sistemi a voto obbligatorio? Questo articolo esamina l'impatto del ricambio migratorio — comprendente sia l'immigrazione che l'emigrazione interna — sull'affluenza alle urne nelle comunità. Mentre la ricerca precedente si è concentrata sulle differenze tra migranti e non migranti o sull'immigrazione e l'emigrazione separatamente, proponiamo che entrambi i movimenti migratori tendano a diminuire la partecipazione politica a causa dell'aumento dei costi di transazione e sociali. Utilizzando sondaggi e un nuovo dataset panel che combina dati censuari e registri elettorali di oltre 5.600 comuni brasiliani, identifichiamo una robusta associazione negativa tra il ricambio migratorio locale e l'affluenza alle urne. Questa relazione è confermata con diversi orizzonti temporali, livelli di aggregazione, approcci analitici e definizioni delle variabili. Le analisi a livello individuale corroborano ulteriormente questi risultati. Test aggiuntivi suggeriscono che i costi sociali costituiscono un meccanismo chiave che scoraggia l'affluenza. Questi risultati evidenziano la necessità di considerare le più ampie conseguenze della mobilità della popolazione per i processi democratici e la rappresentanza, in particolare nelle aree che registrano livelli più elevati di ricambio.

Abstract Il pubblico statunitense è per lo più ignorante riguardo alle conoscenze di base sull'immigrazione. Sebbene vari tentativi di correggere le percezioni errate non siano generalmente riusciti a cambiare le opinioni delle persone sulla questione, è possibile che questo fallimento sia stato il risultato della mancata fornitura di informazioni rilevanti. Sosteniamo che informare il pubblico sulla difficoltà del processo legale di ammissione all'immigrazione sia un modo efficace e capace di cambiare prospettive per aumentare il sostegno a politiche migratorie più aperte. Testiamo e confermiamo questa ipotesi utilizzando un esperimento su sondaggio rappresentativo a livello nazionale negli Stati Uniti (N = 1000) che informa i rispondenti sugli oneri amministrativi e le restrizioni dell'immigrazione statunitense attraverso brevi narrazioni verificabili. Forniamo inoltre la prima evidenza della diffusa ignoranza sul processo migratorio tra diversi gruppi politici e demografici. I nostri risultati suggeriscono che fornire una migliore comprensione della difficoltà del processo migratorio è più promettente per cambiare le preferenze di politica pubblica rispetto a contestare le convinzioni cristallizzate degli scettici sugli effetti o sui numeri dell'immigrazione.

Abstract Come può l'opinione pubblica cambiare in una direzione pro-immigrazione? Studi recenti suggeriscono che coloro che sostengono l'immigrazione si preoccupano meno della questione rispetto a coloro che la avversano, il che potrebbe spiegare perché i legislatori non attuano riforme pro-immigrazione anche quando gli elettori sono favorevoli all'immigrazione. Per verificare se l'importanza personale attribuita al tema dell'immigrazione possa essere modificata, ho condotto un esperimento su sondaggio rappresentativo a livello nazionale negli Stati Uniti basato su probabilità (N = 3.450), esponendo i rispondenti ad argomenti verificabili sui benefici nazionali dell'espansione dell'immigrazione legale e sui costi del non farlo. Utilizzando nuove misure dell'importanza tematica, i miei risultati descrittivi mostrano che solo un quinto degli elettori che danno priorità alla questione ha una preferenza pro-immigrazione. Inoltre, mentre i rispondenti anti-immigrazione danno priorità alle politiche relative all'applicazione della legge e alla riduzione dell'immigrazione futura, i rispondenti pro-immigrazione danno priorità all'aiuto agli immigrati già presenti. I risultati sperimentali confermano che gli argomenti forniti hanno aumentato l'importanza dell'immigrazione tra gli elettori pro-immigrazione senza produrre un effetto boomerang mobilitando gli elettori anti-immigrazione. Contrariamente alle aspettative, gli argomenti hanno aumentato le preferenze politiche pro-immigrazione, ma non hanno modificato le priorità tematiche dei votanti all'interno dell'immigrazione né la loro disponibilità a firmare una petizione. Nel complesso, il trattamento è stato efficace non solo nel cambiare le opinioni, ma anche nello spostare le posizioni tematiche dichiarate e le priorità in una direzione pro-immigrazione. Può quindi essere utilizzato in una campagna informativa non mirata per promuovere riforme pro-immigrazione.

Abstract Una lunga tradizione di studi sostiene che una maggiore diversità etnica danneggi la coesione sociale. Tuttavia, ricerche recenti suggeriscono che questi risultati sono influenzati principalmente dalla solidità delle istituzioni statali. Valutiamo questi argomenti utilizzando nuovi dati storici geocodificati dai comuni brasiliani. La nostra analisi iniziale conferma che la diversità razziale locale è negativamente associata a indicatori di coesione sociale come la fiducia, la partecipazione civica, il senso di appartenenza, l'affluenza alle urne e la criminalità. Ciononostante, un'analisi ulteriore indica che questa relazione non può essere attribuita direttamente agli effetti della diversità, ma dipende piuttosto dalla concentrazione di gruppi razziali storicamente (s)vantaggiati in aree particolari. Infine, dimostriamo che sia la distribuzione spaziale di questi gruppi sia gli attuali livelli di coesione sociale sono legati alla capacità statale passata nei vari comuni. Questi risultati suggeriscono che la coesione sociale locale è più fortemente associata allo sviluppo storico delle istituzioni statali sul territorio nazionale che ai livelli contemporanei di diversità razziale.

Abstract Il populismo è elettoralmente efficace e, se sì, perché? Gli studiosi concordano sul fatto che il populismo è un insieme di idee incentrate sul popolo, anti-pluraliste e anti-elitarie che possono essere combinate con varie posizioni ideologiche. È difficile, sebbene importante, distinguere il populismo dalla sua ideologia ospitante nel valutare l'efficacia del populismo e i suoi potenziali effetti condizionali sull'ideologia ospitante. Conduciamo un nuovo esperimento congiunto statunitense chiedendo ai rispondenti di valutare coppie di messaggi elettorali realistici con messaggi variabili legati al populismo e posizioni politiche ospitanti formulate da candidati ipotetici alle primarie. Sebbene le posizioni politiche coerenti con il partito siano prevedibilmente molto più popolari, riscontriamo che nessuna delle caratteristiche populiste ha un effetto indipendente o combinato sulla scelta del candidato.

Abstract Qual è la relazione tra il successo elettorale dei partiti populisti di destra radicale (PPDR) e gli atteggiamenti pubblici verso l'immigrazione? Ricerche precedenti suggeriscono che il successo dei PPDR possa portare ad atteggiamenti più negativi a causa dell'indebolimento delle norme anti-pregiudizio e di segnali partitici anti-immigrazione più prominenti. Tuttavia, sosteniamo che un maggiore successo dei PPDR potrebbe avere una relazione positiva con gli atteggiamenti verso l'immigrazione, riflettendo la partigianeria negativa, la polarizzazione e il desiderio di riaffermare le norme anti-pregiudizio, che definiamo "effetto contraccolpo inverso". Utilizzando i migliori dati elettorali e di opinione pubblica disponibili negli ultimi trent'anni in 24 paesi europei, la nostra analisi TSCS mostra la predominanza di tali "effetti contraccolpo inverso" attraverso diverse operazionalizzazioni del successo dei PPDR. Il nostro argomento ha importanti conseguenze per la comprensione dei possibili effetti dei PPDR sull'opinione pubblica, così come per la formazione degli atteggiamenti tramite segnali partitici e norme sociali in generale.

Abstract Le riforme pro-immigrazione significative — che aprono percorsi legali per l'immigrazione lavorativa e familiare — aumentano il voto populista? Nonostante l'assunzione comune che tali riforme porterebbero a un controproducente contraccolpo degli elettori, informata dalla letteratura sulla minaccia del gruppo immigrato, la misura in cui la politica migratoria stessa influenza gli elettori è rimasta poco chiara. Per affrontare questa questione, questo articolo stima l'impatto delle politiche migratorie sul voto populista (di destra) e sugli atteggiamenti verso l'immigrazione sfruttando la tempistica dei principali cambiamenti nella legislazione sull'immigrazione in un nuovo dataset che collega i migliori dati disponibili su opinione pubblica e politiche negli ultimi quarant'anni in 24 paesi europei. La mia analisi mostra che, mentre i livelli assoluti di apertura della politica migratoria sono associati a un voto populista leggermente più elevato tra i paesi in un'analisi trasversale ingenua, i cambiamenti pro-immigrazione (o anti-immigrazione) nelle politiche non influenzano il voto populista o le preoccupazioni sull'immigrazione all'interno dei paesi. Ciò suggerisce che le riforme pro-immigrazione non producono un effetto boomerang dovuto al contraccolpo degli elettori.

Abstract Perché i politici e i decisori politici non danno priorità alle riforme pro-immigrazione, anche quando l'opinione pubblica sulla questione è positiva? Questa nota di ricerca esamina una spiegazione precedentemente trascurata legata alla sistematicamente maggiore importanza dell'immigrazione come questione politica tra coloro che la avversano rispetto a coloro che la sostengono. Per fornire una valutazione empirica completa di come l'importanza personale attribuita alla questione migratoria sia correlata alle preferenze politiche, utilizzo i migliori sondaggi transnazionali e longitudinali disponibili da molteplici contesti di accoglienza di immigrati. Riscontro che, rispetto agli elettori pro-immigrazione, gli elettori anti-immigrazione sentono più fortemente la questione e sono più propensi a considerarla importante sia personalmente che a livello nazionale. Questo risultato vale in praticamente tutti i paesi, gli anni e le misure alternative di preferenze migratorie e della loro importanza. Nel complesso, questi risultati suggeriscono che gli atteggiamenti pubblici verso l'immigrazione presentano una sostanziale asimmetria nell'importanza tematica che avvantaggia sistematicamente le cause anti-immigrazione quando la questione è più contestualmente saliente.

Abstract Gli elettori aggiornano le loro preferenze politiche razzializzate in risposta a nuove informazioni? Per rispondere a questa domanda di lunga data, conduciamo un sondaggio originale che esamina gli atteggiamenti degli statunitensi continentali verso la statualità di Porto Rico, una rara questione razzializzata consequenziale a bassa salienza. Per testare se il sostegno pubblico alla statualità possa essere modificato, abbiamo incorporato un esperimento informativo che descrive lo status politico di Porto Rico e la sua relazione con gli Stati Uniti. Il trattamento è stato progettato per aumentare la connessione percepita tra i gruppi attraverso un pensiero elaborato. A livello descrittivo, i nostri risultati indicano che gli americani sono generalmente ambivalenti riguardo all'idea che Porto Rico diventi il 51esimo stato. Riscontriamo inoltre che l'opposizione alla statualità è correlata ad atteggiamenti anti-immigrazione, ideologia conservatrice e mancanza di conoscenza sulla questione. Ciononostante, dimostriamo anche che l'opposizione altamente razzializzata alla statualità può essere significativamente ridotta tra tutti i gruppi di elettori fornendo semplici informazioni di base sulla relazione tra Stati Uniti e Porto Rico.

Abstract Come ha influenzato la pandemia di COVID-19 l'opinione pubblica verso l'immigrazione? Le evidenze a lungo termine in Europa e negli Stati Uniti suggeriscono che gli atteggiamenti verso l'immigrazione sono relativamente stabili e, in alcuni casi, stanno diventando più favorevoli, con un'elevata salienza mascherata nell'importanza percepita della questione. Tuttavia, teoricamente una pandemia globale potrebbe esacerbare le paure delle persone verso gli estranei o il timore che la migrazione possa contribuire alla diffusione della malattia. Al contrario, gli atteggiamenti potrebbero rimanere stabili se i loro fattori determinanti si dimostrassero sufficientemente robusti da resistere allo shock del COVID-19, che potrebbe invece evidenziare l'importanza sproporzionata dei lavoratori migranti. Attingiamo dai dati dell'Eurobarometro dal 2014 al 2020 in 28 paesi europei, dai dati settimanali dei sondaggi nazionali durante l'epidemia negli Stati Uniti e dai dati panel individuali dal Regno Unito e dalla Germania per riscontrare scarsi cambiamenti sistematici nelle preferenze migratorie e nessuna correlazione a livello di paese tra i cambiamenti osservati e la gravità dell'epidemia. Invece, l'importanza percepita dell'immigrazione è diminuita in modo costante e significativo. Questi risultati suggeriscono che, se il COVID-19 avrà un impatto sugli atteggiamenti verso la migrazione, è probabile che emerga attraverso mezzi a più lungo termine, come la socializzazione nella prima infanzia e il cambiamento dei valori, piuttosto che attraverso reazioni allo shock immediato della pandemia.

Abstract Perché le comunità con quote maggiori di minoranze etniche e razziali hanno una peggiore fornitura di beni pubblici? Molti studi hanno sottolineato il ruolo della diversità nel compromettere i risultati dei beni pubblici, ma la questione della causalità rimane elusiva. Contribuiamo a questo dibattito tracciando le radici sia della demografia razziale contemporanea sia della fornitura di beni pubblici nell'espansione storica diseguale dello Stato. Concentrandoci su nuovi dati storici dal Brasile, mostriamo che i comuni con livelli inferiori di capacità statale nel passato sono stati più frequentemente selezionati da schiavi fuggitivi come insediamenti permanenti. Di conseguenza, tali comuni hanno peggiori servizi pubblici e quote maggiori di afrodiscendenti oggi. Questi risultati evidenziano la pervasiva endogeneità della relazione tra demografia etnica e risultati pubblici. Il mancato riconoscimento di fattori confondenti storici dipendenti dal contesto solleva preoccupazioni sulla validità dei risultati precedenti riguardo ai costi e benefici sociali di qualsiasi particolare composizione demografica.

Abstract Perché alcuni politici impiegano la retorica populista più di altri nelle stesse elezioni, e perché gli stessi politici ne impiegano di più in alcune elezioni? Basandoci su un semplice modello teorico formale di elezioni a due candidati informato dall'approccio ideazionale alla comunicazione populista, sosteniamo che gli attori politici inizialmente meno popolari hanno maggiori probabilità di utilizzare la retorica populista come scommessa per avere almeno qualche possibilità di vittoria. Per testare le implicazioni empiriche del nostro argomento, costruiamo il corpus più completo di discorsi elettorali presidenziali statunitensi (1952-2016) e stimiamo la prevalenza della retorica populista in questi discorsi con un nuovo metodo automatizzato di analisi testuale che utilizza l'apprendimento attivo e il word embedding. Nel complesso, mostriamo un uso robustamente maggiore del populismo tra i candidati presidenziali con numeri più bassi nei sondaggi, indipendentemente dalla loro appartenenza partitica o dal loro status di incumbent.

Abstract Perché la migrazione è impopolare? Una vasta letteratura sostiene che gli elettori si oppongono all'immigrazione a causa di interessi minacciati e pregiudizi. Questo articolo è tra i primi studi sull'opposizione alla migrazione — l'altro lato della questione saliente in molti paesi. Allontanandosi dalla ricerca esistente sull'opinione pubblica, sviluppo una serie di test che confrontano gli atteggiamenti verso l'emigrazione e l'immigrazione e poi sfrutto dati di sondaggio rilevanti da 30 paesi, nonché evidenze sperimentali e qualitative originali. Nel complesso, documento un'elevata opposizione sia all'emigrazione che all'immigrazione in molti paesi e mostro che è improbabile che i rispondenti confondano queste questioni. Dimostro poi che gli atteggiamenti individuali verso l'emigrazione e l'immigrazione sono significativamente correlati e hanno predittori simili, il che si riflette nelle spiegazioni aperte degli stessi rispondenti. Pur essendo coerente con interpretazioni sociotropiche, questa nuova evidenza suggerisce che molti nativi possono manifestare un'avversione alla mobilità umana tra paesi in generale, non all'immigrazione o all'emigrazione in particolare.

Abstract Gli elettori hanno opinioni stabili sull'immigrazione? Sebbene qualsiasi spiegazione della politica migratoria debba assumere se gli atteggiamenti sottostanti siano stabili, la letteratura è stata ambigua riguardo alla questione. Per rimediare a questa omissione, forniamo la prima valutazione completa della stabilità e del cambiamento degli atteggiamenti verso l'immigrazione. Teoricamente, sviluppiamo un quadro per esplicitare le assunzioni temporali nella ricerca precedente e riscontriamo che la maggior parte degli studi assume che gli atteggiamenti siano flessibili. Empiricamente, attingiamo da nove dataset panel per testare la questione della stabilità e utilizziamo approcci multipli per tenere conto dell'errore di misurazione. Riscontriamo che gli atteggiamenti verso l'immigrazione sono notevolmente stabili nel tempo e robusti a importanti shock economici e politici. Nel complesso, questi risultati forniscono maggiore supporto alle teorie che enfatizzano la socializzazione e le predisposizioni stabili piuttosto che i fattori informativi o ambientali. Di conseguenza, gli studiosi dovrebbero esercitare cautela nell'utilizzare contesti mutevoli per spiegare gli atteggiamenti verso l'immigrazione o nell'utilizzare gli atteggiamenti verso l'immigrazione per spiegare il cambiamento politico.

Abstract Le preferenze anti-immigrazione tra gli elettori istruiti e razzialmente egualitari sono difficili da spiegare utilizzando i quadri esistenti di interesse personale o pregiudizio. Affronto questo enigma sviluppando una teoria dell'altruismo parrocchiale, che postula che gli elettori sono motivati ad aiutare gli altri a un costo, ma danno priorità all'aiuto ai connazionali. Ipotizzo che gli elettori con elevati livelli sia di "nazionalismo" che di "altruismo" — gli altruisti parrocchiali — siano più favorevoli alle restrizioni all'immigrazione percepite come nell'interesse nazionale. Tuttavia, ci si aspetta che gli altruisti parrocchiali siano anche più favorevoli all'aumento dell'immigrazione quando questa beneficia i loro connazionali. Testo la mia teoria conducendo un sondaggio basato sulla popolazione nel Regno Unito. Utilizzando una nuova misura di preferenze elicitate, riscontro innanzitutto che la maggior parte degli altruisti che donano a enti di beneficenza nazionali piuttosto che globali sono anti-immigrazione quanto gli egoisti che non donano affatto. Utilizzando un esperimento congiunto, mostro poi che gli elettori sostengono l'aumento dell'immigrazione quando queste politiche alternative beneficiano i loro connazionali.

Abstract Perché gli immigrati da determinati paesi affrontano sistematicamente maggiore opposizione? Per risolvere le incongruenze delle teorie prevalenti sulla minaccia di gruppo, reintroduco un'ipotesi di lunga data secondo cui le persone hanno una disposizione a mantenere la gerarchia di status tra i gruppi etnici. Di conseguenza, indipendentemente dalla minaccia economica o culturale percepita, i nativi hanno maggiori probabilità di preferire gruppi di immigrati con uno status più elevato basato sul livello di sviluppo del paese di origine del gruppo. Per testare questo argomento, sfrutto una sostanziale variazione provinciale dei flussi migratori e degli atteggiamenti in Spagna — uno dei pochi paesi che ha ricevuto immigrati sia da paesi meno sviluppati che più sviluppati. Coerentemente con la mia ipotesi, dimostro che gli atteggiamenti anti-immigrazione sono più diffusi nelle aree con immigrati da paesi meno sviluppati, indipendentemente dalle loro caratteristiche economiche e culturali. Documento inoltre che molti elettori percepiscono gerarchie di gruppo stabili e che queste preferenze sono più predittive degli atteggiamenti anti-immigrazione nei contesti migratori di status inferiore. Nel complesso, questi risultati suggeriscono che anche gruppi di immigrati culturalmente simili ed economicamente vantaggiosi provenienti da paesi più poveri possono incontrare opposizione pubblica a causa della loro origine nazionale di status inferiore, evidenziando il ruolo indipendente delle percezioni di status di gruppo nella politica.

Abstract Come si relaziona la demografia etnorazziale con la fornitura di beni pubblici? Molti studi trovano supporto per l'ipotesi che la diversità sia correlata a risultati inefficienti confrontando comunità diverse e omogenee. Distinguiamo tra omogeneità dei gruppi dominanti e svantaggiati e sosteniamo che è spesso impossibile identificare gli effetti della diversità a causa della sua collinearità con la quota dei gruppi svantaggiati. Per distinguere gli effetti di queste variabili, studiamo nuovi dati dai comuni brasiliani. Sebbene sia possibile interpretare la correlazione negativa prima facie tra diversità e beni pubblici come supporto alla prominente ipotesi del "deficit", un'analisi più approfondita rivela che, in realtà, le comunità più omogenee di afrodiscendenti hanno una fornitura inferiore. Pur non potendo escludere che la diversità sia consequenziale in altri contesti, i nostri risultati mettono in dubbio l'affidabilità dei risultati precedenti relativi ai benefici dell'omogeneità etnorazziale locale per i risultati pubblici.

Abstract La struttura etnica influenza l'insorgere del conflitto civile e, se sì, come? Questo studio sviluppa un modello ad agenti di rivendicazioni endogene che si basa sulla nuova concettualizzazione costruttivista dell'etnicità e sulle teorie della disuguaglianza tra gruppi e della trasversalità. Nello specifico, simulo il conflitto come funzione di disparità economiche spontanee tra "gruppi etnici" nominali senza categorie salienti predefinite e antagonismo correlato. Poi applico il modello per riconsiderare l'effetto della struttura etnica (bidimensionale) sul conflitto, che è stato in gran parte respinto nella ricerca recente. Variando i parametri della demografia etnica nelle società artificiali, conduco una serie di esperimenti replicabili che rivelano che diverse configurazioni strutturali producono pattern sistematicamente diversi di conflitto. Sebbene non esista una struttura "più pericolosa" in sé, sia la polarizzazione che la trasversalità sembrano diminuire la probabilità della violenza ma aumentare la sua potenziale letalità, il che indica un compromesso più generale tra incidenza e intensità del conflitto.