학술 논문

초록 본 연구는 주요 경제학 및 정치학 학술지에 게재된 110편의 논문에서 제시된 주장을 재현하고 반복 검증함으로써 연구 신뢰성에 대한 이해를 심화한다. 분석에는 전산적 재현성 검증과 강건성 평가가 포함된다. 그 결과 몇 가지 패턴이 드러난다. 첫째, 완전한 전산적 재현이 가능한 결과의 비율이 높다(85% 이상). 둘째, 패키지 누락이나 경로 오류 등 사소한 문제를 제외하면, 약 25%의 연구에서 코딩 오류가 발견되었으며 일부 연구는 다수의 오류를 포함하고 있었다. 셋째, 5,511건의 재분석을 통해 결과의 강건성을 검증하였다. 강건성 재현율은 약 70%로 나타났다. 새로운 데이터를 도입하는 재분석에서는 강건성 재현율이 비교적 높았으며, 표본이나 종속변수의 정의를 변경하는 재분석에서는 낮았다. 넷째, 재분석 효과 크기 추정치의 52%가 원래 출판된 추정치보다 작았으며, 재분석의 평균 통계적 유의성은 원래의 77%였다. 마지막으로, 독립적으로 작업하는 여섯 연구팀이 강건성 재현의 결정 요인에 관한 여덟 가지 추가 연구 질문에 답하였다. 대부분의 팀은 재현 수행자의 경험과 재현성 사이에 부정적 관계를 발견하였으며, 중간 데이터 또는 원시 데이터와 필요한 정제 코드를 함께 제공하는 것과 재현성 사이에는 관계가 없는 것으로 나타났다.

초록 포퓰리즘 메시지가 정치적 동원에 더 효과적인가? 일부 이론가들은 포퓰리즘이 대중의 불만을 수렴하여 참여를 증가시킨다고 주장하는 반면, 다른 이론가들은 냉소주의를 통해 참여를 억제한다고 주장한다. 그 중요성에도 불구하고, 포퓰리즘의 동원 효과에 대한 인과적 증거는 거의 없다. 전국 대표 미국 표본을 대상으로 한 사전 등록된 설문 실험을 통해, 반엘리트주의와 인민중심주의를 포함한 포퓰리즘 수사가 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 다양한 동원 결과에 미치는 영향을 검증하였다. 그 결과, 포퓰리즘 메시지는 동일한 이념적 내용을 가진 비포퓰리즘 대안에 비해 정치적 참여를 유의미하게 증가시키지 않는 것으로 나타났다. 이러한 귀무 결과는 자기 보고된 투표 의향, 정치 활동 참여 의향, 청원 서명 의향, 그리고 정당 지지에 걸쳐 일관되게 유지되었다. 이 연구 결과는 포퓰리즘의 동원력이 과대평가되어 왔을 수 있음을 시사하며, 민주사회에서 정치 참여의 동인을 이해하는 데 중요한 함의를 갖는다.

초록 "대체 이론"(GRT)은 서구 사회에서 반이민·음모론 담론 내에서 점점 주목받고 있는 극단주의적 서사이지만, 아직 충분히 연구되지 않은 상태이다. 우리는 먼저 GRT를 백인 다수가 악의적인 엘리트의 은밀한 시도로 비백인 이민자에 의해 의도적으로 대체되고 있다고 명시적으로 주장하는 서사로 개념화한다. 둘째, GRT의 여러 점진적 구성 요소에 대한 동의 정도를 측정하는 도구를 개발한다. 셋째, 독일의 대표 설문조사 데이터를 활용하여, GRT의 가장 극단적인 명제에 대해서도 광범위한 믿음이 존재함을 탐색하고 입증하며, 이러한 믿음이 사회인구학적 특성, 음모론적 성향, 정치적 선호에 따라 어떻게 달라지는지를 살펴본다. 추가 연구가 필요하지만, 우리의 기술적 결과는 일부 시민들 사이에서 반이민 태도의 극단주의가 과소평가되었을 수 있음을 시사하며, 단순한 스펙트럼 측정을 넘어 이민 태도 및 태도 전반에 대한 보다 정교한 평가가 필요함을 강조한다.

초록 의무 투표제하에서도 일부 지역의 투표율이 낮은 이유는 무엇인가? 본 논문은 전입 및 전출을 포괄하는 이주 회전율이 지역사회 투표율에 미치는 영향을 조사한다. 기존 연구가 이주민/비이주민 차이나 전입/전출을 별도로 분석한 반면, 우리는 두 이주 이동 모두 거래 비용과 사회적 비용의 증가로 인해 정치 참여를 감소시키는 경향이 있다고 제안한다. 설문조사와 5,600개 이상의 브라질 시정촌의 인구조사 및 투표 기록을 결합한 새로운 패널 데이터를 활용하여, 지역 이주 회전율과 투표율 사이의 강건한 부정적 관계를 확인하였다. 이 관계는 다양한 시간대, 집계 수준, 분석 방법, 변수 정의에 걸쳐 유지된다. 개인 수준 데이터 분석도 이 결과를 뒷받침한다. 추가 검증은 사회적 비용이 투표를 억제하는 핵심 메커니즘임을 시사한다. 이러한 결과는 특히 높은 회전율을 경험하는 지역에서 인구 이동이 민주적 과정과 대표성에 미치는 광범위한 결과를 고려할 필요성을 강조한다.

초록 미국 대중은 기본적인 이민 지식에 대해 대체로 무지하다. 잘못된 인식을 교정하려는 다양한 시도가 대체로 사람들의 생각을 바꾸는 데 실패했지만, 이는 관련 정보를 제공하지 않은 결과일 수 있다. 우리는 합법적 이민 입국 절차의 어려움에 대해 대중에게 알리는 것이 보다 개방적인 이민 정책에 대한 지지를 높이는 효과적이고 관점을 전환하는 방법이라고 주장한다. 전국 대표 미국 설문 실험(N = 1000)을 통해 이 가설을 검증하고 확인하였으며, 짧고 검증 가능한 서사를 통해 응답자들에게 미국 이민의 행정적 부담과 제한을 알렸다. 또한 다양한 정치적·인구학적 집단에 걸쳐 이민 절차에 대한 광범위한 무지를 보여주는 최초의 증거를 제시한다. 우리의 결과는 이민 절차의 어려움에 대한 보다 나은 이해를 제공하는 것이, 이민의 효과나 숫자에 대한 회의론자들의 굳어진 믿음에 도전하는 것보다 공공 정책 선호를 변화시킬 가능성이 더 높음을 시사한다.

초록 여론은 어떻게 친이민 방향으로 변화할 수 있는가? 최근 연구에 따르면, 이민을 지지하는 사람들은 반대하는 사람들보다 이 문제에 덜 관심을 가지며, 이는 유권자들이 친이민적임에도 불구하고 입법자들이 친이민 개혁을 시행하지 않는 이유를 설명할 수 있다. 이민의 개인적 쟁점 중요성이 변화할 수 있는지 확인하기 위해, 확률 기반 전국 대표 미국 설문 실험(N = 3,450)을 수행하여, 합법 이민 확대의 광범위한 국가적 이익과 그렇게 하지 않을 때의 비용에 대한 검증 가능한 논거를 응답자에게 제시하였다. 쟁점 중요성의 새로운 측정 도구를 활용한 기술적 결과에 따르면, 이 쟁점을 우선시하는 유권자 중 친이민 선호를 가진 비율은 5분의 1에 불과하다. 또한, 반이민 응답자들은 법 집행 및 미래 이민 (감소) 관련 정책을 우선시하는 반면, 친이민 응답자들은 이미 이곳에 있는 이민자를 (돕는) 정책을 우선시한다. 실험 결과는 제공된 논거가 친이민 유권자들 사이에서 이민의 중요성을 높였으나, 반이민 유권자를 동원하는 역효과는 발생하지 않았음을 확인한다. 예상과 달리, 논거는 친이민 정책 선호를 증가시켰으나 유권자들의 이민 내 하위 쟁점 우선순위나 청원 서명 의향은 변화시키지 않았다. 전체적으로, 처치는 진술된 쟁점 입장과 우선순위를 친이민 방향으로 전환함으로써 마음을 바꾸는 것 이상의 효과를 보였다. 따라서 이는 친이민 개혁을 촉진하기 위한 비표적 정보 캠페인에 활용될 수 있다.

초록 오랫동안 학계에서는 민족적 다양성 증가가 사회 결속을 해친다고 주장해 왔다. 그러나 최근 연구는 이러한 결과가 주로 국가 제도의 강도에 의해 영향을 받는다고 시사한다. 우리는 브라질 시정촌의 새로운 지리 코딩된 역사 데이터를 활용하여 이러한 주장을 평가한다. 초기 분석에서는 지역 인종 다양성이 신뢰, 시민 참여, 소속감, 투표율, 범죄 등 사회 결속 지표와 부정적으로 연관되어 있음을 확인한다. 그럼에도 불구하고, 추가 분석은 이 관계가 다양성의 직접적 효과에 기인하지 않으며, 특정 지역 내 역사적으로 (불)이한 인종 집단의 집중에 좌우됨을 보여준다. 마지막으로, 이러한 집단의 공간적 분포와 현재의 사회 결속 수준 모두 시정촌 전반에 걸친 과거 국가 역량과 연결되어 있음을 입증한다. 이 결과는 지역 사회 결속이 현재의 인종 다양성 수준보다 국가 영토 전반에 걸친 국가 제도의 역사적 발전과 더 강하게 연관되어 있음을 시사한다.

초록 포퓰리즘은 선거에서 효과적이며, 그렇다면 왜 그러한가? 학자들은 포퓰리즘이 다양한 이념적 입장과 결합될 수 있는 인민 중심적, 반다원주의적, 반엘리트주의적 관념의 집합이라는 데 동의한다. 포퓰리즘의 효과와 그것이 호스트 이념에 미치는 잠재적 조건부 효과를 평가하는 데 있어, 포퓰리즘을 호스트 이념으로부터 분리하는 것은 어렵지만 중요하다. 우리는 가상의 예비선거 후보가 제시하는 다양한 포퓰리즘 관련 메시지와 호스트 정책 입장을 가진 현실적 캠페인 메시지 쌍을 응답자에게 평가하도록 하는 새로운 미국 컨조인트 실험을 수행하였다. 정당 일치적 정책 입장이 예상대로 훨씬 인기가 있었지만, 어떠한 포퓰리즘 요소도 후보 선택에 독립적이거나 결합적인 효과를 보이지 않았다.

초록 포퓰리즘 급진 우파 정당(PRRP)의 선거적 성공과 이민에 대한 대중의 태도 사이의 관계는 무엇인가? 기존 연구는 PRRP의 성공이 반편견 규범의 약화와 보다 두드러진 반이민 정당 신호를 통해 더 부정적인 태도로 이어질 수 있다고 시사한다. 그러나 우리는 PRRP의 성공 증가가 부정적 당파성, 양극화, 반편견 규범 재강조 욕구를 반영하여 이민 태도와 긍정적 관계를 가질 수 있다고 주장하며, 이를 "역반발 효과"라 부른다. 24개 유럽 국가에서 지난 30년간의 최적 선거 및 여론 데이터를 활용한 시계열 횡단면 분석은 PRRP 성공에 대한 여러 조작화에 걸쳐 이러한 "역반발 효과"의 우세를 보여준다. 우리의 주장은 여론에 대한 PRRP의 가능한 효과 이해와, 정당 신호 및 사회 규범을 통한 태도 형성에 대한 보다 일반적인 이해에 중요한 함의를 갖는다.

초록 노동 및 가족 이민을 위한 법적 경로를 개방하는 중요한 친이민 개혁은 포퓰리즘 투표를 증가시키는가? 이민자 집단 위협에 관한 문헌에 기초한 이러한 개혁이 역생산적인 유권자 반발을 초래할 것이라는 일반적 가정에도 불구하고, 이민 정책 자체가 유권자에게 미치는 영향의 정도는 불분명했다. 이 질문에 답하기 위해, 본 논문은 24개 유럽 국가에서 지난 40년간의 최적 여론 및 정책 데이터를 연결한 새로운 데이터셋에서 이민 입법의 주요 변화 시점을 활용하여, 이민 정책이 (우파) 포퓰리즘 투표 및 이민 태도에 미치는 영향을 추정한다. 분석 결과, 이민 정책 개방의 절대적 수준은 순진한 횡단면 분석에서 국가 간 약간 높은 포퓰리즘 투표와 연관되지만, 친이민(또는 반이민) 정책 변화는 국가 내 포퓰리즘 투표나 이민 우려에 영향을 미치지 않는 것으로 나타난다. 이는 친이민 개혁이 유권자 반발로 인해 역효과를 초래하지 않음을 시사한다.

초록 이민에 대한 여론이 긍정적임에도 불구하고, 정치인과 정책 입안자들이 친이민 개혁을 우선시하지 않는 이유는 무엇인가? 이 연구 노트에서는 이전에 간과되었던 하나의 설명, 즉 이민을 지지하는 이들에 비해 반대하는 이들 사이에서 이민이 정치적 쟁점으로서 체계적으로 더 큰 중요성을 갖는다는 점을 조사한다. 이민의 개인적 쟁점 중요성이 정책 선호와 어떻게 관련되는지에 대한 종합적인 경험적 평가를 제공하기 위해, 복수의 이민 수용 맥락에서 가용한 최적의 국가 간 및 종단 설문조사를 활용한다. 연구 결과, 친이민 유권자에 비해 반이민 유권자가 이 쟁점에 대해 더 강하게 느끼며, 개인적으로나 국가적으로 더 중요하다고 여길 가능성이 높은 것으로 나타난다. 이 결과는 사실상 관찰된 모든 국가, 연도, 이민 선호 및 그 중요성에 대한 대안적 설문 측정치에 걸쳐 유지된다. 전체적으로, 이 결과는 이민에 대한 대중의 태도가 이 쟁점이 맥락적으로 더 부각될 때 체계적으로 반이민 대의에 유리하게 작용하는 상당한 쟁점 중요성 비대칭을 보여줌을 시사한다.

초록 유권자는 새로운 정보에 반응하여 인종화된 정치적 선호를 갱신하는가? 이 오래된 질문에 답하기 위해, 낮은 현저성을 가진 드문 결과적 인종화 쟁점인 푸에르토리코의 주 승격에 대한 미국 본토 태도를 조사하는 독창적 설문을 수행하였다. 주 승격에 대한 공적 지지가 변화할 수 있는지 검증하기 위해, 푸에르토리코의 정치적 지위와 미국과의 관계를 설명하는 정보 실험을 삽입하였다. 이 처치는 숙고적 사고를 통해 집단 간 인식된 연결성을 높이도록 설계되었다. 기술적으로, 미국인들은 대체로 푸에르토리코가 51번째 주가 되는 것에 양가적인 것으로 나타났다. 또한 주 승격 반대는 반이민 태도, 보수적 이념, 해당 쟁점에 대한 지식 부족과 관련됨을 발견하였다. 그럼에도 불구하고, 미국과 푸에르토리코의 관계에 대한 간단한 배경 정보를 제공함으로써 모든 유권자 집단에서 고도로 인종화된 주 승격 반대를 유의미하게 감소시킬 수 있음을 보여준다.

초록 COVID-19 팬데믹은 이민에 대한 여론에 어떤 영향을 미쳤는가? 유럽과 미국의 장기 증거에 따르면, 이민에 대한 태도는 비교적 안정적이며 일부 경우 더 호의적으로 변하고 있으나, 높은 현저성은 쟁점의 인식된 중요성에 의해 가려져 있다. 그러나 이론적으로 글로벌 팬데믹은 외부인에 대한 공포를 악화시키거나, 이주가 질병에 기여할 수 있다는 우려를 높일 수 있다. 반면, 태도의 동인이 COVID-19 충격을 견딜 만큼 충분히 강건하다면 태도는 안정적으로 유지될 수 있으며, 이 경우 팬데믹은 오히려 이주 노동자의 불균형적 중요성을 부각시킬 수 있다. 우리는 28개 유럽 국가의 2014-2020년 Eurobarometer 데이터, 미국의 주간 전국 설문조사 데이터, 영국 및 독일의 개인 패널 데이터를 활용하여, 이민 선호에 체계적 변화가 거의 없으며, 관찰된 변화와 전염병 심각도 사이에 국가 수준 상관관계가 없음을 발견하였다. 대신 이민의 인식된 중요성은 일관되고 유의미하게 감소하였다. 이 결과는 COVID-19가 이주에 대한 태도에 영향을 미친다면, 그것은 팬데믹에 대한 즉각적 반응보다는 초기 사회화와 가치 변화 같은 장기적 수단을 통해 나타날 가능성이 있음을 시사한다.

초록 민족적·인종적 소수 집단의 비율이 높은 지역사회가 더 나쁜 공공재 제공을 보이는 이유는 무엇인가? 많은 연구가 다양성이 공공재 결과를 저해하는 역할을 강조해 왔으나, 인과관계의 문제는 여전히 해결되지 않았다. 우리는 현대의 인종 인구구성과 공공재 제공의 뿌리를 국가의 불균등한 역사적 확장에서 추적함으로써 이 논쟁에 기여한다. 브라질의 새로운 역사 데이터에 초점을 맞추어, 과거 국가 역량이 낮았던 시정촌이 탈출한 노예들에 의해 영구 정착지로 더 자주 선택되었음을 보여준다. 따라서 그러한 시정촌은 오늘날 더 열악한 공공서비스와 더 많은 아프리카계 후손을 보유하고 있다. 이 결과는 민족 인구구성과 공공 결과 사이 관계의 만연한 내생성을 강조한다. 맥락 의존적 역사적 교란 요인을 고려하지 못하는 것은 특정 인구 구성의 사회적 비용과 편익에 관한 이전 연구 결과의 타당성에 대한 우려를 제기한다.

초록 같은 선거에서 일부 정치인이 다른 정치인보다 포퓰리즘 수사를 더 많이 사용하는 이유는 무엇이며, 같은 정치인이 일부 선거에서 더 많이 사용하는 이유는 무엇인가? 포퓰리즘 커뮤니케이션에 대한 관념적 접근에 기초한 양당 선거의 간단한 형식 이론 모델을 바탕으로, 우리는 초기에 덜 인기 있는 정치 행위자가 적어도 약간의 승리 가능성을 갖기 위한 도박으로서 포퓰리즘 수사를 더 많이 사용할 가능성이 높다고 주장한다. 우리 주장의 경험적 함의를 검증하기 위해, 미국 대통령 선거 연설(1952-2016)의 가장 포괄적인 말뭉치를 구축하고, 능동 학습과 단어 임베딩을 활용한 새로운 자동 텍스트 분석 방법으로 이러한 연설에서의 포퓰리즘 수사의 빈도를 추정한다. 전체적으로, 당파성이나 현직 여부와 관계없이 여론조사 수치가 낮은 대선 후보가 포퓰리즘을 더 강건하게 사용함을 보여준다.

초록 왜 이주는 인기가 없는가? 방대한 문헌은 유권자들이 위협받는 이해관계와 편견 때문에 이민에 반대한다고 주장한다. 본 논문은 많은 국가에서 두드러진 쟁점인 이주(emigration)에 대한 반대를 연구한 최초의 논문 중 하나이다. 기존의 여론 연구에서 출발하여, 이민(emigration)과 이민(immigration) 태도를 비교하는 여러 검증을 개발한 후, 30개국의 관련 설문조사 데이터와 독창적인 실험적·질적 증거를 활용한다. 전체적으로, 많은 국가에서 이출과 이입 모두에 대한 높은 반대를 기록하고, 응답자들이 이 두 쟁점을 혼동할 가능성이 낮음을 보여준다. 또한 개인의 이출 및 이입 태도가 유의미하게 상관되어 있으며 유사한 예측 변수를 가지고 있음을 보여주며, 이는 응답자 자신의 개방형 설명에 반영된다. 사회지향적 설명과 일치하지만, 이 새로운 증거는 많은 내국인이 이민이나 이출 그 자체가 아닌 국가 간 인간 이동 전반에 대한 혐오감을 보일 수 있음을 시사한다.

초록 유권자는 안정적인 이민 견해를 갖고 있는가? 이민 정치에 대한 모든 설명은 기저 태도가 안정적인지에 대한 가정을 해야 하지만, 기존 문헌은 이 문제에 대해 모호했다. 이 결함을 시정하기 위해, 이민 태도의 안정성과 변화에 대한 최초의 종합적 평가를 제공한다. 이론적으로, 이전 연구의 시간적 가정을 명확히 하는 분석 틀을 개발하고, 대부분의 연구가 태도가 유연하다고 가정함을 발견한다. 경험적으로, 9개의 패널 데이터를 활용하여 안정성 문제를 검증하고, 측정 오차를 고려하기 위한 복수의 접근법을 사용한다. 이민 태도는 시간이 지나도 놀라울 만큼 안정적이며, 주요 경제적·정치적 충격에도 강건함을 발견한다. 전체적으로, 이러한 결과는 정보나 환경적 요인보다 사회화와 안정적 성향을 강조하는 이론에 대한 더 많은 지지를 제공한다. 따라서 학자들은 변화하는 맥락을 사용하여 이민 태도를 설명하거나, 이민 태도를 사용하여 정치적 변화를 설명하는 데 주의를 기울여야 한다.

초록 교육 수준이 높고 인종적으로 평등주의적인 유권자들 사이의 반이민 선호는 기존의 자기이익 또는 편견 분석 틀로 설명하기 어렵다. 이 퍼즐을 다루기 위해, 유권자들이 비용을 감수하면서 타인을 돕고자 하되 동포를 우선시한다고 규정하는 편향적 이타주의 이론을 개발한다. '민족주의'와 '이타주의'가 모두 높은 유권자들인 편향적 이타주의자들은 국익에 부합한다고 인식되는 이민 제한을 더 지지할 것으로 가설을 세운다. 그러나 편향적 이타주의자들은 동포에게 이로운 이민 증가도 더 지지할 것으로 예상된다. 영국 인구 기반 설문조사를 통해 이 이론을 검증한다. 유도된 선호의 새로운 측정치를 활용하여, 먼저 국내 자선단체에 기부하는 대부분의 이타주의자들이 전혀 기부하지 않는 이기주의자들만큼 반이민적임을 발견한다. 그런 다음 컨조인트 실험을 통해, 대안 정책이 동포에게 이로울 때 유권자들이 이민 증가를 지지함을 보여준다.

초록 특정 국가 출신 이민자들이 체계적으로 더 많은 반대에 직면하는 이유는 무엇인가? 지배적인 집단 위협 이론의 불일치를 해결하기 위해, 사람들이 민족 집단 간의 지위 위계를 유지하려는 성향을 가진다는 오래된 가설을 재도입한다. 이에 따르면, 인식된 경제적·문화적 위협과 무관하게, 내국인은 출신국의 발전 수준에 기초한 높은 지위의 이민자 집단을 더 선호할 가능성이 있다. 이 주장을 검증하기 위해, 덜 발전된 국가와 더 발전된 국가 모두로부터 이민자를 받아들인 몇 안 되는 국가 중 하나인 스페인의 상당한 지방 간 이민 흐름과 태도 변이를 활용한다. 가설과 일치하게, 경제적·문화적 특성에 관계없이 덜 발전된 국가 출신 이민자가 있는 지역에서 반이민 태도가 더 널리 퍼져 있음을 입증한다. 또한 많은 유권자가 안정적인 집단 위계를 인식하고 있으며, 이러한 선호가 하위 지위 이민 맥락에서 반이민 태도를 더 강하게 예측함을 기록한다. 전체적으로, 이 결과는 문화적으로 유사하고 경제적으로 이로운 이민자 집단이라도 더 낮은 지위의 출신국 때문에 대중의 반대에 직면할 수 있음을 시사하며, 정치에서 집단 지위 인식의 독립적 역할을 강조한다.

초록 민족·인종 인구구성은 공공재 제공과 어떤 관련이 있는가? 많은 연구가 다양하고 동질적인 지역사회를 비교하여 다양성이 비효율적 결과와 관련된다는 가설을 지지하는 것으로 나타났다. 우리는 지배 집단과 불이익 집단의 동질성을 구별하고, 불이익 집단 비율과의 공선성으로 인해 다양성의 효과를 식별하는 것이 불가능한 경우가 많다고 주장한다. 이러한 변수들의 효과를 분리하기 위해 브라질 시정촌의 새로운 데이터를 연구한다. 다양성과 공공재 사이의 일견 부정적 상관관계를 저명한 "결핍" 가설을 지지하는 것으로 해석할 수 있지만, 면밀한 분석은 실제로 더 동질적인 아프리카계 후손 지역사회가 더 낮은 제공 수준을 보임을 밝힌다. 다른 맥락에서 다양성이 결과적일 가능성을 배제할 수 없으나, 우리의 결과는 공공 결과를 위한 지역 민족·인종 동질성의 이점에 관한 이전 연구 결과의 신뢰성에 의문을 제기한다.

초록 민족 구조가 내전 발생에 영향을 미치며, 그렇다면 어떻게 영향을 미치는가? 본 연구는 민족성에 대한 새로운 구성주의적 개념화와 집단 불평등 및 교차성 이론에 기초하여 내생적 불만의 행위자 기반 모델을 개발한다. 구체적으로, 사전에 정의된 현저 범주나 관련 적대감 없이 명목적 '민족 집단' 사이의 자발적 경제적 격차의 함수로서 갈등을 시뮬레이션한다. 그런 다음 이 모델을 적용하여, 최근 학계에서 대체로 기각된 (이차원적) 민족 구조가 갈등에 미치는 효과를 재고한다. 인공 사회에서 민족 인구학의 매개변수를 변화시킴으로써, 다양한 구조적 설정이 체계적으로 다른 갈등 패턴을 산출함을 보여주는 일련의 반복 가능한 실험을 수행한다. 그 자체로 '가장 위험한' 구조는 없지만, 양극화와 교차성 모두 폭력의 가능성을 줄이는 동시에 잠재적 치명성을 높이는 것으로 나타나며, 이는 갈등 발생과 강도의 보다 일반적인 상충관계를 시사한다.