Artigos Revisados por Pares

Resumo Este estudo aprofunda nossa compreensão sobre a confiabilidade da pesquisa ao reproduzir e replicar afirmações de 110 artigos em periódicos de destaque em economia e ciência política. A análise envolve verificações de reprodutibilidade computacional e avaliações de robustez. Ela revela diversos padrões. Primeiro, descobrimos uma alta taxa de resultados totalmente reprodutíveis computacionalmente (acima de 85%). Segundo, excluindo problemas menores como pacotes ausentes ou caminhos interrompidos, encontramos erros de programação em cerca de 25% dos estudos, com alguns estudos contendo múltiplos erros. Terceiro, testamos a robustez dos resultados em 5.511 reanálises. Encontramos uma reprodutibilidade de robustez de cerca de 70%. As taxas de reprodutibilidade de robustez são relativamente mais altas para reanálises que introduzem novos dados e mais baixas para reanálises que alteram a amostra ou a definição da variável dependente. Quarto, 52% das estimativas de tamanho de efeito das reanálises são menores que as estimativas publicadas originais, e a significância estatística média de uma reanálise é 77% da original. Por fim, contamos com seis equipes de pesquisadores trabalhando independentemente para responder a oito questões de pesquisa adicionais sobre os determinantes da reprodutibilidade de robustez. A maioria das equipes encontra uma relação negativa entre a experiência dos replicadores e a reprodutibilidade, enquanto não encontra relação entre a reprodutibilidade e o fornecimento de dados intermediários ou mesmo dados brutos combinados com os códigos de limpeza necessários.

Resumo As mensagens populistas são mais eficazes na mobilização política? Enquanto alguns teorizam que o populismo aumenta a participação ao canalizar o descontentamento popular, outros sugerem que ele desencoraja o engajamento por meio do cinismo. Apesar de sua importância, existem poucas evidências causais sobre os efeitos de mobilização do populismo. Utilizando um experimento de pesquisa pré-registrado em uma amostra nacionalmente representativa dos EUA, testamos os efeitos da retórica populista — incluindo tanto o antielitismo quanto o centrismo popular — em diversos resultados de mobilização ao longo do espectro político. Descobrimos que as mensagens populistas não aumentam significativamente o engajamento político em relação às alternativas não populistas de conteúdo ideológico equivalente. Esses resultados nulos se mantêm para a disposição autorrelatada de votar, participar de atividades políticas e assinar petições, bem como entre diferentes identificações partidárias. Nossos achados sugerem que o poder percebido do populismo para mobilizar pode ser superestimado, com implicações para a compreensão dos impulsionadores do engajamento político em sociedades democráticas.

Resumo A "Teoria da Grande Substituição" (TGS) é uma narrativa extremista que ganhou destaque crescente dentro do discurso anti-imigração e conspiracionista nas sociedades ocidentais, mas permanece pouco estudada. Primeiro, conceituamos a TGS como uma narrativa que afirma explicitamente que as maiorias brancas estão sendo deliberadamente substituídas por imigrantes não brancos em uma tentativa secreta de elites malévolas de minar as nações ocidentais. Segundo, desenvolvemos medidas de concordância com os vários componentes incrementais da TGS. Terceiro, usando dados originais de pesquisa representativa da Alemanha, exploramos e demonstramos uma crença generalizada até mesmo nas proposições mais extremas da TGS e examinamos como essas crenças variam de acordo com dados sociodemográficos, tendências conspiracionistas e preferências políticas. Embora mais pesquisas sejam necessárias, nossos achados descritivos fornecem uma visão sobre o extremismo talvez subestimado das atitudes anti-imigração entre alguns cidadãos e destacam a necessidade de avaliações mais nuançadas das atitudes em relação à imigração — e das atitudes em geral — para além de simples medidas espectrais.

Resumo Por que algumas áreas apresentam menor comparecimento eleitoral mesmo em sistemas de voto obrigatório? Este artigo examina o impacto da rotatividade migratória — abrangendo tanto a imigração quanto a emigração interna — sobre o comparecimento eleitoral entre comunidades. Enquanto pesquisas anteriores se concentraram nas diferenças entre migrantes e não migrantes ou na imigração e emigração separadamente, propomos que ambos os movimentos migratórios tendem a diminuir a participação política devido ao aumento dos custos de transação e sociais. Utilizando pesquisas e um novo conjunto de dados em painel que combina registros censitários e eleitorais de mais de 5.600 municípios brasileiros, identificamos uma associação negativa robusta entre a rotatividade migratória local e o comparecimento eleitoral. Essa relação se mantém em diferentes períodos, níveis de agregação, abordagens analíticas e definições de variáveis. Análises de dados no nível individual corroboram ainda esses resultados. Testes adicionais sugerem que os custos sociais constituem um mecanismo-chave que desencoraja o comparecimento. Esses achados destacam a necessidade de considerar as consequências mais amplas da mobilidade populacional para os processos democráticos e a representação, particularmente em áreas que experimentam níveis mais altos de rotatividade.

Resumo O público dos EUA é majoritariamente ignorante sobre conhecimentos básicos de imigração. Embora várias tentativas de corrigir percepções equivocadas geralmente não tenham conseguido mudar a opinião das pessoas sobre o tema, é possível que esse fracasso tenha sido resultado de não fornecer informações relevantes. Argumentamos que informar o público sobre a dificuldade do processo de admissão legal de imigrantes é uma forma eficaz e transformadora de perspectiva para aumentar o apoio a políticas de imigração mais abertas. Testamos e confirmamos essa hipótese usando um experimento de pesquisa nacionalmente representativo dos EUA (N = 1000) que informa os respondentes sobre os encargos administrativos e restrições da imigração nos EUA por meio de narrativas curtas e verificáveis. Também fornecemos a primeira evidência da ignorância generalizada sobre o processo de imigração entre diversos grupos políticos e demográficos. Nossos resultados sugerem que proporcionar uma melhor compreensão da dificuldade do processo de imigração tem mais potencial para mudar as preferências de política pública do que desafiar as crenças cristalizadas dos céticos sobre os efeitos ou números da imigração.

Resumo Como a opinião pública pode mudar em uma direção pró-imigração? Estudos recentes sugerem que aqueles que apoiam a imigração se importam menos com ela do que aqueles que se opõem, o que pode explicar por que os legisladores não promulgam reformas pró-imigração mesmo quando os eleitores são pró-imigração. Para verificar se a importância pessoal da questão da imigração pode ser alterada, conduzi um experimento de pesquisa baseado em probabilidade, nacionalmente representativo dos EUA (N = 3.450), expondo os respondentes a argumentos verificáveis sobre os amplos benefícios nacionais da expansão da imigração legal e os custos de não fazê-lo. Usando novas medidas de importância da questão, meus resultados descritivos mostram que apenas um quinto dos eleitores que priorizam a questão têm uma preferência pró-imigração. Além disso, enquanto os respondentes anti-imigração priorizam políticas relativas à aplicação da lei e à (redução da) imigração futura, os respondentes pró-imigração priorizam (ajudar os) imigrantes que já estão aqui. Os resultados experimentais confirmam que os argumentos fornecidos aumentaram a importância da imigração entre os eleitores pró-imigração, mas não provocaram uma reação adversa ao mobilizar os eleitores anti-imigração. Contrariamente às expectativas, os argumentos aumentaram as preferências por políticas pró-imigração, mas não mudaram as prioridades dos eleitores dentro da questão migratória nem sua disposição para assinar uma petição. No geral, o tratamento foi eficaz além de mudar opiniões, ao deslocar posições declaradas sobre a questão e prioridades em uma direção pró-imigração. Ele pode, portanto, ser usado em uma campanha de informação não direcionada para promover reformas pró-imigração.

Resumo Uma longa tradição acadêmica argumenta que maior diversidade étnica prejudica a coesão social. No entanto, pesquisas recentes também sugerem que esses resultados são primariamente influenciados pela força das instituições estatais. Avaliamos esses argumentos usando novos dados históricos georreferenciados de municípios brasileiros. Nossa análise inicial confirma que a diversidade racial local está negativamente associada a indicadores de coesão social, como confiança, participação cívica, pertencimento, comparecimento eleitoral e criminalidade. Contudo, análises adicionais indicam que essa relação não pode ser diretamente atribuída aos efeitos da diversidade, mas depende da concentração de grupos raciais historicamente (des)favorecidos em áreas específicas. Por fim, demonstramos que tanto a distribuição espacial desses grupos quanto os níveis atuais de coesão social estão ligados à capacidade estatal passada entre os municípios. Esses resultados sugerem que a coesão social local está mais fortemente associada ao desenvolvimento histórico das instituições estatais ao longo do território nacional do que aos seus níveis contemporâneos de diversidade racial.

Resumo O populismo é eleitoralmente eficaz e, se sim, por quê? Acadêmicos concordam que o populismo é um conjunto de ideias centradas no povo, antipluralistas e antielitistas que podem ser combinadas com diversas posições ideológicas. É difícil, embora importante, separar o populismo de sua ideologia hospedeira ao avaliar a eficácia do populismo e seus potenciais efeitos condicionais sobre a ideologia hospedeira. Realizamos um novo experimento conjoint nos EUA pedindo aos respondentes que avaliassem pares de mensagens de campanha realistas com mensagens variadas relacionadas ao populismo e posições políticas hospedeiras apresentadas por candidatos primários hipotéticos. Embora as posições políticas congruentes com o partido sejam previsivelmente muito mais populares, descobrimos que nenhuma das características populistas tem um efeito independente ou combinado na escolha do candidato.

Resumo Qual é a relação entre o sucesso eleitoral dos partidos populistas de direita radical (PPDRs) e as atitudes públicas em relação à imigração? Pesquisas anteriores sugerem que o sucesso dos PPDRs pode levar a atitudes mais negativas devido à erosão das normas antipreconceito e a sinais partidários anti-imigração mais proeminentes. No entanto, argumentamos que maior sucesso dos PPDRs poderia ter uma relação positiva com as atitudes em relação à imigração, refletindo partidarismo negativo, polarização e um desejo de reenfatizar as normas antipreconceito, o que chamamos de "efeito de backlash reverso". Usando os melhores dados eleitorais e de opinião pública disponíveis nos últimos trinta anos em 24 países europeus, nossa análise TSCS mostra a predominância de tais "efeitos de backlash reverso" em diversas operacionalizações do sucesso dos PPDRs. Nosso argumento tem consequências importantes para a compreensão dos possíveis efeitos dos PPDRs sobre a opinião pública, bem como da formação atitudinal via sinais partidários e normas sociais de forma mais geral.

Resumo Reformas pró-imigração significativas — que abrem caminhos legais para imigração laboral e familiar — aumentam o voto populista? Apesar da suposição comum de que tais reformas levariam a uma reação adversa contraproducente dos eleitores, informada pela literatura sobre ameaça do grupo imigrante, a extensão em que a política de imigração em si influencia os eleitores tem sido incerta. Para abordar essa questão, este artigo estima o impacto das políticas de imigração no voto populista (de direita) e nas atitudes em relação à imigração, explorando o momento de mudanças importantes na legislação de imigração em um novo conjunto de dados que vincula os melhores dados disponíveis de opinião pública e políticas ao longo dos últimos quarenta anos em 24 países europeus. Minha análise mostra que, enquanto os níveis absolutos de abertura da política de imigração estão associados a um voto populista ligeiramente maior entre os países em uma análise transversal ingênua, as mudanças de política pró-imigração (ou anti-imigração) não afetam o voto populista ou as preocupações com a imigração dentro dos países. Isso sugere que reformas pró-imigração não geram efeitos contraproducentes devido à reação adversa dos eleitores.

Resumo Por que os políticos e formuladores de políticas não priorizam reformas pró-imigração, mesmo quando a opinião pública sobre a questão é positiva? Esta nota de pesquisa examina uma explicação anteriormente negligenciada, relacionada à importância sistematicamente maior da imigração como questão política entre aqueles que se opõem a ela em relação àqueles que a apoiam. Para fornecer uma avaliação empírica abrangente de como a importância pessoal da questão migratória está relacionada às preferências de política, utilizo as melhores pesquisas transnacionais e longitudinais disponíveis de múltiplos contextos receptores de imigrantes. Constato que, em comparação com os eleitores pró-imigração, os eleitores anti-imigração sentem mais fortemente sobre a questão e são mais propensos a considerá-la como pessoal e nacionalmente importante. Esse achado se mantém em virtualmente todos os países, anos e medidas alternativas de pesquisa sobre preferências de imigração e sua importância observados. No geral, esses resultados sugerem que as atitudes públicas em relação à imigração exibem uma assimetria substancial de importância da questão que sistematicamente favorece as causas anti-imigração quando a questão é mais contextualmente saliente.

Resumo Os eleitores atualizam suas preferências políticas racializadas em resposta a novas informações? Para responder a essa questão de longa data, conduzimos uma pesquisa original examinando as atitudes do continente americano em relação à estadualidade de Porto Rico, uma rara questão racializada consequente de baixa saliência. Para testar se o apoio público à estadualidade pode ser alterado, incorporamos um experimento informacional descrevendo o status político de Porto Rico e sua relação com os EUA. O tratamento foi projetado para aumentar a conexão percebida entre os grupos por meio de pensamento elaborado. Descritivamente, nossos resultados indicam que os americanos são geralmente ambivalentes quanto à ideia de Porto Rico se tornar o 51º estado. Descobrimos ainda que a oposição à estadualidade está relacionada a atitudes anti-imigração, ideologia conservadora e falta de conhecimento sobre a questão. No entanto, também mostramos que a oposição altamente racializada à estadualidade pode ser significativamente reduzida entre todos os grupos de eleitores ao fornecer informações básicas simples sobre a relação entre os EUA e Porto Rico.

Resumo Como a pandemia de COVID-19 afetou a opinião pública em relação à imigração? Evidências de longo prazo na Europa e nos Estados Unidos sugerem que as atitudes em relação à imigração são relativamente estáveis e, em alguns casos, estão se tornando mais favoráveis, com alta saliência mascarada na importância percebida da questão. No entanto, teoricamente, uma pandemia global poderia exacerbar os medos das pessoas em relação aos estrangeiros ou que a migração possa contribuir para a doença. Em contrapartida, as atitudes poderiam permanecer estáveis se seus determinantes provarem ser robustos o suficiente para resistir ao choque da COVID-19, que pode, em vez disso, destacar a importância desproporcional dos trabalhadores migrantes. Utilizamos dados do Eurobarómetro de 2014 a 2020 em 28 países europeus, dados de pesquisa nacional semanal durante o surto nos EUA e dados de painel individual do Reino Unido e da Alemanha para encontrar pouca mudança sistemática nas preferências de imigração e nenhuma correlação em nível de país entre as mudanças observadas e a gravidade do surto. Em vez disso, a importância percebida da imigração diminuiu consistente e significativamente. Esses achados sugerem que, se a COVID-19 tiver um impacto nas atitudes em relação à migração, é provável que surja por meios de mais longo prazo, como socialização nos primeiros anos de vida e mudança de valores, em vez de reações ao choque imediato da pandemia.

Resumo Por que comunidades com maiores proporções de minorias étnicas e raciais têm pior provisão de bens públicos? Muitos estudos enfatizaram o papel da diversidade em prejudicar os resultados de bens públicos, mas a questão da causalidade permanece elusiva. Contribuímos para esse debate rastreando as raízes tanto da demografia racial contemporânea quanto da provisão de bens públicos até a expansão histórica desigual do Estado. Focando em novos dados históricos do Brasil, mostramos que municípios com menores níveis de capacidade estatal no passado foram mais frequentemente selecionados por escravos fugidos para servir como assentamentos permanentes. Consequentemente, tais municípios têm piores serviços públicos e maiores proporções de afrodescendentes hoje. Esses resultados destacam a pervasiva endogeneidade da relação entre demografia étnica e resultados públicos. A falha em considerar confundidores históricos dependentes do contexto levanta preocupações sobre a validade de achados anteriores relativos aos custos e benefícios sociais de qualquer composição demográfica específica.

Resumo Por que alguns políticos empregam retórica populista mais do que outros nas mesmas eleições, e por que os mesmos políticos empregam mais dessa retórica em algumas eleições? Com base em um modelo teórico formal simples de eleições entre dois candidatos, informado pela abordagem ideacional da comunicação populista, argumentamos que os atores políticos inicialmente menos populares são mais propensos a usar retórica populista como uma aposta para ter pelo menos alguma chance de vencer. Para testar as implicações empíricas de nosso argumento, construímos o corpus mais abrangente de discursos de campanha presidencial dos EUA (1952-2016) e estimamos a prevalência de retórica populista nesses discursos com um novo método automatizado de análise de texto utilizando aprendizado ativo e incorporação de palavras. No geral, mostramos o uso robusto e maior do populismo entre os candidatos presidenciais com números de pesquisa mais baixos, independentemente de sua filiação partidária ou status de incumbência.

Resumo Por que a migração é impopular? Uma vasta literatura argumenta que os eleitores se opõem à imigração por causa de interesses ameaçados e preconceito. Este artigo é um dos primeiros estudos sobre a oposição à migração — o outro lado da questão saliente em muitos países. Afastando-se da pesquisa de opinião pública existente, desenvolvo uma série de testes comparando atitudes de emigração e imigração e então exploro dados relevantes de pesquisa de 30 países, bem como evidências experimentais e qualitativas originais. No geral, documento alta oposição tanto à emigração quanto à imigração em muitos países e mostro que os respondentes são improváveis de confundir essas questões. Em seguida, mostro que as atitudes individuais de emigração e imigração são significativamente correlacionadas e têm preditores semelhantes, o que se reflete nas próprias explicações abertas dos respondentes. Embora consistente com relatos sociotrópicos, essa nova evidência sugere que muitos nativos podem exibir uma aversão à mobilidade humana entre países em geral, não à imigração ou emigração em particular.

Resumo Os eleitores têm visões estáveis sobre imigração? Embora qualquer relato sobre a política de imigração deva pressupor se as atitudes subjacentes são estáveis, a literatura tem sido ambígua em relação a essa questão. Para remediar essa omissão, fornecemos a primeira avaliação abrangente da estabilidade e mudança das atitudes em relação à imigração. Teoricamente, desenvolvemos um quadro analítico para explicitar as suposições temporais em pesquisas anteriores e constatamos que a maioria dos estudos pressupõe que as atitudes são flexíveis. Empiricamente, utilizamos nove conjuntos de dados em painel para testar a questão da estabilidade e empregamos múltiplas abordagens para considerar o erro de medição. Constatamos que as atitudes em relação à imigração são notavelmente estáveis ao longo do tempo e robustas a grandes choques econômicos e políticos. No geral, esses achados fornecem mais apoio para teorias que enfatizam a socialização e predisposições estáveis do que para fatores informacionais ou ambientais. Consequentemente, os acadêmicos devem exercer cautela ao usar o contexto em mudança para explicar atitudes em relação à imigração ou ao usar atitudes em relação à imigração para explicar mudanças políticas.

Resumo Preferências anti-imigração entre eleitores educados e racialmente igualitários são difíceis de explicar usando os quadros existentes de autointeresse ou preconceito. Abordo esse enigma desenvolvendo uma teoria do altruísmo paroquial, que estipula que os eleitores são motivados a ajudar os outros a um custo, mas priorizam ajudar os compatriotas. Levanto a hipótese de que o altruísmo paroquial leva os eleitores com alto "nacionalismo" e "altruísmo" a serem mais favoráveis a restrições de imigração percebidas como sendo do interesse nacional. No entanto, espera-se também que os altruístas paroquiais sejam mais favoráveis ao aumento da imigração quando ela beneficia seus compatriotas. Testo minha teoria conduzindo uma pesquisa baseada na população do Reino Unido. Usando uma nova medida de preferências elicitadas, primeiro constato que a maioria dos altruístas que doam para instituições de caridade domésticas em vez de globais são tão anti-imigração quanto os egoístas que não doam nada. Usando um experimento conjoint, mostro então que os eleitores apoiam o aumento da imigração quando essas políticas alternativas beneficiam seus compatriotas.

Resumo Por que os imigrantes de determinados países enfrentam sistematicamente mais oposição? Para resolver inconsistências das teorias prevalentes de ameaça de grupo, reintroduzo uma hipótese de longa data que estipula que as pessoas têm uma disposição para manter a hierarquia de status entre grupos étnicos. Assim, independentemente da ameaça econômica ou cultural percebida, os nativos são mais propensos a preferir grupos imigrantes de status mais elevado com base no nível de desenvolvimento do país de origem do grupo. Para testar esse argumento, exploro uma variação provincial substancial dos fluxos migratórios e atitudes na Espanha — um dos únicos países que recebeu imigrantes tanto de países menos quanto mais desenvolvidos. Consistente com minha hipótese, demonstro que as atitudes anti-imigração são mais difundidas em áreas com imigrantes de países menos desenvolvidos, independentemente de suas características econômicas e culturais. Documento ainda que muitos eleitores percebem hierarquias de grupo estáveis e que essas preferências são mais preditivas de atitudes anti-imigração em contextos de imigração de menor status. No geral, esses resultados sugerem que mesmo grupos imigrantes culturalmente semelhantes e economicamente benéficos de países mais pobres podem enfrentar oposição pública devido à sua origem nacional de menor status, destacando o papel independente das percepções de status de grupo na política.

Resumo Como a demografia etno-racial se relaciona com a provisão de bens públicos? Muitos estudos encontram apoio para a hipótese de que a diversidade está relacionada a resultados ineficientes ao comparar comunidades diversas e homogêneas. Distinguimos entre homogeneidade de grupos dominantes e desfavorecidos e argumentamos que é frequentemente impossível identificar os efeitos da diversidade devido à sua colinearidade com a proporção de grupos desfavorecidos. Para desemaranhar os efeitos dessas variáveis, estudamos novos dados de municípios brasileiros. Embora seja possível interpretar a correlação negativa prima facie entre diversidade e bens públicos como apoio à proeminente hipótese do "déficit", uma análise mais detalhada revela que, de fato, comunidades afrodescendentes mais homogêneas têm menor provisão. Embora não possamos descartar que a diversidade seja consequente em outros contextos, nossos resultados lançam dúvidas sobre a confiabilidade de achados anteriores relativos aos benefícios da homogeneidade etno-racial local para os resultados públicos.

Resumo A estrutura étnica afeta a ocorrência de conflito civil e, se sim, como? Este estudo desenvolve um modelo baseado em agentes de queixas endógenas que se baseia na nova conceitualização construtivista de etnicidade e nas teorias de desigualdade de grupo e transversalidade. Especificamente, simulo o conflito como uma função de disparidades econômicas espontâneas entre 'grupos étnicos' nominais sem categorias salientes predefinidas e antagonismo relacionado. Em seguida, aplico o modelo para reconsiderar o efeito da estrutura étnica (bidimensional) sobre o conflito, que tem sido amplamente descartado na literatura recente. Ao variar os parâmetros da demografia étnica em sociedades artificiais, conduzo uma série de experimentos replicáveis que revelam que diversas configurações estruturais produzem padrões sistematicamente diferentes de conflito. Embora não haja uma estrutura 'mais perigosa' per se, tanto a polarização quanto a transversalidade parecem diminuir a probabilidade de violência, mas aumentar sua potencial letalidade, o que indica um trade-off mais geral entre incidência e intensidade do conflito.