Como escribí en julio, cuando el gobierno de centro parece a la vez cruel e ineficaz en materia de inmigración, los partidos que prometen ser simplemente crueles no se quedan en el 20 por ciento para siempre. El domingo, la AfD alemana obtuvo casi el 44 por ciento en Sajonia-Anhalt, frente al 21 por ciento de cinco años antes. Un lugar al que el establishment alemán podría mirar, y que todavía no he visto sugerir a nadie, es… Australia. El país mantuvo durante décadas uno de los programas legales más generosos y populares del mundo, porque lo acompañó de un control que los votantes podían ver con sus propios ojos. Pero su tropiezo pospandémico es una guía mejor para el aprieto de Alemania que cualquier recuento de llegadas.
Como saben muchos de mis lectores, Canadá ha hecho más que ningún otro país para moldear mi manera de pensar sobre cómo hacer mejor la inmigración, y por eso vuelvo a él una y otra vez. Pero la pregunta que recibo casi cada vez que escribo sobre ello es: “¿Y Australia?”. Mi respuesta honesta durante años fue que no sabía lo suficiente para opinar. Así que, cuando la buena gente de Eureka Street me pidió que escribiera sobre lo que mi investigación significa para el público australiano, lo tomé como una excusa para conocer por fin el otro país migratorio más exitoso del mundo.
Casi uno de cada tres australianos nació en el extranjero. Es la proporción más alta desde la década de 1890 y aproximadamente el doble de la cifra estadounidense. Aunque algunos ahora creen que es demasiado, durante décadas esa gran escala coexistió con actitudes públicas excepcionalmente acogedoras. Australia era la rara refutación viviente de la idea de que una inmigración alta debe provocar, tarde o temprano, una revuelta. Los últimos años, sin embargo, han puesto esa reputación a prueba.
Cuando las fronteras se reabrieron tras la pandemia, la migración neta se disparó hasta un récord histórico, sumando brevemente más de 500.000 personas en un solo año, el equivalente al 2 por ciento de la población del país. El gobierno lleva recortando desde entonces y la entrada ha caído casi a la mitad. Mientras tanto, la preocupación pública ha ido en la dirección contraria. En la encuesta Scanlon de 2025, algo más de la mitad de los australianos dijo que la entrada de inmigrantes es demasiado alta, la proporción más elevada jamás registrada. One Nation, el partido populista de derecha de Pauline Hanson, construido en torno a reducir la inmigración, duplicó sus escaños en el Senado en las elecciones de 2025. En una encuesta de marzo de 2026, más votantes dijeron confiar en él que en cualquier otro partido para reducir la migración.
Sin embargo, una mirada más atenta a las mismas encuestas muestra que esto no es un simple giro antiinmigrante. La misma encuesta Scanlon encontró que cerca del 80 por ciento de los australianos sigue estando de acuerdo tanto en que el multiculturalismo es algo bueno como en que los inmigrantes son buenos para la economía. Entonces, ¿qué está pasando?
Australia atraviesa una desafortunada serie de acontecimientos que ya he visto desarrollarse dos veces. He pasado años escribiendo sobre Canadá, donde una secuencia casi idéntica se produjo dos años antes, y sobre Gran Bretaña, donde una versión de ella contribuyó a producir el Brexit y luego a Reform UK. Lo que veo es que un largo consenso proinmigración no se derrumba porque los votantes dominen de repente la aritmética de las metas de admisión o porque los populistas de derecha les laven el cerebro. Se derrumba cuando el sistema, objetivamente, deja de parecer algo que alguien diseñó para beneficiar a su país.
De hecho, el apoyo australiano a la inmigración, tan duradero, descansaba en un pacto visible: los ciudadanos podían ver a quién se elegía y por qué, y podían ver que era su propio gobierno el que elegía. En mi libro llamo a esto inmigración demostrablemente beneficiosa: un conjunto de políticas que sirve al interés nacional de manera explícita y directa, de formas que los votantes corrientes pueden comprobar por sí mismos, sin explicaciones ni justificaciones elaboradas de los expertos. El aumento pospandémico mal gestionado rompió la segunda mitad de ese pacto, y sospecho que la reacción desde entonces ha tenido mucho más que ver con esa pérdida de control visible, y con las vías no selectivas por las que llegaron los recién llegados, que con cualquier cifra concreta de llegadas.
Las preocupaciones por la inmigración nunca son solo cuestión de cifras o de propaganda
Los politólogos describen cada vez más la opinión pública sobre la inmigración y otros temas prominentes como termostática. Es decir, como un termostato doméstico, el público señala “demasiado” cuando una política que le importa se pasa de su zona de confort y “más, por favor” cuando se queda corta. La metáfora me parece útil, pero oculta dos complicaciones, y ambas están a la vista en Australia ahora mismo.
Primero, el termostato reacciona con retraso, a menudo mucho después de que la temperatura ya haya empezado a bajar, y por eso la preocupación puede seguir subiendo varios años después de que las llegadas reales hayan empezado a disminuir. Al fin y al cabo, la gente no tiene manera de seguir las estadísticas migratorias en tiempo real, y no responde solo al flujo de nuevas llegadas sino al stock de inmigrantes que ya están aquí, las personas que realmente ve a su alrededor. Y ese stock, a diferencia del flujo, no está disminuyendo. Segundo, el termostato responde a aspectos de la inmigración que van más allá de la cifra de los titulares, como episodios concretos de mala gestión y abuso. Esos episodios pueden estar exagerados por los medios o no, pero casi siempre registran la sensación de que nadie está al mando, enviando señales de caos y de disfunción visible.
Las ilustraciones más claras de esta dinámica provienen de episodios en los que las cifras y la sensación de control apuntan en direcciones opuestas. El propio caso Tampa de Australia, en 2001, involucró a unos pocos cientos de personas rescatadas en el mar, pero se convirtió en el centro de las elecciones federales de ese año. Mientras tanto, Israel absorbió a más de un millón de personas tras el colapso soviético con relativamente poco alboroto. Estos dos casos difieren en muchas cosas, pero muestran que los flujos pequeños que parecen descontrolados pueden incendiar la política, mientras que los flujos enormes que parecen ordenados suelen pasar sin ruido. Si quiere saber si se avecina una reacción adversa, contar llegadas parece menos útil que preguntar si los votantes creen que su gobierno eligió esas llegadas a propósito.
Nótese que nada de esto significa que la reacción antiinmigración sea simplemente lo que los medios de derecha hacen de ella. Los partidistas, desde luego, intentan encuadrar cada episodio migratorio como ordenado o caótico, pero el encuadre que cuaja suele ser el que tiene al menos un grano de verdad detrás. La crisis migratoria relativamente pequeña de la ciudad de Nueva York hace unos años, por ejemplo, fue un tema fijo de la cobertura de derecha y provocó una reacción adversa considerable en una de las ciudades posiblemente más proinmigración del mundo. Pero también fue una crisis genuina que contenía mucho más que un grano de verdad sobre la disfunción del gobierno.
A mediados de 2023, la ciudad albergaba a unos 40.000 solicitantes de asilo recién llegados. El gobernador de Texas, Greg Abbott, había enviado en autobús a casi 8.000 migrantes a Nueva York por motivos políticos, parte de una campaña republicana más amplia para demostrar que el sistema federal de inmigración no funcionaba. Y la maniobra funcionó porque había mucha disfunción que mostrar. Muchos solicitantes de asilo tenían prohibido trabajar legalmente, pero Nueva York seguía siendo responsable de alojarlos con poca ayuda de Washington. El Manhattan Institute estimó que esto le costaba a la ciudad más de 1.500 millones de dólares al año. Al final, incluso los contribuyentes relativamente cosmopolitas sintieron, con razón, que quizá no fuera sostenible alojar a decenas de miles de personas a las que no habían invitado y que no podían mantenerse por sí mismas.
¿Por qué todos intentaron copiar el sistema migratorio de Australia?
Consideremos qué hizo realmente Australia en materia de inmigración y qué la hizo excepcional. Canadá inventó originalmente el famoso sistema de puntos en 1967, puntuando a los aspirantes a inmigrar según rasgos alcanzables como la educación, las competencias y el dominio del idioma, en lugar de rasgos adscritos como la raza o el país de origen. Australia adoptó la idea, pero la llevó más lejos al construir un programa permanente con cupo, fijado en 185.000 plazas este año, que combina la selección por puntos con vías patrocinadas por empleadores, nominadas por los estados y familiares, y reserva alrededor del 70 por ciento de las plazas para la corriente de cualificados. Su vía emblemática, la visa Skilled Independent, no requiere ningún patrocinio de empleador. Desde 2012, los aspirantes registran una expresión de interés en un sistema llamado SkillSelect y el gobierno invita a los candidatos más fuertes a solicitarla. La innovación fue al parecer tan buena que el propio Canadá la tomó prestada de vuelta para su sistema Express Entry en 2015.
Gran Bretaña, mientras tanto, pasó las dos últimas décadas intentando copiar la marca australiana sin hacer el trabajo duro de adaptar la sustancia que hay debajo. Políticos desde Gordon Brown hasta Nigel Farage y Boris Johnson han prometido una y otra vez un “sistema de puntos al estilo australiano”, y como han mostrado Madeleine Sumption y Peter Walsh, los gobiernos británicos llevan introduciendo y modificando pruebas de puntos desde 2002. El atractivo, sostienen, fue probablemente siempre más simbólico que práctico: “al estilo australiano” servía como abreviatura política de control, y los participantes en grupos focales asociaban la frase con barcos rechazados a punta de pistola por la Marina, algo que no tiene nada que ver con cómo funciona una prueba de puntos. Para la versión post-Brexit de 2021, concluyen Sumption y Walsh, los puntos se habían vuelto “puramente cosméticos”, encajados a la fuerza en un sistema tradicional de permisos de trabajo impulsado por el patrocinio de empleadores, lo contrario de cómo Australia elige a sus migrantes cualificados. El sistema rebautizado presidió luego la mayor ola migratoria de la historia británica, con un pico de 944.000 en un solo año, aproximadamente el triple del nivel anterior al Brexit. Los votantes, como era de esperar, notaron la brecha entre la etiqueta y la entrega, y Reform UK lleva cobrando los réditos desde entonces.
Mientras tanto, la mitad más dura del pacto siempre ha sido el control en la frontera y la aplicación de la ley migratoria, incluidas las devoluciones de embarcaciones y el procesamiento en el extranjero bajo la Operación Fronteras Soberanas. Investigadores del Centro Kaldor han calificado específicamente el procesamiento en el extranjero de “cruel, costoso e ineficaz”, atribuyendo la disuasión que logró el paquete a las devoluciones y no a los campos de detención. Pero el historial político de estas decisiones duras e incómodas es difícil de ignorar. Los gobiernos de ambos partidos mayoritarios concluyeron que detener visiblemente las llegadas no autorizadas era el precio de sostener una de las entradas legales más generosas del mundo, y durante dos décadas las encuestas les dieron en gran medida la razón.
Hay aquí una lección más general que los gobiernos siguen reaprendiendo: incluso en una democracia liberal, a algunos migrantes hay que detenerlos y deportarlos. Cuando el Estado visiblemente no puede hacerlo, la política solo se vuelve más fea. Alemania terminó 2025 con unas 232.000 personas legalmente obligadas a abandonar el país, pero con menos de 23.000 expulsadas en todo el año, y la ultraderechista AfD, que se alimenta precisamente de esta brecha, ahora encabeza las encuestas por delante del centroderecha gobernante.
Canadá, por lo que vale, lleva mucho tiempo aplicando la fórmula australiana con una maquinaria más silenciosa, combinando su gran entrada legal con una aplicación creíble de la ley. Solo en 2025, por ejemplo, su agencia fronteriza llevó a cabo más de 23.000 expulsiones sin apenas drama político que mostrar. Los lectores estadounidenses, en cambio, han presenciado la secuencia opuesta, en la que años de control visiblemente perdido produjeron un mandato para una campaña de aplicación de la ley que desde entonces se ha pasado con mucho de la raya, hasta el punto de que agentes federales dispararon y mataron a dos ciudadanos estadounidenses que protestaban contra operaciones del ICE en Minneapolis el pasado enero. Cuando un gobierno deja de expulsar a la gente de forma ordenada, la eventual corrección termostática tiende a ser más dura de lo que nadie pretendía.
El choque pandémico que ningún gobierno anglosajón manejó bien
Como prácticamente todos los demás gobiernos del mundo, Australia cerró su frontera en marzo de 2020. Pero la cerró con más fuerza, registrando en 2020-21 su primera pérdida anual de migración neta desde 1946. Este cierre radical tuvo un efecto notable en la opinión pública. En la encuesta Scanlon de 2022, realizada pocos meses después de la reapertura de la frontera, solo el 24 por ciento de los australianos dijo que la entrada era demasiado alta, la lectura más baja jamás registrada. Canadá, Gran Bretaña y Estados Unidos registraron sus propios mínimos históricos en cifras y en oposición más o menos al mismo tiempo. Pero cuando la migración se reanudó más tarde, el aumento récord aún no había aparecido en los datos ni en el barrio de nadie. Así que el termostato retrasado pedía en todas partes más migración.
Australia, como es sabido, empezó a reabrir más tarde que buena parte del resto del mundo, levantando las restricciones por etapas desde noviembre de 2021 hasta que la mayoría de los viajeros pudo regresar en febrero de 2022, directamente a una economía escasa de trabajadores. En retrospectiva, este rebote superó todo lo imaginable: un récord de 538.000 llegadas netas en 2022-23, más del doble del ritmo prepandémico. Mientras tanto, Canadá creció en un récord de 1,27 millones de personas en 2023, su ritmo más rápido desde 1957, y Gran Bretaña alcanzó su pico de 944.000 el mismo año. Estados Unidos, por su parte, vivía lo que David Leonhardt del New York Times llamó el mayor aumento migratorio de la historia de Estados Unidos, con una migración neta promedio de unos 2,4 millones de personas al año y una proporción de población nacida en el extranjero que superó su récord anterior de 1890.
Para ser justos con los responsables políticos de todo el mundo, reiniciar un sistema migratorio paralizado en medio de una demanda desesperada de los empleadores, unas finanzas universitarias en colapso y grandes retrasos en los visados era genuinamente difícil. En retrospectiva, básicamente ningún gobierno de habla inglesa lo hizo bien. Sí, estos aumentos no eran inevitables sino claras decisiones políticas. Pero también es cierto que todas esas decisiones las tomaron gobiernos bajo presión empresarial mientras apostaban, al mismo tiempo, a que un público inusualmente positivo no pondría objeciones. Su error, por supuesto, fue no darse cuenta de que esa positividad, aunque genuina, era un indicador rezagado y, en la práctica, termostático.
Con las cifras al alza, la opinión pública empezó a volver hacia la negatividad en menos de un año, cada país según su propio reloj. Incluso Estados Unidos ha seguido la misma lógica a su manera convulsa. La proporción de votantes estadounidenses que decían a Gallup que querían menos inmigración pasó del 28 por ciento en junio de 2020 al 55 por ciento en 2024. Luego volvió a caer al 30 por ciento en 2025 y al 29 por ciento a principios de este año, a medida que los cruces fronterizos se desplomaban y la ofensiva de la administración Trump hacía inconfundible la sensación de control fronterizo, piense uno lo que piense de sus métodos.
Dónde falló exactamente el plan australiano
Para quien quiere que la inmigración tenga éxito, sería cómodo explicar la reacción adversa de Australia como una sobrerreacción a la propaganda antiinmigración de la extrema derecha. No creo que esa explicación se sostenga muy bien una vez que miramos de dónde vino el aumento. El celebrado programa de puntos de Australia se mantuvo con cupo todo el tiempo. El aumento llegó a través de la migración temporal sin cupo, especialmente de estudiantes internacionales, y las propias revisiones del gobierno documentaron después problemas graves con esas vías.
Ahora bien, no me malinterprete: hay mucho margen para vías bien gestionadas de estudiantes internacionales y migración temporal. En todo caso, las vías temporales en particular suelen ser denostadas injustamente, incluso por defensores de la inmigración, como de segunda clase o abusivas en comparación con las vías permanentes. Pero también es cierto que la propia Revisión Parkinson del gobierno australiano advirtió en 2023 de una creciente subclase de “temporales permanentes”. Esto es básicamente lo contrario de lo que su sistema construido sobre la selección lleva muchos años prometiendo. La otra Revisión Nixon, publicada el mismo año, encontró una explotación sistemática de la vía de la visa de estudiante, con proveedores educativos no genuinos y agentes sin escrúpulos que vendían acceso a visas en lugar de educación en los llamados “colegios fantasma”.
Por debajo de todos los escándalos individuales, sin embargo, hay un fallo de diseño evidente: Australia había atornillado una corriente sin cupo, impulsada por los ingresos de los proveedores, a su sistema famosamente selectivo, externalizando de hecho las decisiones migratorias a instituciones a las que se paga por matrícula. La educación internacional se había convertido en una exportación de más de 50.000 millones de dólares al año, y las instituciones, desde academias de centro comercial hasta universidades de piedra arenisca, tenían un interés financiero directo en maximizar las cifras de inmigración. Los estudiantes, además, necesitan un lugar donde vivir. Así que, cuando hay escasez de vivienda, cada inquilino adicional es visible para los votantes corrientes. Esto es cierto incluso cuando la investigación más cuidadosa acaba concluyendo que los inmigrantes no son necesariamente los culpables.
Al final, la experiencia australiana encaja demasiado bien en un patrón común a todo el mundo anglosajón. Canadá también dejó que sus colegios privados se hincharan hasta que su propio ministro de Inmigración los llamó “el equivalente en diplomas de las fábricas de cachorros” e impuso un cupo de emergencia. El fracaso de Gran Bretaña adoptó una forma más sutil: su revisión oficial no encontró abusos generalizados, pero las universidades se habían vuelto financieramente dependientes de las matrículas internacionales para subvencionar la investigación y la enseñanza nacional. Así que sus matriculaciones (más un auge de los dependientes que las acompañaban) explotaron en consecuencia sin mucho consentimiento de los votantes.
En cada país, la función de guardián se desplazó del Estado a instituciones con un incentivo de ingresos, y en cada país el público terminó negándose a tratar el resultado como migración elegida. Hay que reconocer que Canberra ha aceptado desde entonces en gran medida el diagnóstico. La Estrategia Migratoria de diciembre de 2023 trajo una prueba más estricta de estudiante genuino, y una legislación de integridad dirigida a los peores proveedores se aprobó por fin a finales de 2025. Como resultado, las últimas cifras de matriculación de estudiantes internacionales se sitúan ahora por debajo de un nivel nacional de planificación, dirigido mediante prioridades en la tramitación de visas y no mediante cupos duros, que fija su escala abiertamente y por adelantado.
Cómo mantener popular la inmigración
Las experiencias aleccionadoras de Canadá y Gran Bretaña ofrecen ahora a Australia al menos dos lecciones distintas sobre lo que no hay que hacer. La lección canadiense trata de reconocer honestamente los errores y los excesos, pero también de no pisar el freno tan fuerte que la población empiece a reducirse. Aunque, desde luego, es cierto que frenar tan fuerte puede comprar algo de alivio político a corto plazo.
Pero también puede costar el crecimiento a largo plazo del sistema. La lección británica, prometer un sistema al estilo australiano mientras se aplica algo completamente distinto e ignorar la naturaleza termostática de la opinión pública, es la ruta más rápida que se conoce hacia un partido tipo Reform. Ambas serían cosas extrañas de importar para Australia, dado que ambos países pasaron años, en la práctica, intentando importar el éxito australiano.
Hay también una lección estadounidense, y es simplemente que los australianos más conservadores con preocupaciones legítimas sobre la inmigración deberían resistir la tentación de elegir a populistas antiinmigración. Por mal que parezcan las élites actuales y por mucho que prometan los populistas, los resultados son casi siempre peores. En materia de inmigración en concreto, la administración Trump, hay que reconocérselo, ha detenido en gran medida los cruces fronterizos ilegales. Pero también ha recortado la inmigración legal más que la ilegal, golpeando con más fuerza a las corrientes cualificadas y otras corrientes populares, y todo ello sin ofrecer ninguna solución constructiva para los millones de inmigrantes no autorizados que ya están en el país.
El programa permanente se mantuvo con cupo y en gran medida sin discusión durante la crisis, y las encuestas siguen mostrando que los australianos favorecen la migración cualificada, y la mayoría ni siquiera quiere que se reduzca el número de estudiantes. La reacción adversa fue contra las corrientes que no estaban ni planificadas, ni con cupo, ni seleccionadas.
Queda mucho trabajo duro de diseño de políticas por hacer aquí, pero extender la lógica de diseño del programa permanente a la migración de estudiantes y temporal, fijando su escala abiertamente y por adelantado, es algo con lo que tanto los defensores de la inmigración como los restriccionistas deberían estar de acuerdo. No contengo la respiración esperando que ocurra pronto. Pero también vale la pena recordar que los australianos que discuten amargamente sobre la cifra correcta siguen discutiendo dentro de uno de los sistemas más abiertos, y a la vez selectivos, de nuestro planeta.
La opinión pública australiana probablemente irá por detrás de la recuperación, igual que fue por detrás del aumento. La buena noticia es que Australia entra en esta pelea con una ventaja sobre Estados Unidos y sobre la mayoría de los demás países receptores de inmigrantes, como Alemania, porque, igual que Canadá, ya hizo popular la inmigración por diseño una vez. La mala noticia es que mantenerla popular no es fácil, porque significa gestionar las corrientes temporales como siempre ha gestionado las permanentes, a pesar de todas las presiones de los grupos de interés.
Pero el objetivo de mantener popular la inmigración vale absolutamente la pena. El gobierno solo tiene que asegurarse de que cualquiera, sea de izquierda o de derecha, que mire el sistema pueda volver a ver que la inmigración funciona en su interés nacional.
Una versión de este texto apareció primero en Eureka Street el 14 de agosto.