Como escrevi em julho, quando um governo de centro parece ao mesmo tempo cruel e ineficaz na imigração, os partidos que prometem ser apenas cruéis não ficam nos 20 por cento para sempre. No domingo, a AfD alemã levou quase 44 por cento na Saxônia-Anhalt, ante 21 por cento cinco anos antes. Um lugar para o qual o establishment alemão poderia olhar, e que ainda não vi ninguém sugerir, é… a Austrália. O país manteve por décadas um dos programas de imigração legal mais generosos e populares do mundo, combinando-o com um controle que os eleitores podiam ver com os próprios olhos. Mas seu tropeço pós-pandemia é um guia melhor para o dilema da Alemanha do que qualquer contagem de chegadas.
Como muitos dos meus leitores sabem, o Canadá fez mais do que qualquer outro país para moldar minha maneira de pensar sobre uma imigração melhor feita, e é por isso que volto a ele o tempo todo. Mas a pergunta que recebo quase toda vez que escrevo sobre isso é: “E a Austrália?”. Minha resposta honesta, por anos, foi que eu não sabia o suficiente para opinar. Então, quando o pessoal da Eureka Street me pediu para escrever sobre o que minha pesquisa significa para um público australiano, aproveitei a desculpa para finalmente conhecer o outro país de imigração mais bem-sucedido do mundo.
Quase um em cada três australianos nasceu no exterior. É a maior proporção desde a década de 1890 e cerca do dobro do número americano. Embora algumas pessoas agora achem que é demais, por décadas essa grande escala coexistiu com atitudes públicas excepcionalmente acolhedoras. A Austrália era a rara refutação viva da ideia de que uma imigração alta deve, mais cedo ou mais tarde, provocar uma revolta. Os últimos anos, porém, puseram essa reputação à prova.
Quando as fronteiras reabriram depois da pandemia, a migração líquida disparou para um recorde histórico, acrescentando brevemente mais de 500 mil pessoas em um único ano, o equivalente a 2 por cento da população do país. O governo vem cortando desde então, e a entrada caiu quase pela metade. Enquanto isso, a preocupação pública foi na direção oposta. Na pesquisa Scanlon de 2025, pouco mais da metade dos australianos disse que a entrada de imigrantes é alta demais, a maior proporção já registrada. O One Nation de Pauline Hanson, o partido populista de direita construído em torno do corte da imigração, dobrou suas cadeiras no Senado na eleição de 2025. Em uma pesquisa de março de 2026, mais eleitores disseram confiar nele do que em qualquer outro partido para reduzir a migração.
Um olhar mais atento às mesmas pesquisas, porém, mostra que isso não é uma simples guinada anti-imigrante. A mesma pesquisa Scanlon constatou que cerca de 80 por cento dos australianos continuam concordando tanto que o multiculturalismo é uma coisa boa quanto que os imigrantes são bons para a economia. Então, o que está acontecendo?
A Austrália vive uma infeliz sequência de acontecimentos que já vi se desenrolar duas vezes. Passei anos escrevendo sobre o Canadá, onde uma sequência quase idêntica se deu dois anos antes, e sobre a Grã-Bretanha, onde uma versão dela ajudou a produzir o Brexit e depois o Reform UK. O que vejo é que um longo consenso pró-imigração não desmorona porque os eleitores de repente dominam a aritmética das metas de entrada ou sofrem lavagem cerebral de populistas de direita. Ele desmorona quando o sistema, objetivamente, deixa de parecer algo que alguém projetou para beneficiar o próprio país.
De fato, o antigo apoio australiano à imigração repousava sobre um acordo visível: os cidadãos podiam ver quem estava sendo escolhido e por quê, e podiam ver que era o próprio governo que escolhia. No meu livro, chamo isso de imigração comprovadamente benéfica: um conjunto de políticas que serve ao interesse nacional de forma explícita e direta, de maneiras que eleitores comuns podem constatar por si mesmos, sem explicações ou justificativas elaboradas dos especialistas. O surto pós-pandemia mal administrado rompeu a segunda metade desse acordo, e desconfio que a reação desde então tem tido muito mais a ver com essa perda de controle visível, e com os canais não seletivos pelos quais os recém-chegados vieram, do que com qualquer número específico de chegadas.
As preocupações com a imigração nunca são só sobre números ou propaganda
Os cientistas políticos descrevem cada vez mais a opinião pública sobre imigração e outros temas salientes como termostática. Ou seja, como um termostato doméstico, o público sinaliza “demais” quando uma política com que se importa ultrapassa sua zona de conforto e “mais, por favor” quando fica aquém. Acho a metáfora útil, mas ela esconde duas complicações, ambas à mostra na Austrália neste momento.
Primeiro, o termostato reage com atraso, muitas vezes bem depois de a temperatura já ter começado a cair, e é por isso que a preocupação pode continuar subindo alguns anos depois do início da queda nas chegadas reais. Afinal, as pessoas não têm como acompanhar estatísticas migratórias em tempo real, e respondem não apenas ao fluxo de novas chegadas, mas ao estoque de imigrantes que já estão aqui, as pessoas que de fato veem ao seu redor. E esse estoque, ao contrário do fluxo, não está diminuindo. Segundo, o termostato responde a questões migratórias além do número da manchete, como episódios específicos de má gestão e abuso. Esses episódios podem ou não ser exagerados pela mídia, mas quase sempre registram a sensação de que ninguém está no comando, enviando sinais de caos e disfunção visível.
As ilustrações mais claras dessa dinâmica vêm de episódios em que os números e a sensação de controle apontam em direções opostas. O caso Tampa, na própria Austrália, em 2001, envolveu algumas centenas de pessoas resgatadas no mar, mas tornou-se central na eleição federal daquele ano. Enquanto isso, Israel absorveu mais de um milhão de pessoas após o colapso soviético com relativamente pouco alarde. Os dois casos diferem em muitos aspectos, mas mostram que pequenos fluxos que parecem descontrolados podem incendiar a política, enquanto fluxos enormes que parecem ordenados costumam passar em silêncio. Se você quer saber se uma reação adversa está a caminho, contar chegadas parece menos útil do que perguntar se os eleitores acreditam que seu governo escolheu essas chegadas de propósito.
Note que nada disso significa que a reação anti-imigração seja simplesmente o que a mídia de direita faz dela. Os partidários certamente tentam enquadrar cada episódio migratório como ordenado ou caótico, mas o enquadramento que pega costuma ser o que tem pelo menos um fundo de verdade. A crise migratória relativamente pequena da cidade de Nova York há alguns anos, por exemplo, foi tema constante da cobertura de direita e levou a uma reação adversa significativa em uma das cidades possivelmente mais pró-imigração do mundo. Mas também foi uma crise genuína, que carregava muito mais do que um fundo de verdade sobre a disfunção do governo.
Em meados de 2023, a cidade abrigava cerca de 40 mil solicitantes de asilo recém-chegados. O governador do Texas, Greg Abbott, havia enviado de ônibus quase 8 mil migrantes para Nova York por razões políticas, parte de uma campanha republicana mais ampla para mostrar que o sistema federal de imigração era disfuncional. E a manobra funcionou porque havia muita disfunção para mostrar. Muitos solicitantes de asilo estavam proibidos de trabalhar legalmente, mas Nova York continuava responsável por abrigá-los com pouca ajuda de Washington. O Manhattan Institute estimou que isso custava à cidade mais de 1,5 bilhão de dólares por ano. No fim, até contribuintes relativamente cosmopolitas sentiram, com razão, que talvez não fosse sustentável abrigar dezenas de milhares de pessoas que não convidaram e que não conseguiam se sustentar.
Por que todo mundo tentou copiar o sistema de imigração da Austrália?
Vejamos o que a Austrália de fato fez na imigração e o que a tornou excepcional. O Canadá inventou originalmente o famoso sistema de pontos em 1967, pontuando candidatos a imigrante por características alcançáveis, como educação, qualificação e domínio do idioma, em vez de características atribuídas, como raça ou país de origem. A Austrália adotou a ideia, mas foi além ao construir um programa permanente com teto, fixado em 185 mil vagas neste ano, combinando a seleção por pontos com vias patrocinadas por empregadores, indicadas pelos estados e familiares, e reservando cerca de 70 por cento das vagas para a corrente qualificada. Sua via principal, o visto Skilled Independent, não exige nenhum patrocinador empregador. Desde 2012, os interessados registram uma manifestação de interesse em um sistema chamado SkillSelect, e o governo convida os candidatos mais fortes a se inscrever. A inovação foi aparentemente boa o bastante para que o próprio Canadá a tomasse emprestada de volta para seu sistema Express Entry em 2015.
A Grã-Bretanha, enquanto isso, passou as duas últimas décadas tentando copiar a marca australiana sem fazer o trabalho duro de adaptar a substância por baixo dela. Políticos de Gordon Brown a Nigel Farage e Boris Johnson prometeram repetidamente um “sistema de pontos ao estilo australiano”, e como Madeleine Sumption e Peter Walsh mostraram, os governos britânicos vêm introduzindo e modificando testes de pontos desde 2002. O apelo, argumentam eles, provavelmente sempre foi mais simbólico do que prático: “ao estilo australiano” funcionava como atalho político para controle, com participantes de grupos focais associando a expressão a barcos rechaçados pela Marinha sob a mira de armas, algo que não tem nada a ver com o funcionamento de um teste de pontos. Na versão pós-Brexit de 2021, concluem Sumption e Walsh, os pontos haviam se tornado “puramente cosméticos”, encaixados à força em um sistema tradicional de autorizações de trabalho movido pelo patrocínio de empregadores, o oposto de como a Austrália escolhe seus migrantes qualificados. O sistema rebatizado presidiu então a maior onda migratória da história britânica, com pico de 944 mil em um único ano, cerca de três vezes o nível pré-Brexit. Os eleitores, sem surpresa, notaram a distância entre o rótulo e a entrega, e o Reform UK vem colhendo os frutos desde então.
Enquanto isso, a metade mais dura do acordo sempre foi o controle na fronteira e a aplicação da lei de imigração, incluindo a devolução de barcos e o processamento offshore sob a Operação Fronteiras Soberanas. Pesquisadores do Kaldor Centre chamaram especificamente o processamento offshore de “cruel, caro e ineficaz”, creditando a dissuasão que o pacote conseguiu às devoluções, e não aos campos de detenção. Mas o histórico político dessas decisões duras e desconfortáveis é difícil de ignorar. Governos dos dois grandes partidos concluíram que interromper visivelmente as chegadas não autorizadas era o preço para sustentar uma das entradas legais mais generosas do mundo, e por duas décadas as pesquisas em grande parte lhes deram razão.
Há aqui uma lição mais geral que os governos continuam reaprendendo: mesmo em uma democracia liberal, alguns migrantes precisam ser barrados e deportados. Quando o Estado visivelmente não consegue fazê-lo, a política só fica mais feia. A Alemanha terminou 2025 com cerca de 232 mil pessoas legalmente obrigadas a deixar o país, mas menos de 23 mil efetivamente removidas no ano inteiro, e a AfD de extrema direita, alimentando-se exatamente dessa lacuna, agora lidera as pesquisas à frente do centro-direita governante.
O Canadá, diga-se, há muito aplica a fórmula australiana com uma máquina mais silenciosa, combinando sua grande entrada legal com uma aplicação crível da lei. Só em 2025, por exemplo, sua agência de fronteira realizou mais de 23 mil remoções com quase nenhum drama político para mostrar. Os leitores americanos, por sua vez, assistiram à sequência oposta, em que anos de controle visivelmente perdido produziram um mandato para uma campanha de repressão que desde então passou muito dos limites, a ponto de agentes federais atirarem e matarem dois cidadãos americanos que protestavam contra operações do ICE em Minneapolis em janeiro passado. Quando um governo deixa de remover pessoas de forma ordenada, a eventual correção termostática tende a ser mais dura do que qualquer um pretendia.
O choque da pandemia que nenhum governo anglófono administrou bem
Como praticamente todos os outros governos do mundo, a Austrália fechou sua fronteira em março de 2020. Mas fechou com mais força, registrando em 2020-21 sua primeira perda anual de migração líquida desde 1946. Esse fechamento radical fez algo notável com a opinião pública. Na pesquisa Scanlon de 2022, realizada poucos meses depois da reabertura da fronteira, apenas 24 por cento dos australianos disseram que a entrada era alta demais, a leitura mais baixa já registrada. Canadá, Grã-Bretanha e Estados Unidos registraram seus próprios mínimos históricos em números e em oposição mais ou menos na mesma época. Mas quando a migração recomeçou, o surto recorde ainda não havia aparecido nos dados nem no bairro de ninguém. Então o termostato atrasado pedia, em toda parte, mais migração.
A Austrália, como se sabe, começou a reabrir mais tarde do que boa parte do resto do mundo, suspendendo as restrições em etapas a partir de novembro de 2021 até que a maioria dos viajantes pudesse voltar em fevereiro de 2022, direto para uma economia carente de trabalhadores. Em retrospecto, essa retomada superou tudo o que se poderia imaginar: um recorde de 538 mil chegadas líquidas em 2022-23, mais do que o dobro do ritmo pré-pandemia. Enquanto isso, o Canadá cresceu um recorde de 1,27 milhão de pessoas em 2023, seu ritmo mais rápido desde 1957, e a Grã-Bretanha atingiu seu pico de 944 mil no mesmo ano. Os Estados Unidos, por sua vez, viviam o que David Leonhardt, do New York Times, chamou de o maior surto migratório da história americana, com uma migração líquida média de cerca de 2,4 milhões de pessoas por ano e uma parcela de população nascida no exterior que superou seu recorde anterior de 1890.
Para ser justo com os formuladores de políticas do mundo inteiro, reiniciar um sistema migratório paralisado em meio a uma demanda desesperada dos empregadores, finanças universitárias em colapso e grandes filas de vistos era genuinamente difícil. Em retrospecto, basicamente nenhum governo de língua inglesa acertou. Sim, esses surtos não eram inevitáveis, mas escolhas políticas claras. Mas também é verdade que todas essas escolhas foram feitas por governos sob pressão empresarial, enquanto apostavam, ao mesmo tempo, que um público incomumente positivo não se importaria. O erro deles, é claro, foi não perceber que essa positividade, embora genuína, era um indicador defasado e, na prática, termostático.
Com os números subindo, a opinião pública começou a voltar para a negatividade em menos de um ano, cada país no seu próprio relógio. Até os Estados Unidos seguiram a mesma lógica à sua maneira convulsiva. A parcela de eleitores americanos que dizia à Gallup querer menos imigração foi de 28 por cento em junho de 2020 a 55 por cento em 2024. Depois recuou a 30 por cento em 2025 e a 29 por cento no início deste ano, à medida que as travessias de fronteira despencavam e a ofensiva do governo Trump tornava inconfundível a sensação de controle da fronteira, pense-se o que se pensar dos seus métodos.
Onde exatamente o plano australiano quebrou
Para quem quer que a imigração dê certo, seria conveniente explicar a reação adversa da Austrália como um exagero em resposta à propaganda anti-imigração da extrema direita. Não acho que essa explicação se sustente muito bem quando olhamos de onde veio o aumento. O celebrado programa de pontos da Austrália permaneceu com teto o tempo todo. O surto veio pela migração temporária sem teto, especialmente de estudantes internacionais, e as próprias revisões do governo documentaram depois problemas sérios nesses caminhos.
Agora, não me entenda mal: há muito espaço para caminhos bem administrados de estudantes internacionais e migração temporária. Se algo, as vias temporárias em particular costumam ser injustamente desdenhadas, até por defensores da imigração, como de segunda classe ou abusivas em comparação com as vias permanentes. Mas também é verdade que a própria Revisão Parkinson do governo australiano alertou em 2023 para uma crescente subclasse de “temporários permanentes”. Isso é basicamente o oposto direto do que seu sistema construído sobre a seleção vem prometendo há muitos anos. A outra Revisão Nixon, publicada no mesmo ano, encontrou exploração sistemática da via do visto de estudante, com provedores educacionais não genuínos e agentes inescrupulosos vendendo acesso a vistos em vez de educação nas chamadas “faculdades fantasmas”.
Por baixo de todos os escândalos individuais, porém, há uma falha de desenho gritante: a Austrália havia aparafusado uma corrente sem teto, movida pela receita dos provedores, ao seu sistema famosamente seletivo, terceirizando na prática as decisões migratórias para instituições pagas por matrícula. A educação internacional havia se tornado uma exportação de mais de 50 bilhões de dólares por ano, e instituições de faculdades de galeria comercial a universidades de arenito tinham interesse financeiro direto em maximizar os números da imigração. Estudantes também precisam de um lugar para morar. Então, quando há escassez de moradia, cada inquilino adicional é visível para os eleitores comuns. Isso vale mesmo quando a pesquisa mais cuidadosa acaba concluindo que os imigrantes não são necessariamente os culpados.
No fim, a experiência australiana se encaixa bem demais em um padrão comum a todo o mundo anglófono. O Canadá também deixou suas faculdades privadas incharem até que seu próprio ministro da Imigração as chamou de “o equivalente em diplomas das fábricas de filhotes” e impôs um teto de emergência. O fracasso da Grã-Bretanha assumiu uma forma mais sutil: sua revisão oficial não encontrou abusos generalizados, mas as universidades haviam se tornado financeiramente dependentes das mensalidades internacionais para subsidiar pesquisa e ensino doméstico. Assim, suas matrículas (mais um boom de dependentes acompanhantes) explodiram sem muito consentimento dos eleitores.
Em cada país, a função de porteiro migrou do Estado para instituições com incentivo de receita, e em cada país o público acabou se recusando a tratar o resultado como migração escolhida. Em seu crédito, Canberra desde então aceitou em grande parte o diagnóstico. A Estratégia Migratória de dezembro de 2023 trouxe um teste mais rigoroso de estudante genuíno, e uma legislação de integridade voltada aos piores provedores foi finalmente aprovada no fim de 2025. Como resultado, os números mais recentes de matrículas de estudantes internacionais agora ficam abaixo de um nível nacional de planejamento, conduzido por prioridades no processamento de vistos em vez de tetos rígidos, que define sua escala abertamente e com antecedência.
Como manter a imigração popular
As experiências admonitórias do Canadá e da Grã-Bretanha oferecem agora à Austrália pelo menos duas lições distintas sobre o que não fazer. A lição canadense é sobre reconhecer honestamente os erros e os excessos, mas também sobre não pisar no freio com tanta força que a população comece a encolher. Embora, claro, seja verdade que frear tão forte pode comprar algum alívio político de curto prazo.
Mas também pode custar o crescimento de longo prazo do sistema. A lição britânica, prometer um sistema ao estilo australiano enquanto se opera algo completamente diferente e ignorar a natureza termostática da opinião pública, é o caminho mais rápido que se conhece para um partido tipo Reform. Ambas seriam coisas estranhas de a Austrália importar, considerando que os dois países passaram anos, na prática, tentando importar o sucesso australiano.
Há também uma lição americana, e ela é simplesmente que os australianos mais conservadores com preocupações legítimas sobre imigração deveriam resistir à tentação de eleger populistas anti-imigração. Por piores que pareçam as elites atuais e por mais que os populistas prometam, os resultados são quase sempre piores. Na imigração especificamente, o governo Trump, diga-se em seu favor, interrompeu em grande parte as travessias ilegais da fronteira. Mas também cortou a imigração legal mais do que a ilegal, atingindo com mais força as correntes qualificadas e outras correntes populares, tudo isso sem oferecer nenhuma solução construtiva para os milhões de imigrantes não autorizados que já estão no país.
O programa permanente permaneceu com teto e em grande parte incontestado durante a crise, e as pesquisas continuam mostrando que os australianos são favoráveis à migração qualificada, e a maioria nem sequer quer reduzir o número de estudantes. A reação adversa foi contra as correntes que não eram nem planejadas, nem limitadas por teto, nem selecionadas.
Há muito trabalho duro de desenho de políticas a fazer aqui, mas estender a lógica de desenho do programa permanente à migração de estudantes e temporária, definindo sua escala abertamente e com antecedência, é algo com que tanto os defensores da imigração quanto os restricionistas deveriam concordar. Não estou prendendo a respiração para que isso aconteça em breve. Mas também vale lembrar que os australianos que discutem amargamente sobre o número certo ainda estão discutindo dentro de um dos sistemas mais abertos, e ao mesmo tempo seletivos, do nosso planeta.
A opinião pública australiana provavelmente vai ficar atrás da recuperação, assim como ficou atrás do surto. A boa notícia é que a Austrália entra nessa luta com uma vantagem sobre os Estados Unidos e a maioria dos outros países receptores de imigrantes, como a Alemanha, porque, assim como o Canadá, já tornou a imigração popular por design uma vez. A má notícia é que mantê-la popular não é fácil, porque significa administrar as correntes temporárias da forma como sempre administrou as permanentes, apesar de todas as pressões dos grupos de interesse.
Mas o objetivo de manter a imigração popular vale absolutamente a pena. O governo só precisa garantir que qualquer pessoa, de esquerda ou de direita, que olhe para o sistema possa voltar a ver a imigração funcionando no interesse nacional.
Uma versão deste texto apareceu primeiro na Eureka Street em 14 de agosto.