Wie ich im Juli geschrieben habe: Wenn die politische Mitte in der Einwanderungsfrage zugleich grausam und unfähig wirkt, bleiben die Parteien, die lediglich Grausamkeit versprechen, nicht ewig bei 20 Prozent. Am Sonntag holte die AfD in Sachsen-Anhalt fast 44 Prozent, nach 21 Prozent fünf Jahre zuvor. Ein Land, auf das das deutsche Establishment schauen könnte und das bislang niemand vorgeschlagen hat, ist… Australien. Das Land betrieb jahrzehntelang eines der großzügigsten und zugleich populärsten legalen Einwanderungsprogramme der Welt, weil es dieses mit einer Kontrolle verband, die die Wählerinnen und Wähler mit eigenen Augen sehen konnten. Doch sein Stolpern nach der Pandemie taugt als Wegweiser für Deutschlands Lage besser als jede Statistik über Ankünfte.
Viele meiner Leserinnen und Leser wissen, dass Kanada mein Denken darüber, wie Einwanderung besser gelingen kann, stärker geprägt hat als jedes andere Land, weshalb ich immer wieder darauf zurückkomme. Doch fast jedes Mal, wenn ich darüber schreibe, kommt dieselbe Frage: „Und Australien?“ Meine ehrliche Antwort lautete jahrelang, dass ich nicht genug darüber wisse. Als mich die freundlichen Leute von Eureka Street baten, für ein australisches Publikum aufzuschreiben, was meine Forschung für sie bedeutet, nahm ich das als Anlass, endlich das andere erfolgreichste Einwanderungsland der Welt kennenzulernen.
Fast jeder dritte Australier wurde im Ausland geboren. Das ist der höchste Anteil seit den 1890er Jahren und ungefähr doppelt so hoch wie in den USA. Manche halten das inzwischen für zu viel, doch über Jahrzehnte ging dieses enorme Ausmaß mit außergewöhnlich aufgeschlossenen Einstellungen in der Bevölkerung einher. Australien war der seltene lebende Gegenbeweis zur These, hohe Einwanderung müsse früher oder später eine Revolte auslösen. Die vergangenen Jahre haben diesen Ruf allerdings auf eine harte Probe gestellt.
Als die Grenzen nach der Pandemie wieder öffneten, schnellte die Nettomigration auf ein Allzeithoch und brachte in einem einzigen Jahr kurzzeitig mehr als 500.000 Menschen ins Land, was 2 Prozent der Bevölkerung entspricht. Seither fährt die Regierung die Zahlen zurück, und die Zuwanderung ist um fast die Hälfte gesunken. Die Sorgen in der Bevölkerung bewegten sich derweil in die Gegenrichtung. In der Scanlon-Umfrage 2025 sagte knapp über die Hälfte der Australierinnen und Australier, die Zuwanderung sei zu hoch, der höchste jemals gemessene Wert. Pauline Hansons One Nation, die rechtspopulistische Partei, deren Programm auf weniger Einwanderung beruht, verdoppelte bei der Wahl 2025 ihre Senatssitze. In einer Umfrage vom März 2026 trauten ihr mehr Wählerinnen und Wähler als jeder anderen Partei zu, die Migration zu senken.
Ein genauerer Blick auf dieselben Umfragen zeigt jedoch, dass es sich keineswegs um eine schlichte Wende gegen Einwanderer handelt. Dieselbe Scanlon-Umfrage ergab, dass rund 80 Prozent der Befragten weiterhin sowohl der Aussage zustimmen, Multikulturalismus sei eine gute Sache, als auch der Aussage, Einwanderer täten der Wirtschaft gut. Was ist also los?
Australien durchlebt gerade eine unglückliche Abfolge von Ereignissen, die ich bereits zweimal beobachtet habe. Ich habe jahrelang über Kanada geschrieben, wo sich zwei Jahre zuvor eine nahezu identische Sequenz abspielte, und über Großbritannien, wo eine Variante davon zum Brexit und dann zu Reform UK beitrug. Was ich sehe: Ein langer einwanderungsfreundlicher Konsens bricht nicht zusammen, weil die Wähler plötzlich die Arithmetik der Zuwanderungsziele durchschauen oder von Rechtspopulisten einer Gehirnwäsche unterzogen werden. Er bricht zusammen, wenn das System objektiv nicht mehr wie etwas aussieht, das irgendjemand zum Nutzen des eigenen Landes entworfen hat.
Tatsächlich beruhte die langjährige australische Unterstützung für Einwanderung auf einem sichtbaren Tauschgeschäft: Die Bürgerinnen und Bürger konnten sehen, wer ausgewählt wurde und warum, und sie konnten sehen, dass ihre eigene Regierung diese Auswahl traf. In meinem Buch nenne ich das nachweislich vorteilhafte Einwanderung: ein Bündel von Maßnahmen, das dem nationalen Interesse ausdrücklich und unmissverständlich dient, und zwar so, dass gewöhnliche Wähler es selbst erkennen können, ohne umständliche Erklärungen oder Rechtfertigungen von Fachleuten. Der schlecht gesteuerte Anstieg nach der Pandemie hat die zweite Hälfte dieses Tauschgeschäfts gebrochen, und ich vermute, dass die Reaktion seither weit mehr mit diesem Verlust an sichtbarer Kontrolle und mit den nicht selektiven Zuwanderungswegen der Neuankömmlinge zu tun hat als mit irgendeiner konkreten Zahl.
Sorgen um Einwanderung drehen sich nie nur um Zahlen oder Propaganda
Politikwissenschaftler beschreiben die öffentliche Meinung zu Einwanderung und anderen aufgeladenen Themen zunehmend als thermostatisch. Wie ein Heizungsthermostat signalisiert die Öffentlichkeit „zu viel“, wenn eine Politik, die ihr wichtig ist, über die Komfortzone hinausschießt, und „mehr, bitte“, wenn sie darunter bleibt. Ich halte die Metapher für nützlich, doch sie verdeckt zwei Komplikationen, die beide gerade in Australien zu besichtigen sind.
Erstens reagiert der Thermostat mit Verzögerung, oft lange nachdem die Temperatur bereits zu sinken begonnen hat. Deshalb kann die Besorgnis auch einige Jahre nach dem Rückgang der tatsächlichen Ankünfte noch weiter steigen. Schließlich hat niemand die Möglichkeit, Migrationsstatistiken in Echtzeit zu verfolgen, und die Menschen reagieren nicht nur auf den Zustrom neuer Ankömmlinge, sondern auf den Bestand der bereits anwesenden Einwanderer, also auf die Menschen, die sie tatsächlich um sich herum sehen. Und dieser Bestand sinkt, anders als der Zustrom, nicht. Zweitens reagiert der Thermostat auf Aspekte der Einwanderung jenseits der Schlagzeilenzahl, etwa auf einzelne Episoden von Missmanagement und Missbrauch. Diese Episoden mögen von den Medien übertrieben werden oder auch nicht, aber sie hinterlassen fast immer den Eindruck, dass niemand das Ruder in der Hand hat, und senden Signale von Chaos und sichtbarer Dysfunktion.
Am deutlichsten zeigt sich diese Dynamik in Episoden, in denen die Zahlen und das Gefühl von Kontrolle in entgegengesetzte Richtungen weisen. Australiens eigene Tampa-Affäre von 2001 betraf ein paar hundert auf See gerettete Menschen, wurde aber zum zentralen Thema der Bundeswahl jenes Jahres. Israel hingegen nahm nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion mehr als eine Million Menschen auf, ohne vergleichbaren Aufruhr. Die beiden Fälle unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht, aber sie zeigen, dass kleine Zuströme, die unkontrolliert wirken, die Politik entzünden können, während riesige Zuströme, die geordnet wirken, oft still vorübergehen. Wer wissen will, ob eine Gegenreaktion bevorsteht, sollte weniger die Ankünfte zählen als vielmehr fragen, ob die Wähler glauben, dass ihre Regierung diese Ankünfte bewusst gewählt hat.
Nichts davon bedeutet allerdings, dass die Gegenreaktion auf Einwanderung einfach das ist, was rechte Medien daraus machen. Parteigänger versuchen natürlich, jede Einwanderungsepisode entweder als geordnet oder als chaotisch darzustellen, doch das Framing, das haften bleibt, ist meist dasjenige, hinter dem zumindest ein Körnchen Wahrheit steckt. Die vergleichsweise kleine Migrantenkrise in New York City vor ein paar Jahren etwa war ein Dauerthema rechter Berichterstattung und führte zu einer erheblichen Gegenreaktion in einer der wohl einwanderungsfreundlichsten Städte der Welt. Aber sie war eben auch eine echte Krise, die weit mehr als ein Körnchen Wahrheit über staatliches Versagen enthielt.
Bis Mitte 2023 brachte die Stadt rund 40.000 neu angekommene Asylsuchende unter. Der texanische Gouverneur Greg Abbott hatte aus politischen Motiven fast 8.000 Migranten per Bus nach New York geschickt, Teil einer breiteren republikanischen Kampagne, die zeigen sollte, dass das föderale Einwanderungssystem nicht funktioniert. Und der Coup funktionierte, weil es reichlich Dysfunktion zu zeigen gab. Viele Asylsuchende durften nicht legal arbeiten, doch New York musste sie trotzdem unterbringen, mit wenig Hilfe aus Washington. Das Manhattan Institute schätzte die Kosten für die Stadt auf mehr als 1,5 Milliarden Dollar im Jahr. Am Ende fanden selbst vergleichsweise kosmopolitische Steuerzahler nachvollziehbarerweise, dass es kaum tragbar sei, Zehntausende Menschen zu beherbergen, die sie nicht eingeladen hatten und die nicht für sich selbst sorgen konnten.
Warum wollten alle Australiens Einwanderungssystem kopieren?
Schauen wir uns an, was Australien in der Einwanderungspolitik tatsächlich getan hat und was es so außergewöhnlich machte. Kanada erfand 1967 das berühmte Punktesystem, das Einwanderungswillige nach erreichbaren Merkmalen wie Bildung, Qualifikation und Sprachkenntnissen bewertet statt nach zugeschriebenen Merkmalen wie Ethnie oder Herkunftsland. Australien übernahm die Idee, ging aber weiter und baute ein gedeckeltes Programm für dauerhafte Einwanderung auf, das in diesem Jahr 185.000 Plätze umfasst. Es verbindet punktebasierte Auswahl mit von Arbeitgebern gesponserten, von Bundesstaaten nominierten und familiären Wegen und reserviert rund 70 Prozent der Plätze für qualifizierte Zuwanderung. Der Kernbaustein, das Skilled Independent Visa, kommt ganz ohne Arbeitgeber aus. Seit 2012 melden Interessierte in einem System namens SkillSelect ihr Interesse an, und die Regierung lädt die stärksten Kandidaten zur Bewerbung ein. Die Neuerung war offenbar so gut, dass Kanada sie 2015 für sein Express-Entry-System zurückentlehnte.
Großbritannien hat derweil zwei Jahrzehnte damit verbracht, die australische Marke zu kopieren, ohne die eigentliche Arbeit zu leisten und die Substanz dahinter anzupassen. Politiker von Gordon Brown über Nigel Farage bis Boris Johnson versprachen immer wieder ein „Punktesystem nach australischem Vorbild“, und wie Madeleine Sumption und Peter Walsh gezeigt haben, führen britische Regierungen seit 2002 Punktetests ein und ändern sie wieder. Der Reiz war, so ihre Analyse, vermutlich immer eher symbolisch als praktisch: „nach australischem Vorbild“ diente als politische Chiffre für Kontrolle, wobei Teilnehmer von Fokusgruppen den Ausdruck mit Booten verbanden, die von der Marine mit vorgehaltener Waffe abgewiesen werden, was mit der Funktionsweise eines Punktetests nichts zu tun hat. In der Post-Brexit-Fassung von 2021, so das Fazit von Sumption und Walsh, waren die Punkte „rein kosmetisch“ geworden, aufgesetzt auf ein herkömmliches Arbeitserlaubnissystem, das auf Arbeitgebersponsoring beruht, dem Gegenteil dessen, wie Australien seine qualifizierten Migranten auswählt. Das umetikettierte System wachte dann über die größte Migrationswelle der britischen Geschichte mit einem Höchststand von 944.000 in einem einzigen Jahr, etwa dem Dreifachen des Niveaus vor dem Brexit. Die Wähler bemerkten die Lücke zwischen Etikett und Lieferung erwartungsgemäß, und Reform UK kassiert seither die Dividende.
Die härtere Hälfte des Tauschgeschäfts war unterdessen immer die Kontrolle an der Grenze und die Durchsetzung des Einwanderungsrechts, einschließlich der Zurückweisung von Booten und der Offshore-Bearbeitung von Asylanträgen im Rahmen der Operation Sovereign Borders. Forschende des Kaldor Centre haben die Offshore-Bearbeitung ausdrücklich als „grausam, teuer und wirkungslos“ bezeichnet und die abschreckende Wirkung des Pakets den Zurückweisungen statt den Haftlagern zugeschrieben. Doch die politische Bilanz dieser harten und unbequemen Entscheidungen lässt sich schwer ignorieren. Regierungen beider großer Parteien kamen zu dem Schluss, dass das sichtbare Unterbinden unerlaubter Einreisen der Preis dafür ist, eine der großzügigsten legalen Zuwanderungen der Welt aufrechtzuerhalten, und zwei Jahrzehnte lang gaben ihnen die Umfragen weitgehend recht.
Darin steckt eine allgemeinere Lehre, die Regierungen immer wieder neu lernen: Auch in einer liberalen Demokratie müssen manche Migranten gestoppt und abgeschoben werden. Wenn der Staat dazu sichtbar nicht in der Lage ist, wird die Politik nur hässlicher. Deutschland beendete das Jahr 2025 mit rund 232.000 Menschen, die das Land rechtlich verlassen müssten, von denen aber im ganzen Jahr weniger als 23.000 tatsächlich abgeschoben wurden, und die rechtsextreme AfD, die sich genau von dieser Lücke nährt, liegt in Umfragen inzwischen vor der regierenden Mitte-rechts-Partei.
Kanada wiederum betreibt die australische Formel seit Langem mit leiserer Maschinerie und verbindet seine große legale Zuwanderung mit glaubwürdiger Durchsetzung. Allein 2025 führte seine Grenzbehörde mehr als 23.000 Abschiebungen durch, ohne dass daraus nennenswertes politisches Drama entstanden wäre. Amerikanische Leser haben derweil die umgekehrte Abfolge erlebt: Jahre sichtbar verlorener Kontrolle brachten ein Mandat für eine Durchsetzungskampagne hervor, die seither weit über das Ziel hinausgeschossen ist, bis zu dem Punkt, an dem Bundesbeamte im vergangenen Januar in Minneapolis zwei amerikanische Staatsbürger erschossen, die gegen ICE-Einsätze protestierten. Wenn eine Regierung aufhört, Menschen auf geordnete Weise abzuschieben, fällt die schließliche thermostatische Korrektur meist härter aus, als irgendjemand beabsichtigt hat.
Der Pandemieschock, den keine angelsächsische Regierung gut bewältigt hat
Wie praktisch jede andere Regierung der Welt schloss Australien im März 2020 seine Grenze. Aber es schloss sie härter und verzeichnete 2020/21 seinen ersten jährlichen Nettomigrationsverlust seit 1946. Diese radikale Schließung hatte eine bemerkenswerte Wirkung auf die öffentliche Meinung. In der Scanlon-Umfrage 2022, die wenige Monate nach der Grenzöffnung erhoben wurde, sagten nur 24 Prozent, die Zuwanderung sei zu hoch, der niedrigste jemals gemessene Wert. Kanada, Großbritannien und die Vereinigten Staaten verzeichneten etwa zur selben Zeit ihre eigenen Allzeittiefs bei Zahlen und Ablehnung. Als die Migration später wieder anlief, war der Rekordanstieg aber weder in den Daten noch in irgendeiner Vorstadt angekommen. Also verlangte der verzögerte Thermostat überall nach mehr Migration.
Australien begann bekanntlich später als der Großteil der Welt mit der Öffnung und hob die Beschränkungen ab November 2021 stufenweise auf, bis die meisten Reisenden im Februar 2022 zurückkehren konnten, und zwar direkt in eine Wirtschaft mit Arbeitskräftemangel. Im Rückblick übertraf dieser Aufschwung alles Vorstellbare: rekordverdächtige 538.000 Nettoankünfte 2022/23, mehr als das Doppelte des Tempos vor der Pandemie. Kanada wuchs derweil 2023 um rekordverdächtige 1,27 Millionen Menschen, so schnell wie seit 1957 nicht mehr, und Großbritannien erreichte im selben Jahr seinen Höchststand von 944.000. Die Vereinigten Staaten wiederum erlebten das, was David Leonhardt von der New York Times den größten Einwanderungsschub der US-Geschichte nannte, mit einer Nettomigration von durchschnittlich rund 2,4 Millionen Menschen im Jahr und einem Anteil im Ausland Geborener, der den bisherigen Rekord von 1890 übertraf.
Fairerweise muss man den politisch Verantwortlichen weltweit zugestehen, dass es wirklich schwierig war, ein stillgelegtes Migrationssystem inmitten verzweifelter Nachfrage der Arbeitgeber, kollabierender Universitätsfinanzen und großer Visa-Rückstände wieder in Gang zu setzen. Im Rückblick hat es praktisch keine englischsprachige Regierung richtig gemacht. Ja, diese Anstiege waren nicht unvermeidlich, sondern klare politische Entscheidungen. Es stimmt aber auch, dass all diese Entscheidungen von Regierungen unter dem Druck der Wirtschaft getroffen wurden, die gleichzeitig darauf setzten, dass die ungewöhnlich positiv gestimmte Öffentlichkeit nichts dagegen haben würde. Ihr Fehler bestand natürlich darin, nicht zu erkennen, dass diese Zustimmung, so echt sie war, ein nachlaufender und effektiv thermostatischer Indikator war.
Mit steigenden Zahlen begann sich die öffentliche Meinung innerhalb eines Jahres wieder ins Negative zu drehen, in jedem Land nach seiner eigenen Uhr. Sogar die Vereinigten Staaten sind derselben Logik gefolgt, auf ihre eigene sprunghafte Art. Der Anteil der amerikanischen Wähler, die Gallup sagten, sie wollten weniger Einwanderung, stieg von 28 Prozent im Juni 2020 auf 55 Prozent im Jahr 2024. Dann fiel er 2025 auf 30 Prozent zurück und Anfang dieses Jahres auf 29 Prozent, als die Grenzübertritte einbrachen und das harte Durchgreifen der Trump-Regierung den Eindruck von Grenzkontrolle unmissverständlich machte, was immer man von ihren Methoden halten mag.
Wo genau der australische Plan gescheitert ist
Wer möchte, dass Einwanderung gelingt, für den wäre es bequem, Australiens Gegenreaktion als Überreaktion auf einwanderungsfeindliche Propaganda der extremen Rechten zu erklären. Ich glaube nicht, dass diese Erklärung besonders gut standhält, sobald man sich ansieht, woher der Anstieg kam. Australiens gefeiertes punktebasiertes Programm blieb die ganze Zeit gedeckelt. Der Anstieg kam über die ungedeckelte temporäre Migration, vor allem über internationale Studierende, und die Überprüfungen der Regierung selbst dokumentierten anschließend ernste Probleme mit diesen Wegen.
Verstehen Sie mich nicht falsch: Es gibt viel Raum für gut gesteuerte Wege für internationale Studierende und temporäre Migration. Wenn überhaupt, werden gerade temporäre Wege oft zu Unrecht verunglimpft, sogar von Befürwortern der Einwanderung, als zweitklassig oder missbräuchlich im Vergleich zu dauerhaften Wegen. Es stimmt aber auch, dass der von der australischen Regierung selbst in Auftrag gegebene Parkinson-Bericht 2023 vor einer wachsenden „dauerhaft temporären“ Unterschicht warnte. Das ist im Grunde das genaue Gegenteil dessen, was ihr auf Auswahl gebautes System seit vielen Jahren verspricht. Der andere, im selben Jahr veröffentlichte Nixon-Bericht stellte systematische Ausbeutung des Studentenvisums fest: unseriöse Bildungsanbieter und skrupellose Agenten, die in sogenannten „Geister-Colleges“ Zugang zu Visa statt Bildung verkauften.
Hinter all den einzelnen Skandalen steckt jedoch ein eklatanter Konstruktionsfehler: Australien hatte an sein berühmt selektives System einen ungedeckelten, von den Einnahmen der Anbieter getriebenen Zuwanderungsweg angeschraubt und damit Migrationsentscheidungen faktisch an Institutionen ausgelagert, die pro Einschreibung bezahlt werden. Internationale Bildung war zu einem Exportgut von mehr als 50 Milliarden Dollar im Jahr geworden, und Institutionen vom Einkaufszentrum-College bis zur altehrwürdigen Universität hatten ein direktes finanzielles Interesse daran, die Einwanderungszahlen zu maximieren. Studierende brauchen außerdem einen Ort zum Wohnen. Bei Wohnungsknappheit ist also jeder zusätzliche Mieter für normale Wähler sichtbar. Das gilt selbst dann, wenn sorgfältigere Forschung am Ende zu dem Schluss kommt, dass Einwanderer nicht unbedingt schuld sind.
Letztlich passt Australiens Erfahrung nur zu gut in ein gemeinsames Muster der gesamten angelsächsischen Welt. Auch Kanada ließ seine privaten Colleges wuchern, bis sein eigener Einwanderungsminister sie „das Diplom-Äquivalent von Welpenfabriken“ nannte und eine Notfall-Obergrenze verhängte. Großbritanniens Versagen nahm eine subtilere Form an: Seine offizielle Überprüfung fand keinen verbreiteten Missbrauch, aber die Universitäten waren finanziell abhängig von internationalen Studiengebühren geworden, um Forschung und inländische Lehre querzusubventionieren. Also explodierten ihre Einschreibungen (plus ein Boom bei den mitreisenden Angehörigen) entsprechend, ohne dass die Wähler viel dazu zu sagen gehabt hätten.
In jedem dieser Länder wanderte die Torwächterfunktion vom Staat zu Institutionen mit einem Einnahmeinteresse, und in jedem Land weigerte sich die Öffentlichkeit schließlich, das Ergebnis als gewählte Migration zu betrachten. Zu seiner Ehre hat Canberra diese Diagnose inzwischen weitgehend akzeptiert. Die Migrationsstrategie vom Dezember 2023 brachte einen strengeren Test auf echte Studienabsicht, und ein Integritätsgesetz gegen die schlimmsten Anbieter wurde Ende 2025 endlich verabschiedet. Infolgedessen laufen die jüngsten Einschreibezahlen internationaler Studierender nun unter einer nationalen Planungsgröße, gesteuert über Prioritäten bei der Visabearbeitung statt über harte Obergrenzen, die ihren Umfang offen im Voraus festlegt.
Wie Einwanderung populär bleibt
Die warnenden Erfahrungen Kanadas und Großbritanniens bieten Australien nun mindestens zwei verschiedene Lektionen darüber, was man nicht tun sollte. Die kanadische Lektion handelt davon, Fehler und Übertreibungen ehrlich einzugestehen, aber auch davon, nicht so hart auf die Bremse zu treten, dass die Bevölkerung zu schrumpfen beginnt. Zugegeben, so hartes Bremsen kann kurzfristig politische Entlastung bringen.
Es kann aber auch auf Kosten des langfristigen Wachstums des Systems gehen. Die britische Lektion, ein System nach australischem Vorbild zu versprechen, während man etwas völlig anderes betreibt und die thermostatische Natur der öffentlichen Meinung ignoriert, ist der schnellste bekannte Weg zu einer Partei vom Typ Reform. Beides wären seltsame Importe für Australien, wenn man bedenkt, dass beide Länder jahrelang versucht haben, Australiens Erfolg zu importieren.
Es gibt auch eine amerikanische Lektion, und sie lautet schlicht, dass konservativere Australierinnen und Australier mit berechtigten Sorgen um die Einwanderung der Versuchung widerstehen sollten, einwanderungsfeindliche Populisten zu wählen. Egal, wie schlecht die derzeitigen Eliten erscheinen und wie viel die Populisten versprechen, die Ergebnisse sind fast immer schlimmer. Speziell bei der Einwanderung hat die Trump-Regierung, das muss man ihr lassen, die illegalen Grenzübertritte weitgehend gestoppt. Sie hat aber auch die legale Einwanderung stärker gekürzt als die illegale, und dabei die qualifizierten und anderen populären Wege am härtesten getroffen, und das alles, ohne eine konstruktive Lösung für die Millionen bereits im Land lebenden Menschen ohne Papiere anzubieten.
Das Programm für dauerhafte Einwanderung blieb während der Krise gedeckelt und weitgehend unumstritten, und Umfragen zeigen nach wie vor, dass die Australierinnen und Australier qualifizierte Zuwanderung befürworten und die meisten nicht einmal die Zahl der Studierenden reduzieren wollen. Die Gegenreaktion richtete sich gegen die Wege, die weder geplant noch gedeckelt noch selektiv waren.
Hier ist viel harte Arbeit in der Politikgestaltung zu leisten. Aber die Logik des Programms für dauerhafte Einwanderung auf die Migration von Studierenden und temporären Zuwanderern auszudehnen, indem man deren Umfang offen und im Voraus festlegt, ist etwas, dem Befürworter wie Gegner der Einwanderung zustimmen sollten. Ich halte nicht den Atem an, dass das bald tatsächlich geschieht. Aber es lohnt sich auch, daran zu erinnern, dass die Australier, die erbittert über die richtige Zahl streiten, immer noch innerhalb eines der offensten und zugleich selektivsten Systeme unseres Planeten streiten.
Die öffentliche Meinung in Australien wird der Erholung vermutlich ebenso hinterherhinken, wie sie dem Anstieg hinterhergehinkt ist. Die gute Nachricht ist, dass Australien in diesen Kampf mit einem Vorteil gegenüber den Vereinigten Staaten und den meisten anderen Einwanderungsländern wie Deutschland geht, denn es hat, genau wie Kanada, Einwanderung schon einmal durch Gestaltung populär gemacht. Die schlechte Nachricht ist, dass es nicht leicht ist, sie populär zu halten, denn dazu müssen die temporären Wege so betrieben werden, wie die dauerhaften schon immer betrieben wurden, allen Interessengruppen zum Trotz.
Aber das Ziel, Einwanderung populär zu halten, ist die Mühe absolut wert. Die Regierung muss nur dafür sorgen, dass jeder, ob links oder rechts, der auf das System blickt, wieder erkennen kann, dass Einwanderung im nationalen Interesse funktioniert.
Eine Fassung dieses Textes erschien zuerst am 14. August in Eureka Street.