7月に書いたように、主流派の政権が移民政策で「残酷なうえに無能」に見えるとき、「残酷なだけ」を売りにする政党が20％にとどまり続けることはない。日曜日、ドイツのAfDはザクセン＝アンハルト州で44％近くを獲得した。5年前は21％だった。ドイツの既成勢力が参考にできる場所として、まだ誰も挙げていないのが……オーストラリアだ。同国は数十年にわたり、世界で最も寛大かつ最も支持された合法移民プログラムを、有権者が自分の目で確かめられる管理と組み合わせて運営してきた。だが、そのパンデミック後のつまずきこそ、入国者数をいくら数えるよりも、ドイツの窮状をよく説明してくれる。
多くの読者がご存じのとおり、「よりよい移民政策」についての私の考えを最も形づくったのはカナダであり、だからこそ何度もカナダに立ち返ってきた。だがカナダについて書くたびに、ほぼ必ず「オーストラリアはどうなのか」と聞かれる。長年の正直な答えは「語れるほど知らない」だった。そこでEureka Streetの編集部から、私の研究がオーストラリアの読者にとって何を意味するかを書いてほしいと依頼されたとき、これを機に、世界でもう一つの「最も成功した移民国家」をようやく学ぶことにした。
オーストラリア人のほぼ3人に1人は海外生まれだ。1890年代以来の高水準で、米国のおよそ2倍にあたる。今では「多すぎる」と考える人もいるが、数十年にわたって、この規模の移民は驚くほど歓迎的な世論と共存してきた。オーストラリアは、「大量移民は遅かれ早かれ反乱を招く」という主張への、数少ない生きた反証だった。しかしこの数年、その評判は厳しい試練にさらされている。
パンデミック後に国境が再開されると、純移民数は過去最高に急増し、1年で一時50万人以上、人口の2％に相当する規模が加わった。政府はそれ以来抑制を続け、受け入れはほぼ半減した。一方、世論の懸念は逆方向に動いた。2025年のスキャンロン調査では、過半数がわずかに上回る人々が移民受け入れは多すぎると答え、過去最高となった。移民削減を旗印とする右派ポピュリスト政党、ポーリン・ハンソンのワン・ネーションは、2025年の選挙で上院議席を倍増させた。2026年3月の調査では、移民を減らす政党として同党を最も信頼するという有権者が、他のどの政党よりも多かった。
しかし同じ調査を詳しく見ると、これが単純な反移民への転換ではないことがわかる。同じスキャンロン調査で、オーストラリア人の約80％が、多文化主義は良いことであり、移民は経済に有益だという両方の見方に今も同意している。では、何が起きているのか。
オーストラリアは、私がすでに二度見てきた不運な一連の出来事を経験している。私は何年もカナダについて書いてきた。そこではほぼ同じ展開が2年早く起きた。英国についても書いてきた。そこでは同種の展開がブレグジットを、続いてリフォームUKを生む一因となった。私の見るところ、長く続いた移民容認のコンセンサスは、有権者が突然受け入れ目標の計算に精通したからでも、右派ポピュリストに洗脳されたからでもなく崩れる。制度が客観的に見て、「誰かが国益のために設計したもの」に見えなくなったときに崩れるのだ。
実際、オーストラリアの長年にわたる移民支持は、目に見える取引の上に成り立っていた。市民は誰がなぜ選ばれるのかを見ることができ、選んでいるのが自国政府であることを見ることができた。拙著では、これを明らかに有益な移民政策と呼んでいる。専門家による込み入った説明や正当化を要さず、普通の有権者が自分の目で確かめられる形で、明示的かつ率直に国益に資する政策群のことだ。管理の拙かったパンデミック後の急増は、この取引の後半を壊した。その後の反発は、特定の入国者数よりも、この「目に見える管理」の喪失と、新規入国者が通ってきた非選抜的な経路にこそ関係していると私は見ている。
移民への懸念は、数字や宣伝だけの問題ではない
政治学者は移民をはじめとする争点顕出性の高い問題についての世論を、ますますサーモスタット的なものとして描くようになっている。家庭のサーモスタットのように、世論は気にかける政策が快適域を超えると「多すぎる」、下回ると「もっと」と信号を送るというわけだ。この比喩は有用だが、二つの複雑さを隠している。そしてその両方が、今まさにオーストラリアで表れている。
第一に、サーモスタットは遅れて反応する。しばしば温度が下がり始めてからずいぶん経ってからだ。実際の入国者数が減少に転じて数年経っても懸念が高まり続けるのはこのためだ。そもそも人々は移民統計をリアルタイムで追えないし、新規入国者のフローだけでなく、すでに国内にいる移民のストック、つまり実際に身の回りで目にする人々に反応する。そしてフローと違って、ストックは減っていない。第二に、サーモスタットは見出しの数字を超えた移民問題、たとえば個別の管理不全や濫用の事案にも反応する。そうした事案はメディアに誇張されることもあれば、されないこともあるが、ほぼ例外なく「誰も統制していない」という感覚を刻み込み、混乱の信号を発し、目に見える機能不全を印象づける。
この力学を最も鮮明に示すのは、数字と「管理されている」という感覚が逆方向を指す事例だ。2001年のオーストラリアのタンパ号事件で海上救助されたのは数百人にすぎなかったが、その年の連邦選挙の中心争点になった。一方イスラエルはソ連崩壊後に100万人以上を受け入れたが、比較的騒ぎにはならなかった。この二つの事例は多くの点で異なるが、管理されていないように見える小さな流入は政治に火をつけ、秩序立って見える巨大な流入はしばしば静かに過ぎていくことを示している。反発が来るかどうかを知りたいなら、入国者を数えるより、「政府がその入国者を意図的に選んだと有権者が信じているか」を問うほうが有益なようだ。
ただし、これは反移民の反発が右派メディアの作り出したものにすぎない、という意味ではない。党派的な人々は当然、あらゆる移民の事案を「秩序」か「混乱」かのどちらかに枠づけようとするが、定着するのはたいてい、少なくとも一片の真実を伴う枠づけだ。たとえば数年前のニューヨーク市の比較的小規模な移民危機は、右派報道の定番となり、おそらく世界で最も移民に寛容な都市の一つで大きな反発を招いた。だがそれは同時に、政府の機能不全について一片の真実どころではないものを含む、本物の危機でもあった。
2023年半ばまでに、市は新たに到着した約4万人の庇護希望者を収容していた。テキサス州のグレッグ・アボット知事は政治的理由から8,000人近い移民をバスでニューヨークに送り込んでいた。連邦移民制度が機能不全であることを示そうとする、より広い共和党のキャンペーンの一環だった。そしてこの仕掛けは効いた。示すべき機能不全がふんだんにあったからだ。多くの庇護希望者は合法的に働くことを禁じられていたが、ニューヨークはワシントンからほとんど支援を受けないまま彼らを収容する責任を負っていた。マンハッタン研究所は、この費用が市にとって年間15億ドルを超えると推計した。結局、比較的コスモポリタンな納税者でさえ、自分たちが招いたわけでもなく自活もできない数万人を住まわせ続けるのは持続不可能かもしれない、ともっともな感想を抱いたのだ。
なぜ誰もがオーストラリアの移民制度を真似ようとしたのか
オーストラリアが移民政策で実際に何をし、何が例外的だったのかを見てみよう。有名なポイント制を最初に考案したのはカナダで、1967年のことだ。移民希望者を、人種や出身国といった生得的属性ではなく、学歴・技能・言語能力といった獲得可能な特性で採点した。オーストラリアはこの発想を採用したうえで、さらに推し進め、上限付きの永住プログラムを構築した。今年度の枠は18万5,000人で、ポイント選抜に雇用主スポンサー、州推薦、家族の各経路を組み合わせ、枠の約70％を技能ストリームに充てている。看板となる技術独立ビザは雇用主のスポンサーをまったく必要としない。2012年以降、希望者はSkillSelectというシステムに関心表明を登録し、政府が最も有力な候補者を申請に招く。この工夫は相当よくできていたようで、2015年にはカナダ自身がエクスプレス・エントリー制度のために逆輸入した。
一方の英国は、この20年間、中身を作り替える地道な作業をせずに「オーストラリア・ブランド」だけを真似ようとしてきた。ゴードン・ブラウンからナイジェル・ファラージ、ボリス・ジョンソンに至る政治家たちが「オーストラリア式ポイント制」を繰り返し約束し、マデリン・サンプションとピーター・ウォルシュが示したように、英国政府は2002年以来ポイント審査の導入と改変を続けてきた。二人の見立てでは、その魅力はおそらく常に実務的というより象徴的だった。「オーストラリア式」は「管理」を意味する政治的な略語として機能し、フォーカスグループの参加者はこの言葉を海軍が銃口を向けて追い返す船と結びつけていた。ポイント審査の仕組みとは何の関係もない連想だ。ブレグジット後の2021年版では、ポイントは「純粋に見せかけ」となり、雇用主スポンサーに依存する従来型の労働許可制度に無理やり接ぎ木された、というのが二人の結論だ。オーストラリアが技能移民を選ぶ方法とは正反対である。看板を掛け替えた制度はその後、英国史上最大の移民の波を招き、ピークは1年で94万4,000人と、ブレグジット前の約3倍に達した。当然ながら有権者は看板と中身の落差に気づき、以来リフォームUKがその果実を刈り取っている。
一方、この取引のより困難な半分は、常に国境管理と移民法の執行だった。「主権国境作戦」のもとでの船の追い返しや域外審査も含まれる。カルドー・センターの研究者は域外審査を「残酷で、高くつき、効果がない」と明言し、この政策パッケージが持ち得た抑止効果は収容施設ではなく追い返しによるものだとしている。だが、こうした厳しく不快な政策判断の政治的実績は無視しがたい。二大政党のいずれの政権も、無許可の入国を目に見える形で止めることが、世界で最も寛大な合法受け入れを維持する代償だと結論づけ、20年にわたって世論調査はおおむねその判断を裏づけてきた。
ここには、政府が何度も学び直しているより一般的な教訓がある。自由民主主義の下でも、一部の移民は止め、送還しなければならないということだ。国家がそれを明らかにできなくなると、政治は醜くなる一方だ。ドイツは2025年末時点で約23万2,000人が法的に出国義務を負っていたが、年間で実際に送還されたのは2万3,000人に満たなかった。まさにこの落差を糧とする極右AfDは、今や世論調査で与党の中道右派を上回っている。
カナダはといえば、大規模な合法受け入れと信頼に足る法執行を組み合わせ、オーストラリア方式をより静かな機構で長く運用してきた。たとえば2025年だけで国境サービス庁は2万3,000件以上の送還を実施したが、政治的な騒動はほとんどなかった。対照的に米国の読者は逆の展開を目にしてきた。目に見えて管理を失った数年が取り締まりキャンペーンへの委任を生み、それは以来はるかに行き過ぎて、この1月にはミネアポリスでICEの作戦に抗議していた米国市民2人が連邦捜査官に射殺される事態にまで至った。政府が秩序ある送還をやめると、やがて訪れるサーモスタット的な修正は、誰の意図よりも過酷になりがちだ。
英語圏のどの政府もうまく対処できなかったパンデミックの衝撃
世界のほぼすべての政府と同様、オーストラリアは2020年3月に国境を閉じた。だがより厳格に閉じ、2020～21年度には1946年以来初めて純移民数がマイナスを記録した。この徹底した封鎖は世論に驚くべき効果をもたらした。国境再開の数カ月後に実施された2022年のスキャンロン調査では、受け入れが多すぎると答えたのはわずか24％で、過去最低だった。カナダ、英国、米国もほぼ同時期に、数字でも反対論でも史上最低を記録した。しかしその後移民が再開されたとき、記録的な急増はまだデータにも誰の住む郊外にも現れていなかった。だから遅れて反応するサーモスタットは、どこでも「もっと移民を」と求めたのだ。
周知のとおりオーストラリアの再開は世界の大半より遅く、2021年11月から段階的に制限を解除し、2022年2月にはほとんどの渡航者が戻れるようになった。しかもその先に待っていたのは人手不足の経済だった。振り返れば、この反動は想像を超えるものだった。2022～23年度の純入国者は過去最高の53万8,000人で、パンデミック前のペースの2倍以上だ。同じ頃カナダは2023年に過去最高の127万人増と1957年以来最速の伸びを記録し、英国も同年に94万4,000人のピークに達した。米国は、ニューヨーク・タイムズのデイビッド・レオンハートが米国史上最大の移民急増と呼んだ局面にあり、純移民数は年平均約240万人、外国生まれ人口の比率は1890年の過去最高を上回った。
世界中の政策担当者を公平に評価するなら、雇用主の切実な需要、崩れかけた大学財政、膨大なビザの積み残しのさなかに止まっていた移民制度を再起動するのは、実際に困難だった。振り返れば、英語圏の政府でうまくやれた国はほぼない。たしかに、これらの急増は不可避ではなく明確な政策選択だった。だが同時に、それらの選択はいずれも産業界の圧力を受けた政府が、異例なほど前向きな世論は気にしないだろうと賭けて下したものでもある。もちろん彼らの誤りは、その前向きさが、本物ではあっても遅行的な、つまりサーモスタット的な指標だと気づかなかったことにある。
数字が上昇するにつれ、世論は1年以内に否定的な方向へ戻り始めた。各国それぞれの時計に従って。米国でさえ、その痙攣的なやり方で同じ論理をたどった。移民を減らしたいとギャラップに答えた米国の有権者の割合は、2020年6月の28％から2024年には55％に上昇した。その後2025年には30％に、そして今年初めには29％に戻った。国境の越境が急減し、トランプ政権の取り締まりが、その手法をどう評価するにせよ、「国境は管理されている」という感覚を疑いようのないものにしたからだ。
オーストラリアの計画はどこで狂ったのか
移民政策の成功を望む者にとっては、オーストラリアの反発を極右の反移民宣伝への過剰反応と説明できれば都合がよい。だが増加がどこから来たのかを見れば、その説明はあまり持ちこたえないと私は思う。称賛されるオーストラリアのポイント審査プログラムは、一貫して上限付きのままだった。急増は上限のない一時滞在移民、とりわけ留学生を通じて起きた。そして政府自身の見直しが、のちにこれらの経路の深刻な問題を記録している。
誤解しないでほしい。よく管理された留学生および一時滞在の経路には大いに余地がある。むしろ一時滞在の経路は、永住経路に比べて二流だとか搾取的だとかと、移民推進派からさえ不当に貶められがちだ。だが同時に、オーストラリア政府自身のパーキンソン・レビューが2023年に、「恒久的に一時滞在」の下層階級が拡大していると警告したのも事実だ。これは、選抜を土台とする同国の制度が長年約束してきたことの正反対にほかならない。同年に公表されたもう一つのニクソン・レビューは、学生ビザ経路の組織的な悪用を明らかにした。実体のない教育機関と悪質な仲介業者が、いわゆる「幽霊カレッジ」で教育ではなくビザへのアクセスを売っていたのだ。
しかし個々の不祥事の下には、明白な制度設計上の欠陥がある。オーストラリアは、名高い選抜型制度に、教育機関の収入に駆動される上限なしのストリームをボルト留めし、事実上、登録者数に応じて収入を得る機関に移民の決定を外注していた。留学産業は年間500億ドル超の輸出品目となり、ショッピングモールのカレッジから砂岩造りの名門大学まで、あらゆる機関が移民数の最大化に直接の金銭的利害を持っていた。学生には住む場所も要る。だから住宅不足のさなかには、借り手が一人増えるごとに普通の有権者の目に映る。より慎重な研究が最終的に「移民が必ずしも原因ではない」と結論づけたとしても、それは変わらない。
結局、オーストラリアの経験は英語圏全体に共通するパターンにあまりにもよく当てはまる。カナダも私立カレッジを野放図に膨張させ、移民相自身が「学位版のパピーミル」と呼んで緊急の上限を課すに至った。英国の失敗はより微妙な形をとった。公式レビューは広範な不正を見いださなかったが、大学は研究と国内教育を補填するために留学生の学費に財政的に依存するようになっていた。その結果、入学者数は（帯同家族の急増も加わって）有権者の同意をほとんど得ないまま爆発的に増えた。
いずれの国でも、門番の役割は国家から収益動機を持つ機関へと流れ、いずれの国でも世論は最終的に、その結果を「選ばれた移民」と見なすことを拒んだ。キャンベラの名誉のために言えば、政府はその後この診断をおおむね受け入れた。2023年12月の移民戦略は、より厳格な「真正な学生」審査を導入し、最悪の教育機関を標的とする誠実性法制は2025年末にようやく成立した。その結果、最新の留学生入学者数は、硬直的な上限ではなくビザ審査の優先順位で誘導し、規模を事前に公開して定める全国計画水準の範囲内に収まっている。
移民への支持をどう保つか
カナダと英国の教訓的な経験は、今やオーストラリアに「してはいけないこと」の教訓を少なくとも二つ与えている。カナダの教訓は、誤りと行き過ぎを正直に認めること、しかし同時に、人口が減り始めるほど強くブレーキを踏まないことだ。もちろん、それほど強く踏めば短期的な政治的安堵を買えるのは確かだ。
だがそれは制度の長期的な成長を犠牲にしかねない。英国の教訓、すなわちオーストラリア式制度を約束しながらまったく別物を運用し、世論のサーモスタット的性質を無視することは、リフォーム型政党への、知られている限り最短の道だ。両国が何年もオーストラリアの成功を輸入しようとしてきたことを思えば、どちらもオーストラリアが輸入するには奇妙な代物だろう。
米国の教訓もある。それは端的に、移民に正当な懸念を抱くより保守的なオーストラリア人は、反移民ポピュリストを選ぶ誘惑に抗うべきだということだ。現在のエリートがどれほどひどく見えようと、ポピュリストがどれほど約束しようと、結果はほぼ常により悪い。移民政策に限れば、トランプ政権は、その功績として、不法越境をおおむね止めた。だが同時に不法移民よりも合法移民を大きく削減し、技能移民をはじめとする支持の高い経路を最も強く直撃した。しかも、すでに国内にいる数百万人の非正規移民に対しては、建設的な解決策を何も示していない。
永住プログラムは危機を通じて上限付きのまま、ほとんど争点にならなかった。調査では今もオーストラリア人は技能移民を支持しており、大半は留学生数の削減さえ望んでいない。反発の対象は、計画されず、上限もなく、選抜もされなかったストリームだったのだ。
ここには政策設計の難しい作業が山ほどある。だが永住プログラムの設計論理を留学生と一時滞在の移民に拡張し、その規模を事前に公開して定めることは、移民推進派と制限派の双方が同意できるはずのことだ。それがすぐに実現すると期待して息を詰めているわけではない。ただ、正しい数字をめぐって激しく言い争うオーストラリア人が、それでもなお地球上で最も開かれ、同時に最も選抜的な制度の一つの内側で争っているということは、覚えておく価値がある。
オーストラリアの世論は、急増に遅れたのと同じように、回復にも遅れて反応するだろう。良い知らせは、オーストラリアが米国やドイツなど他の多くの移民受け入れ国に対して優位に立ってこの闘いに臨めることだ。カナダと同じく、同国はかつて一度、設計によって移民を「支持されるもの」にしたのだから。悪い知らせは、それを保つのが容易ではないことだ。あらゆる利益団体の圧力にもかかわらず、一時滞在のストリームを永住のストリームと同じように運用するということだからだ。
それでも、移民への支持を保つという目標は、間違いなくその価値がある。政府に求められるのはただ、左派であれ右派であれ、制度を見る誰もが、移民が国益のために機能していると再び確かめられるようにすることだ。
本稿の別版は8月14日にEureka Streetに初出掲載された。