كما كتبت في يوليو، حين تبدو حكومة التيار الرئيسي قاسية وعاجزة في آنٍ واحد في ملف الهجرة، فإن الأحزاب التي تعد بالقسوة وحدها لا تبقى عند 20 في المئة إلى الأبد. يوم الأحد حصل حزب البديل من أجل ألمانيا على نحو 44 في المئة في ولاية ساكسونيا-أنهالت، مقابل 21 في المئة قبل خمس سنوات. ثمة مكان يمكن للمؤسسة السياسية الألمانية أن تنظر إليه، ولم أرَ أحدًا يقترحه بعد، وهو… أستراليا. فقد أدار هذا البلد لعقود واحدًا من أكثر برامج الهجرة القانونية سخاءً وشعبيةً في العالم، بأن قرنه بضبطٍ يستطيع الناخبون رؤيته بأعينهم. لكن تعثّره بعد الجائحة يشرح مأزق ألمانيا أفضل من أي إحصاء للوافدين.
كما يعرف كثير من قرّائي، لم يشكّل بلدٌ تفكيري في كيفية تحسين الهجرة مثلما فعلت كندا، ولهذا أعود إليها مرارًا. لكن السؤال الذي يصلني كلما كتبت عنها تقريبًا هو: «وماذا عن أستراليا؟». كان جوابي الصادق لسنوات أنني لا أعرف عنها ما يكفي لأحكم. ولذلك، حين طلب مني الطيبون في Eureka Street أن أكتب عمّا تعنيه أبحاثي للقارئ الأسترالي، اتخذت ذلك ذريعة لأتعرّف أخيرًا على بلد الهجرة الآخر الأكثر نجاحًا في العالم.
قرابة واحد من كل ثلاثة أستراليين وُلد خارج البلاد. وهذه أعلى نسبة منذ تسعينيات القرن التاسع عشر، وتعادل نحو ضعف النسبة الأمريكية. ومع أن بعض الناس باتوا يرون ذلك كثيرًا، فقد تعايش هذا الحجم الهائل لعقود مع مواقف شعبية مرحّبة على نحو استثنائي. كانت أستراليا الدحض الحيّ النادر للزعم بأن الهجرة المرتفعة لا بد أن تُشعل تمرّدًا عاجلًا أم آجلًا. غير أن السنوات القليلة الماضية وضعت هذه السمعة أمام اختبار قاسٍ.
حين أُعيد فتح الحدود بعد الجائحة، قفز صافي الهجرة إلى رقم قياسي غير مسبوق، مضيفًا لفترة وجيزة أكثر من 500 ألف شخص في عام واحد، أي ما يعادل 2 في المئة من سكان البلاد. ومنذ ذلك الحين تواصل الحكومة الخفض، وقد تراجع التدفق بنحو النصف. في المقابل، سار القلق الشعبي في الاتجاه المعاكس. ففي استطلاع سكانلون لعام 2025، قال ما يزيد قليلًا على نصف الأستراليين إن حجم الهجرة مرتفع جدًا، وهي أعلى نسبة مسجّلة على الإطلاق. وحزب «أمة واحدة» بزعامة بولين هانسون، وهو حزب شعبوي يميني قام على خفض الهجرة، ضاعف مقاعده في مجلس الشيوخ في انتخابات 2025. وفي استطلاع أُجري في مارس 2026، قال ناخبون أكثر مما قالوا عن أي حزب آخر إنهم يثقون به لخفض الهجرة.
غير أن نظرة أدقّ إلى الاستطلاعات نفسها تبيّن أن الأمر ليس تحوّلًا بسيطًا ضد المهاجرين. فقد وجد استطلاع سكانلون ذاته أن نحو 80 في المئة من الأستراليين ما زالوا يوافقون على أن التعددية الثقافية أمر جيد وأن المهاجرين مفيدون للاقتصاد معًا. فما الذي يجري إذن؟
تعيش أستراليا سلسلة مؤسفة من الأحداث سبق أن شاهدتها تتكشّف مرتين. لقد أمضيت سنوات أكتب عن كندا، حيث جرى تسلسل شبه مطابق قبل عامين، وعن بريطانيا، حيث ساهمت نسخة منه في إنتاج بريكست ثم حزب «ريفورم». وما أراه هو أن الإجماع الطويل المؤيد للهجرة لا ينهار لأن الناخبين أتقنوا فجأة حساب أهداف الاستقبال أو لأن الشعبويين اليمينيين غسلوا أدمغتهم. إنه ينهار حين يكفّ النظام موضوعيًا عن أن يبدو شيئًا صمّمه أحد لمصلحة بلده.
والحق أن الدعم الأسترالي الطويل للهجرة كان يقوم على صفقة مرئية: كان المواطنون يرون من يُختار ولماذا، ويرون أن حكومتهم هي التي تختار. في كتابي أسمّي ذلك هجرةً مفيدة بشكل واضح: مجموعة من السياسات تخدم المصلحة الوطنية صراحةً ومباشرةً، بطرق يستطيع الناخبون العاديون رؤيتها بأنفسهم، من دون تفسيرات أو مبررات معقّدة من الخبراء. لقد كسرت الطفرة التي أُديرت بشكل سيئ بعد الجائحة النصف الثاني من تلك الصفقة، وأظن أن ردة الفعل منذ ذلك الحين ارتبطت بفقدان الضبط المرئي هذا، وبالقنوات غير الانتقائية التي وصل الوافدون الجدد عبرها، أكثر بكثير مما ارتبطت بأي رقم بعينه من الوافدين.
مخاوف الهجرة ليست أبدًا مجرد أرقام أو دعاية
يصف علماء السياسة بشكل متزايد الرأي العام بشأن الهجرة وغيرها من القضايا البارزة بأنه ترموستاتي. أي أن الجمهور، مثل منظّم حرارة منزلي، يشير إلى «أكثر من اللازم» حين تتجاوز سياسة يهتم بها منطقة راحته، وإلى «المزيد من فضلك» حين تقصّر عنها. أجد هذا التشبيه مفيدًا، لكنه يخفي تعقيدين اثنين، وكلاهما ظاهر في أستراليا الآن.
أولًا، يتفاعل منظّم الحرارة بتأخير، وغالبًا بعد وقت طويل من بدء انخفاض الحرارة فعلًا، ولهذا يمكن أن يستمر القلق في الارتفاع بعد سنوات من بدء تراجع الوافدين الفعليين. فالناس في نهاية المطاف لا يملكون وسيلة لمتابعة إحصاءات الهجرة لحظة بلحظة، وهم لا يستجيبون لتدفق الوافدين الجدد فحسب، بل لمخزون المهاجرين الموجودين أصلًا، أي الأشخاص الذين يرونهم فعلًا من حولهم. وهذا المخزون، بخلاف التدفق، لا يتراجع. ثانيًا، يستجيب منظّم الحرارة لقضايا الهجرة خارج رقم العناوين، مثل حوادث بعينها من سوء الإدارة والاستغلال. قد تبالغ وسائل الإعلام في تلك الحوادث أو لا، لكنها تسجّل دائمًا تقريبًا الإحساس بأن لا أحد يمسك بزمام الأمور، مرسلةً إشارات الفوضى والخلل المرئي.
تأتي أوضح الأمثلة على هذه الدينامية من حوادث تشير فيها الأرقام والإحساس بالسيطرة إلى اتجاهين متعاكسين. فقضية سفينة «تامبا» الأسترالية عام 2001 شملت بضع مئات من الأشخاص أُنقذوا في البحر، لكنها صارت محورية في الانتخابات الفيدرالية لذلك العام. في المقابل، استوعبت إسرائيل أكثر من مليون شخص بعد انهيار الاتحاد السوفيتي بضجيج قليل نسبيًا. تختلف الحالتان في جوانب كثيرة، لكنهما تبيّنان أن التدفقات الصغيرة التي تبدو خارجة عن السيطرة يمكن أن تُشعل السياسة، بينما التدفقات الهائلة التي تبدو منظّمة تمرّ غالبًا بهدوء. إذا أردت أن تعرف ما إذا كانت ردة فعل عنيفة قادمة، فإن عدّ الوافدين يبدو أقل فائدة من السؤال عمّا إذا كان الناخبون يعتقدون أن حكومتهم اختارت هؤلاء الوافدين عن قصد.
لاحظ أن شيئًا من هذا لا يعني أن ردة الفعل ضد الهجرة هي ببساطة ما تصنعه منها وسائل الإعلام اليمينية. صحيح أن المتحزّبين يحاولون تأطير كل حادثة هجرة على أنها إما منظّمة أو فوضوية، لكن التأطير الذي يثبت هو عادةً ذاك الذي يستند إلى ذرّة حقيقة على الأقل. فأزمة المهاجرين المحدودة نسبيًا في مدينة نيويورك قبل بضع سنوات، مثلًا، كانت مادة ثابتة في التغطية اليمينية وأدت إلى ردة فعل كبيرة في واحدة من أكثر مدن العالم تأييدًا للهجرة. لكنها كانت أيضًا أزمة حقيقية حملت أكثر بكثير من ذرّة حقيقة عن خلل الحكومة.
بحلول منتصف 2023، كانت المدينة تؤوي نحو 40 ألف طالب لجوء وصلوا حديثًا. وكان حاكم تكساس غريغ أبوت قد أرسل بالحافلات نحو 8 آلاف مهاجر إلى نيويورك لأسباب سياسية، في إطار حملة جمهورية أوسع لإظهار أن نظام الهجرة الفيدرالي مختلّ. ونجحت الحيلة لأن الخلل الذي يمكن إظهاره كان وفيرًا. فقد مُنع كثير من طالبي اللجوء من العمل قانونيًا، بينما ظلت نيويورك مسؤولة عن إيوائهم بمساعدة ضئيلة من واشنطن. وقدّر معهد مانهاتن أن ذلك كان يكلّف المدينة أكثر من 1.5 مليار دولار سنويًا. وفي النهاية، شعر حتى دافعو الضرائب العالميون نسبيًا، عن حق، بأن إيواء عشرات الآلاف ممن لم يدعوهم ولا يستطيعون إعالة أنفسهم قد لا يكون قابلًا للاستمرار.
لماذا حاول الجميع نسخ نظام الهجرة الأسترالي؟
لننظر فيما فعلته أستراليا فعلًا في الهجرة وما جعلها استثنائية. كندا هي التي ابتكرت نظام النقاط الشهير عام 1967، إذ قيّمت الراغبين في الهجرة وفق سمات يمكن اكتسابها، كالتعليم والمهارات وإتقان اللغة، لا وفق سمات موروثة كالعرق أو بلد المنشأ. تبنّت أستراليا الفكرة لكنها دفعتها أبعد، فبنت برنامجًا دائمًا محدد السقف، بلغ هذا العام 185 ألف مكان، يجمع بين الانتقاء بالنقاط ومسارات كفالة أصحاب العمل وترشيح الولايات ولمّ شمل الأسرة، مع تخصيص نحو 70 في المئة من الأماكن لمسار المهارات. ومسارها الأبرز، تأشيرة المهارات المستقلة، لا يتطلب أي كفيل من أصحاب العمل. ومنذ 2012، يسجّل الراغبون إبداء اهتمام في نظام يسمى SkillSelect، وتدعو الحكومة أقوى المرشحين إلى التقدم. ويبدو أن الابتكار كان جيدًا إلى حد أن كندا نفسها استعارته مجددًا لنظام «الدخول السريع» عام 2015.
أما بريطانيا فقد أمضت العقدين الماضيين تحاول نسخ العلامة الأسترالية من دون القيام بالعمل الشاق لتكييف الجوهر الكامن تحتها. فقد ظل ساسة من غوردون براون إلى نايجل فاراج إلى بوريس جونسون يعدون بـ«نظام نقاط على الطريقة الأسترالية»، وكما بيّنت مادلين سمبشن وبيتر والش، تُدخل الحكومات البريطانية اختبارات النقاط وتعدّلها منذ 2002. ويرى الباحثان أن الجاذبية كانت على الأرجح رمزية أكثر منها عملية دائمًا: فقد صارت عبارة «على الطريقة الأسترالية» اختصارًا سياسيًا للضبط، إذ ربطها المشاركون في مجموعات التركيز بقوارب تردّها البحرية تحت تهديد السلاح، وهو أمر لا علاقة له بكيفية عمل اختبار النقاط. وبحلول نسخة ما بعد بريكست عام 2021، يخلص سمبشن ووالش إلى أن النقاط باتت «تجميلية بحتة»، أُلصقت قسرًا بنظام تصاريح عمل تقليدي يقوم على كفالة أصحاب العمل، أي عكس الطريقة التي تختار بها أستراليا مهاجريها المهرة. ثم أشرف النظام المعاد تسميته على أكبر موجة هجرة في التاريخ البريطاني، بلغت ذروتها 944 ألفًا في عام واحد، أي نحو ثلاثة أضعاف مستوى ما قبل بريكست. ولاحظ الناخبون، كما هو متوقع، الفجوة بين العنوان والتنفيذ، وما فتئ حزب «ريفورم» يجني الثمار منذ ذلك الحين.
في الأثناء، كان النصف الأصعب من الصفقة دائمًا هو الضبط عند الحدود وإنفاذ قانون الهجرة، بما في ذلك إعادة القوارب والمعالجة خارج البلاد في إطار عملية «الحدود السيادية». وقد وصف باحثو مركز كالدور المعالجة خارج البلاد تحديدًا بأنها «قاسية ومكلفة وغير فعّالة»، ونسبوا ما حققته الحزمة من ردع إلى إعادة القوارب لا إلى معسكرات الاحتجاز. لكن السجل السياسي لهذه القرارات القاسية وغير المريحة يصعب تجاهله. فقد خلصت حكومات الحزبين الرئيسيين إلى أن وقف الوافدين غير المصرّح لهم بشكل مرئي هو ثمن الحفاظ على واحد من أكثر برامج الاستقبال القانوني سخاءً في العالم، وعلى مدى عقدين أيدتها استطلاعات الرأي إلى حد بعيد.
هنا درس أعم تعود الحكومات إلى تعلّمه مرارًا: حتى في ديمقراطية ليبرالية، لا بد من إيقاف بعض المهاجرين وترحيلهم. وحين تعجز الدولة عن ذلك بشكل مرئي، لا تزداد السياسة إلا قبحًا. فقد أنهت ألمانيا عام 2025 وفيها نحو 232 ألف شخص ملزَمين قانونًا بمغادرة البلاد، لكن أقل من 23 ألفًا رُحّلوا فعلًا طوال العام، وحزب البديل اليميني المتطرف، الذي يتغذى على هذه الفجوة تحديدًا، يتقدم الآن في الاستطلاعات على يمين الوسط الحاكم.
أما كندا، فقد ظلت تطبّق الوصفة الأسترالية بآلة أهدأ، جامعةً بين استقبالها القانوني الواسع وإنفاذ موثوق. ففي عام 2025 وحده، مثلًا، نفّذت وكالة الحدود لديها أكثر من 23 ألف عملية ترحيل من دون دراما سياسية تُذكر. أما القرّاء الأمريكيون فقد شهدوا التسلسل المعاكس، حيث أنتجت سنوات من فقدان السيطرة المرئي تفويضًا لحملة إنفاذ تجاوزت الحدود بكثير منذ ذلك الحين، إلى درجة أن عملاء فيدراليين أطلقوا النار وقتلوا مواطنَين أمريكيَّين كانا يحتجّان على عمليات هيئة الهجرة والجمارك في مينيابوليس في يناير الماضي. وحين تتوقف حكومة عن ترحيل الناس بطريقة منظّمة، يميل التصحيح الترموستاتي اللاحق إلى أن يكون أقسى مما قصده أي أحد.
صدمة الجائحة التي لم تحسن أي حكومة أنجلوسكسونية التعامل معها
مثل كل حكومات العالم تقريبًا، أغلقت أستراليا حدودها في مارس 2020. لكنها أغلقتها بصرامة أشد، فسجّلت في 2020-2021 أول خسارة سنوية في صافي الهجرة منذ 1946. وكان لهذا الإغلاق الجذري أثر لافت في الرأي العام. ففي استطلاع سكانلون لعام 2022، الذي أُجري بعد أشهر قليلة من إعادة فتح الحدود، قال 24 في المئة فقط من الأستراليين إن حجم الهجرة مرتفع جدًا، وهي أدنى قراءة مسجّلة على الإطلاق. وسجّلت كندا وبريطانيا والولايات المتحدة أدنى مستوياتها التاريخية في الأرقام والمعارضة في الوقت نفسه تقريبًا. لكن حين استُؤنفت الهجرة لاحقًا، لم تكن الطفرة القياسية قد ظهرت بعد في البيانات ولا في ضاحية أحد. ولذلك طالب منظّم الحرارة المتأخر في كل مكان بمزيد من الهجرة.
بدأت أستراليا، كما هو معروف، إعادة الفتح متأخرةً عن معظم العالم، إذ رفعت القيود على مراحل من نوفمبر 2021 إلى أن تمكّن معظم المسافرين من العودة في فبراير 2022، مباشرةً إلى اقتصاد يعاني نقص العمالة. وبأثر رجعي، تجاوز هذا الارتداد كل ما يمكن تخيّله: رقم قياسي بلغ 538 ألف وافد صافٍ في 2022-2023، أي أكثر من ضعف وتيرة ما قبل الجائحة. في الأثناء، نما عدد سكان كندا بمقدار قياسي بلغ 1.27 مليون شخص عام 2023، وهي أسرع وتيرة منذ 1957، وبلغت بريطانيا ذروتها البالغة 944 ألفًا في العام نفسه. أما الولايات المتحدة فكانت تعيش ما سمّاه ديفيد ليونهارت من نيويورك تايمز أكبر طفرة هجرة في تاريخ الولايات المتحدة، بصافي هجرة بلغ في المتوسط نحو 2.4 مليون شخص سنويًا، ونسبة مولودين في الخارج تجاوزت رقمها القياسي السابق من عام 1890.
إنصافًا لصنّاع السياسات في العالم كله، كانت إعادة تشغيل نظام هجرة متوقف وسط طلب يائس من أصحاب العمل، ومالية جامعية منهارة، وتراكمات هائلة في التأشيرات، أمرًا صعبًا حقًا. وبأثر رجعي، لم تُصب أي حكومة ناطقة بالإنجليزية تقريبًا. نعم، لم تكن هذه الطفرات حتمية بل خيارات سياسية واضحة. لكن الصحيح أيضًا أن هذه الخيارات اتخذتها كلها حكومات تحت ضغط قطاع الأعمال، وهي تراهن في الوقت نفسه على أن الجمهور الإيجابي على نحو غير معتاد لن يمانع. وكان خطؤها، بطبيعة الحال، أنها لم تدرك أن هذه الإيجابية، وإن كانت حقيقية، كانت مؤشرًا متأخرًا، وترموستاتيًا في واقع الأمر.
مع ارتفاع الأرقام، بدأ الرأي العام يعود نحو السلبية في غضون عام، كلٌّ وفق ساعة بلده. وحتى الولايات المتحدة اتبعت المنطق نفسه بطريقتها المتشنجة. فقد ارتفعت نسبة الناخبين الأمريكيين الذين قالوا لغالوب إنهم يريدون هجرة أقل من 28 في المئة في يونيو 2020 إلى 55 في المئة في 2024. ثم تراجعت إلى 30 في المئة في 2025 وإلى 29 في المئة في وقت سابق من هذا العام، مع انهيار عمليات عبور الحدود، وحملة إدارة ترامب التي جعلت الإحساس بضبط الحدود لا لبس فيه، أيًا كان رأي المرء في أساليبها.
أين انهارت الخطة الأسترالية تحديدًا
لمن يريد للهجرة أن تنجح، سيكون من المريح تفسير ردة الفعل الأسترالية بأنها مبالغة في الاستجابة لدعاية اليمين المتطرف المعادية للهجرة. لا أظن أن هذا التفسير يصمد جيدًا حين ننظر إلى مصدر الزيادة. فقد ظل برنامج النقاط الأسترالي المحتفى به محدد السقف طوال الوقت. جاءت الطفرة عبر الهجرة المؤقتة غير المحددة بسقف، ولا سيما الطلاب الدوليين، ووثّقت مراجعات الحكومة نفسها لاحقًا مشكلات خطيرة في هذه المسارات.
لا تسيئوا فهمي: ثمة مجال واسع لمسارات مُدارة جيدًا للطلاب الدوليين والهجرة المؤقتة. بل إن المسارات المؤقتة تحديدًا كثيرًا ما تُذمّ ظلمًا، حتى من أنصار الهجرة، بوصفها من الدرجة الثانية أو استغلالية مقارنةً بالمسارات الدائمة. لكن الصحيح أيضًا أن مراجعة باركنسون الصادرة عن الحكومة الأسترالية نفسها حذّرت عام 2023 من طبقة دنيا متنامية من «المؤقتين بشكل دائم». وهذا في الجوهر نقيض ما وعد به نظامها القائم على الانتقاء لسنوات طويلة. أما مراجعة نيكسون الأخرى، الصادرة في العام نفسه، فقد وجدت استغلالًا ممنهجًا لمسار تأشيرة الطالب، مع مزوّدي تعليم غير حقيقيين ووكلاء عديمي الضمير يبيعون الوصول إلى التأشيرة بدل التعليم فيما يسمى «الكليات الشبح».
لكن تحت كل الفضائح الفردية يكمن عيب صارخ في التصميم: فقد ألصقت أستراليا بنظامها الانتقائي الشهير مسارًا غير محدد بسقف تحرّكه إيرادات المزوّدين، فأسندت فعليًا قرارات الهجرة إلى مؤسسات تتقاضى أجرها عن كل تسجيل. وكان التعليم الدولي قد صار صادرًا تتجاوز قيمته 50 مليار دولار سنويًا، وكان للمؤسسات، من كليات المراكز التجارية إلى الجامعات العريقة، مصلحة مالية مباشرة في تعظيم أرقام الهجرة. والطلاب يحتاجون أيضًا إلى مكان يسكنون فيه. ولذلك، حين يوجد نقص في المساكن، يصبح كل مستأجر إضافي مرئيًا للناخبين العاديين. ويصحّ هذا حتى حين تخلص الأبحاث الأكثر دقة في النهاية إلى أن المهاجرين ليسوا بالضرورة المسؤولين.
في نهاية المطاف، تنسجم التجربة الأسترالية هنا انسجامًا بالغًا مع نمط مشترك في العالم الأنجلوسكسوني كله. فكندا أيضًا تركت كلياتها الخاصة تتضخم حتى وصفها وزير الهجرة لديها بأنها «المعادل الجامعي لمزارع الجراء» وفرض سقفًا طارئًا. أما إخفاق بريطانيا فاتخذ شكلًا أكثر خفاءً: إذ لم تجد مراجعتها الرسمية إساءة استخدام واسعة، لكن الجامعات باتت تعتمد ماليًا على رسوم الطلاب الدوليين لدعم البحث والتدريس المحلي. ولذلك انفجرت أعداد المسجّلين فيها (مع طفرة في المرافقين من أفراد الأسر) من دون موافقة تُذكر من الناخبين.
في كل بلد، انزلقت وظيفة حراسة البوابة من الدولة إلى مؤسسات لها حافز إيرادي، وفي كل بلد رفض الجمهور في النهاية أن يعامل النتيجة على أنها هجرة مختارة. ويُحسب لكانبرا أنها أقرّت منذ ذلك الحين بالتشخيص إلى حد كبير. فقد جاءت استراتيجية الهجرة الصادرة في ديسمبر 2023 باختبار أكثر صرامة للطالب الحقيقي، وأُقرّ أخيرًا في أواخر 2025 تشريع للنزاهة يستهدف أسوأ المزوّدين. ونتيجةً لذلك، باتت أحدث أرقام تسجيل الطلاب الدوليين تسير تحت مستوى تخطيط وطني، يُوجَّه عبر أولويات معالجة التأشيرات لا عبر سقوف صارمة، ويحدد حجمها علنًا ومسبقًا.
كيف نحافظ على شعبية الهجرة
تقدّم تجربتا كندا وبريطانيا التحذيريتان لأستراليا الآن درسين متمايزين على الأقل فيما لا ينبغي فعله. فالدرس الكندي يتعلق بالاعتراف الصادق بالأخطاء والتجاوزات، لكنه يتعلق أيضًا بعدم الضغط على المكابح بقوة تجعل عدد السكان يبدأ في التقلص. وإن كان صحيحًا، بالطبع، أن الكبح بهذه القوة يمكن أن يشتري بعض الارتياح السياسي القصير الأجل.
لكنه قد يأتي أيضًا على حساب نمو النظام في الأجل الطويل. أما الدرس البريطاني، أي الوعد بنظام على الطريقة الأسترالية مع تشغيل شيء مختلف تمامًا وتجاهل الطبيعة الترموستاتية للرأي العام، فهو أسرع طريق معروف إلى حزب على غرار «ريفورم». وسيكون استيراد أي منهما أمرًا غريبًا على أستراليا، بالنظر إلى أن البلدين أمضيا سنوات فعليًا يحاولان استيراد النجاح الأسترالي.
وثمة درس أمريكي أيضًا، وهو ببساطة أن الأستراليين الأكثر محافظة ممن لديهم مخاوف مشروعة بشأن الهجرة ينبغي أن يقاوموا إغراء انتخاب الشعبويين المعادين للهجرة. فمهما بدت النخب الحالية سيئة ومهما وعد الشعبويون، تكون النتائج أسوأ في كل الأحوال تقريبًا. وفي الهجرة تحديدًا، أوقفت إدارة ترامب، ويُحسب لها ذلك، معظم عمليات العبور غير القانوني للحدود. لكنها أيضًا خفضت الهجرة القانونية أكثر مما خفضت الهجرة غير القانونية، ضاربةً المسارات الماهرة وغيرها من المسارات الشعبية بأشد قوة، وكل ذلك من دون أن تقدّم أي حل بنّاء لملايين المهاجرين غير المصرّح لهم الموجودين أصلًا في البلاد.
ظل البرنامج الدائم محدد السقف وغير متنازع عليه إلى حد كبير طوال الأزمة، وما زالت الاستطلاعات تجد أن الأستراليين يفضّلون هجرة العمالة الماهرة، ومعظمهم لا يريدون حتى خفض أعداد الطلاب. كانت ردة الفعل ضد المسارات التي لم تكن مخطَّطة ولا محددة بسقف ولا منتقاة.
ثمة عمل شاق كثير في تصميم السياسات ينتظر هنا، لكن مدّ منطق تصميم البرنامج الدائم إلى هجرة الطلاب والهجرة المؤقتة، بتحديد حجمهما علنًا ومسبقًا، أمر ينبغي أن يتفق عليه أنصار الهجرة ودعاة تقييدها على السواء. لا أحبس أنفاسي انتظارًا لحدوث ذلك قريبًا. لكن يجدر التذكير أيضًا بأن الأستراليين الذين يتجادلون بمرارة حول الرقم الصحيح ما زالوا يتجادلون داخل واحد من أكثر الأنظمة انفتاحًا وانتقائية معًا على كوكبنا.
سيتأخر الرأي العام الأسترالي على الأرجح عن التعافي، كما تأخر عن الطفرة. الخبر السار هو أن أستراليا تدخل هذه المعركة بميزة على الولايات المتحدة ومعظم البلدان الأخرى المستقبلة للمهاجرين مثل ألمانيا، لأنها، تمامًا مثل كندا، جعلت الهجرة شعبية بالتصميم مرة من قبل. والخبر السيئ هو أن الحفاظ على شعبيتها ليس سهلًا، لأنه يعني إدارة المسارات المؤقتة بالطريقة التي أُديرت بها المسارات الدائمة دائمًا، رغم كل ضغوط جماعات المصالح.
لكن هدف الحفاظ على شعبية الهجرة يستحق العناء بلا شك. ولا تحتاج الحكومة إلا إلى أن تضمن أن كل من ينظر إلى النظام، من اليسار أو من اليمين، يستطيع أن يرى مجددًا أن الهجرة تعمل لمصلحته الوطنية.
نُشرت نسخة من هذا المقال أولًا في Eureka Street في 14 أغسطس.