En iyi yetenekleri çekmek neden ilk sırada gelmeli?

Bu yazı, Washington Post’taki yazımın devamı ve yakın zamanda Progress Conference 2026’da yaptığım konuşmaya eşlik eden bir metin. Özellikle (nitelikli) göçü zaten destekleyen ve ekonomik büyümeyi önemseyen insanlara, yani bolluk ve ilerleme çevrelerine sesleniyor. Amacım, en iyi yeteneklerin göçünü her şeyin önüne koydukları, kendilerini tanımlayan bir mesele olarak savunmaları gerektiğini anlatmak. Konuşma daha anlaşılır olması için düzenlendi ve biraz genişletildi; kaynaklar ve bağlam dipnotlarda yer alıyor.

İlerlemeyi ve bolluğu önemseyen herkesin bilmesini istediğim sayı şu: %80. Daha fazla yüksek nitelikli göçmenin kabulünü destekleyen Amerikalı seçmenlerin oranı kabaca bu. Dikkat çekici olan, soruyu nasıl sorduğunuzun, kime sorduğunuzun ve meseleyi nasıl çerçevelediğinizin bu sonucu değiştirmemesi. Ama bu aynı zamanda iki partinin de pek öncelik vermediği, büyümeyi destekleyen bir politika. Doğrusu, burada bulunan çoğumuz da ona öncelik vermedik. Yine de sınırdaki durumdan hâlâ öfkeli ve genel olarak göçe kuşkuyla yaklaşan seçmenler dâhil, parti ayrımlarının ötesinde büyük çoğunluklar bu politikayı destekliyor.¹

Bir düşünün. Trump seçmenlerinin çoğu dâhil, her on Amerikalıdan sekizi bir konuda gerçekten hemfikir. Bu, siyasi stratejistlerin kariyerleri boyunca arayıp neredeyse hiç bulamadıkları o ezici çoğunlukla, örnek bir “80/20 meselesi”ne çok yakın. Karşılaştırmak gerekirse, yakın tarihli anketlerde nükleer enerjinin yaygınlaştırılması %59 destek aldı. Pek çok YIMBY önerisi çoğunluk desteğine bile ulaşmakta zorlanıyor. “Deregülasyon”a destek, çeyrek yüzyıldır yapılan ölçümlerde %50’ye bir kez bile ulaşmadı. Dolayısıyla büyüme etrafında bir koalisyon kuruyorsanız, yetenek çekmek elinizdeki en çok desteklenen büyüme politikalarından biri. Ama biz ona dokunulamayacak kadar tehlikeliymiş gibi davranıyoruz.

Evet, burada bulunan hepinizi göç konusunda daha fazlasını yapmaya ikna etmek istiyorum. Her türlü göç konusunda değil, hatta genel olarak sözde “nitelikli” göç konusunda da değil; en azından dünyanın en iyi insanlarını burada çalışmaya getirdiğimiz kısmında. Daha açık söylemek gerekirse, işverenlerin işe almak için rekabet ettiği, parasını ödemeye hazır olduklarında bile uzmanlığını ülke içinde kolayca bulamadıkları, olağanüstü yeteneklere sahip insanları kastediyorum. Bunlar arasında yapay zekâ ve diğer kilit alanlarda son derece uzmanlaşmış deneyimi olan önde gelen bilim insanları ve mühendisler var. Ben buna en iyi yeteneklerin göçü diyorum.

Göçün ne olduğu ya da ne gibi etkiler yarattığı hakkında çok şey yazıldı; ben de bu tartışmaya katkıda bulundum. Ama şimdi göçün ne olabileceğiyle çok daha fazla ilgileniyorum. İnsanların göç hakkında dikkate alınması gereken her türlü meşru kaygısı olabilir; buna rağmen bu meseleyi daha iyi ele alabileceğimizi de görebilirler. En azından en iyi yabancı yetenekleri buraya getirmek istediğimizde anlaşmak için her göçmen, hatta her H-1B çalışanı konusunda hemfikir olmamız gerekmiyor. Ama bu geniş destek, nitelikli göçmenleri yeni kısıtlamalar ve saldırılardan korumakta pek işe yaramadı.

Bugünkü argümanımın iki kısmı var. Birincisi, en iyi yeteneklerin göçü, bugün onu rehin alan göç politikasının geri kalanından ayrılabilir. Göçle ilgili diğer bütün anlaşmazlıkları çözmeden, desteklenen kısımda ilerleme sağlayabiliriz. İkincisi, ona yalnızca sıcak bakmak yeterli değil. En iyi yetenekleri çekmek, ilerleme veya bolluk gündemlerinin ilk önceliği olmalı;² bu da sözlerimizi maddi kaynaklarla desteklemek ve bazen bu konuyu diğer meselelerin önüne koymak anlamına geliyor. Yetenek her şeyden önemli, çünkü işe aldığımız en iyi insanlar, yapay zekâdan başlayarak yapmak istediğimiz hemen her şeyi başarmamıza yardımcı olabilir.

Yapay zekâ ne kazanabileceğimizi ya da kaybedebileceğimizi gösteriyor

Yapay zekâ—burada bulunan pek çoğumuzun gerçekten önemsediğinden emin olduğum bir konu—en iyi yetenekleri çekerek ne kazanabileceğimize ya da bunu başaramazsak ne kaybedebileceğimize özellikle açık bir örnek sunuyor. Bu ülkedeki önde gelen yapay zekâ araştırmacılarının çok büyük çoğunluğu yurt dışında doğdu veya eğitim gördü; birçoğu Çin’den geldi. Amerika’nın yapay zekâdaki avantajı, dikkat çekici ölçüde bir göç avantajı.³

İster Amerika’nın yapay zekâdaki liderliğini, ister yapay zekâ güvenliğini daha çok önemseyelim, onu gerçekten geliştiren insanların nerede çalışmayı seçtiği bizi ilgilendirmeli. Karmaşık göç sistemimize rağmen ABD, yapay zekâdaki ve diğer alanların çoğundaki en iyi yetenekler için hâlâ başlıca hedef ülke. Ancak Çin, kendi araştırmacılarını ülkede tutmakta daha başarılı hâle geliyor. Aksi takdirde rakip bir ülkedeki laboratuvarı güçlendirecek birini işe almak, Amerika’nın göreli konumunu iyileştirebilir. Yapay zekâyı hızla geliştirme baskısının bir kısmı Çin’in ne yapacağı korkusundan kaynaklandığı için, daha güçlü bir konum sistemleri kullanıma sunmadan önce test etmemiz için de daha fazla alan sağlayabilir. Çin’de veya başka bir ülkede eğitim görmüş, burada kariyer kurmak isteyen her bilim insanı Amerikan araştırmalarına katkıda bulunabilecek biridir. Uygun güvenlik kontrolleriyle, herkesin çalışmasını kendi değeri üzerinden değerlendirmeli ve buraya gelip kalmaları için elimizden geleni yapmalıyız.

Ancak bu insanları buraya getiren sistemin bugün fazlasıyla sık engellerle dolu bir parkur gibi işlediğini de biliyoruz. Amerika Birleşik Devletleri’nde yaşayan yapay zekâ araştırmacılarına yönelik bir ankette, çok büyük çoğunluk vize ve göç sorunlarını araştırmaların önünde ciddi bir engel olarak belirtti. Başkanın veya Kongre’yi kontrol eden partinin değişmesi tek başına bu sorunu çözmeyecek. Gelecekte çok daha dostane bir yönetim bile vize kotalarını ve yeşil kart kuyruklarını devralacak; işverenler de belirli bir adayı işe almak için mevcut olan sınırlı ve karmaşık yolları izlemek zorunda kalacak.⁴ Elbette, biz bu konuda bir şey yapmadıkça.

En iyi yetenekleri geri kalan meselelerden ayırabiliriz

Bu beni argümanımın ilk kısmına getiriyor. Buradaki insanların çoğunun göçü zaten desteklediğinden ve önde gelen bilim insanları ile mühendisleri getirmemiz gerektiğine kesinlikle katıldığından oldukça eminim. Savunmak istediğim, daha az açık olan iddia ise şu: Önce göç tartışmasının tamamını çözmeden en iyi yeteneklere yönelik bu gündemi hayata geçirebiliriz.

Şu anda bana göre ilerleme ve bolluk hareketleri, merkez sol ve merkez sağdaki insanların çoğuyla birlikte, bu meseleyi sahiplenmekte tereddüt ediyor. Örneğin Ezra Klein ve Derek Thompson’ın, hareketin temel kitabı olan Abundance eserini ele alalım. Nitelikli göçten söz ediyor, ama önemli bir büyüme aracı olarak üzerinde pek durmuyor. Bu kaygılarımı dile getirdiğimde, ilerlemeyi önemseyen yazarlar ve düşünürler bana özel olarak birden fazla kez, göçün iyi olduğunu ama büyüme önerilerinde açıkça yer verilemeyecek kadar kutuplaştırıcı olduğunu söylediler. Argümana göre göçle öne çıkmak, müttefikleri uzaklaştırabilir ve konuttan enerji bolluğuna kadar diğer bütün değerli reformları daha büyük bir kültür savaşı içine sürükleyebilir.

Bu içgüdüyü anlıyorum. Sadece gereğinden fazla taviz verdiğini düşünüyorum. Bunun ters etki yarattığı da söylenebilir: İhtiyaç duyduğunuz ve seçmenlerin zaten desteklediği bir göç türü için olumlu gerekçeler sunmazsanız, başka biri göçün büyük kısmına karşı daha da ikna edici gerekçeler sunar.

Seçmenler yasa dışı sınır geçişlerini ve kuralları çiğnemeye hazır kişilerin yaptığı gerçek vize suistimallerini gördüğü için, soyut bir konu olarak göçün zehirli olduğu doğru. Ama bundan doğan tepki, en iyi yeteneklerin kabulüne uzanmıyor; özellikle de bu, belirli, iyi tasarlanmış, yasal programlarla gerçekleşiyorsa. Yakın tarihli kitabımda, konu hakkında pek bilgili olmayanlar da dâhil sıradan seçmenlerin farklı göç türlerini ayırt edebildiğini ayrıntılı biçimde gösteriyorum. Bir kişi, hükümetin sınırı kontrol etmesini ve burada yasa dışı bulunan herkesi sınır dışı etmesini kesinlikle isteyebilir; ama aynı zamanda dünyanın en iyi bilim insanlarının Çin’de değil burada çalışmasını da isteyebilir.

Daha fazla göçten önce düzen gerektiğini söyleyenlerin haklı olduğu noktalar var ve kuralların uygulanmasını ben de savundum. Ama en iyi yetenekler söz konusu olduğunda tam olarak neyi bekliyoruz? Güney sınırında Border Patrol’ün kaydettiği karşılaşmalar, yıllık bazda son 50 yılı aşkın dönemin en düşük düzeyine indi. Hâlâ daha fazla idari kapasiteye ihtiyacımız var, ama ABD bu kapasiteyi geliştirirken sınırlı bir bilim insanı ve mühendis grubunu inceleyip kabul edebilir. Sığınma veya yasal statüye geçiş konusunda anlaşma beklemeden bu kanalların daha iyi işlemesini sağlayabiliriz.

Evet, bunu daha önce yaptık

Göç her zaman ayrıştırıcı oldu; yine de Amerika bunu daha önce yapabildi, dolayısıyla yeniden yapabilir. Kongre, 1992’de Soviet Scientists Immigration Act’i kabul ederek Sovyetler Birliği’nin dağılmasının ardından silah teknolojileri alanında çalışan yüzlerce bilim insanına kalıcı oturum yolu açtı. Adına rağmen kimse bunu bir göç yasası olarak görmüyordu ve tasarı, silahların yayılmasını önleme gibi basit bir gerekçeyle iki meclisten de kolayca geçti. Fikir, bu araştırmacıları buraya getirmenin uzmanlıklarının jeopolitik rakiplerimize yayılmasını engellemeye yardımcı olacağıydı. Kongre’deki insanların, en azından o zamanlar, göçle ilgili her şeyde anlaşmadan da bu konuda yapıcı bir adım üzerinde anlaşabilmiş olmalarından memnunum.⁵

Bu fikir o zamandan beri Kongre’de ve başka yerlerde, partiler arasında tekrar gündeme geldi.⁶ Örneğin son olarak Institute for Progress, önde gelen yabancı bilim insanlarını işe almak üzere Savunma veya Dışişleri Bakanlığında bir Office of Talent Assessment kurulmasını önerdi. Öneri, savunmayla ilgili alanlarda işe alınacak asıl kişiler için yılda 80 yeşil kartla başlıyor. Ben şahsen çok daha geniş bir uygulamayı tercih ederdim, hem insan sayısı hem kapsanan alanlar açısından. Ama genel fikir son derece mantıklı: Birinin resmî görevi, Amerika’nın ulusal güvenlik için ihtiyaç duyduğu kişileri bulmak ve burada kariyer kurmalarına yardımcı olmak olurdu.

Nasıl anlatırsak anlatalım, bazı insanların ve politikacıların her tür göç artışına karşı çıkacağını biliyoruz. Buradaki temel tarihsel ders, meseleleri birbirinden ayırmanın mümkün olması. Gerçekten de hem insanların hem temsilcilerinin görebileceği faydalar etrafında belirli bir göç programı tasarlayıp, diğer bütün anlaşmazlıklara rağmen kabul ettirebilirsiniz.

Geniş destek neden yine de kaybediyor?

Şimdi argümanımın ikinci kısmına geçelim. İnsanların çoğu bunu istiyorsa neden bu kadar az şey yapılıyor? Yani, Kongre’nin neredeyse hiçbir şey yapmaması bir yana. Göç ve kamuoyunu 15 yılı aşkın süredir incelerken hep aynı bulguya dönüyorum: Göçe karşı çıkanlar, göçü destekleyenlere göre bu konuyu daha önemli bulma eğiliminde.

Aynı araştırma, meselenin kendi içinde de bir fark buldu. Göçü destekleyenler özellikle zaten burada olan, daha az şanslı göçmenlere yardım etmeyi önemsiyor; karşı çıkanlar ise gelecekteki gelişleri engellemeye daha çok odaklanıyor. Bu da buraya gelebilecek yetenekli insanları az sayıda savunucuyla baş başa bırakıyor. Oy kullanamıyorlar ve yapabilecekleri araştırmalara veya kurabilecekleri şirketlere henüz kimse bağımlı değil.

Kendi alanımın da daha iyi olmadığını kabul etmeliyim. Özellikle ekonomi dışındaki göç araştırmacıları, göçü öncelikle insani bir konu olarak ele alma eğiliminde. Benim deneyimime göre, savunucular ve benim gibi akademisyenler, ülke başına kotalarla engellenen potansiyel yasal göçmenlerin veya vize kotaları yüzünden işe alım yapamayan ABD şirketlerinin durumundan nadiren etkileniyor. İlk kitabımın dayandığı araştırmayı sunarken, tam şu anda bu kadar çok daha az şanslı göçmen sınır dışı edilirken ve sınırdan geri çevrilirken neden kimsenin gerçekleşmeyen nitelikli göçü önemsemesi gerektiği bana pek çok kez soruldu.

İyi niyetten kaynaklanan, anlaşılır bir soru bu; ama benim cevabım hep aynı oldu. Bir demokraside yaşıyoruz; dolayısıyla bazen bazı göçmenlere ve politikalara diğerlerinden daha fazla öncelik vermek anlamına gelse de kendi ülkemizde bizim için iyi olanı ve halkın desteklediğini yapmamız gerekiyor. Bu aynı zamanda ödünleşimlere daha duyarlı olmak demek: Dünyanın en iyi bilim insanlarını burada istiyorsak, bunun karşılığında başka alanlarda, özellikle uzak akrabaların göçünde veya sığınmada kısıtlamaları kabul etmeye hazır olmalıyız. Üstelik bunu yapmak, en savunmasızlar dâhil herkesin yararına olan, daha çok güvenilen bir göç sistemi kurmaya da yardımcı olabilir.

İş dünyasının da savunucuların da nitelikli göç konusunda sürekli baskı oluşturmaması, bir yönetimin nitelikli göçe verilen geniş desteğe rağmen ona nasıl saldırabildiğini açıklamaya yardımcı oluyor. Geçtiğimiz yıl Trump yönetimi bazı H-1B başvurularına altı haneli bir ücret getirdi, ardından yeni bir sürüm önerdi. İşverenler ve eyaletler kısıtlamalara mahkemede itiraz etti. Ama destekçiler başka yerlere bakarken, göçün çoğuna karşı çıkan ve artık ağırlıklı olarak Cumhuriyetçi Parti’de yer alan kısıtlamacılar, iktidardayken daha geniş hareket alanı buluyor.

Şimdi neler yapabilirsiniz?

Kongremiz en iyi yetenekler için yasal göç yollarını genişletebilir ve kesinlikle genişletmeli. Eyaletlerin sponsor olduğu vizelerden Amerika’da eğitim görmüş daha fazla STEM mezununu burada tutmaya kadar hâlâ şansı olan, cesaret verici iki partili öneriler var. Ama mevcut siyasi ortamda büyük çaplı yasal düzenlemeler, özellikle de kapsamlı olanlar konusunda pek iyimser değilim. Neyse ki buradaki insanlar Kongre’yi beklemeden de oldukça fazla şey yapabilir.

İşe alım yapıyorsanız veya işe alınmaya çalışıyorsanız, olağanüstü yetenekler için O-1A vizesinden daha fazla yararlanın. Programın sayısal kotası ve kurası yok. Bu vize var ve çok daha fazla şirket ile göçmen onu kullanmalı. Bazı araştırmacılar için ulusal çıkar muafiyeti de işe yarayabilir: Çalışmanız ülke açısından önemliyse kendi başınıza başvurabileceğiniz bir yeşil kart. Size veya işe almak istediğiniz insanlara hangi yolun uygun olduğunu bir göç avukatına sorun. İşverenler bu değerlendirmeyi ve insanların süreci tamamlamasını sağlayan hukuki yardımı finanse etmeli.⁷

Sizin veya şirketinizin yönetime erişimi ya da sosyal medyada geniş bir takipçi kitlesi varsa, bu dile getirdiğiniz konulardan biri olmalı. Özellikle açıkça ulusal çıkar söz konusuysa, hangi kuralların ihtiyaç duyduğunuz en iyi yetenekleri işe almanıza engel olduğunu açıklayın. Yeni önerilen OPT ücreti veya H-1B ek süresinin kaldırılması gibi açıkça kötü önerilere karşı çıkarken, daha iyi kurallar ve daha hızlı işlemler için baskı yapın.⁸

Bir yapay zekâ şirketinde çalışıyorsanız, mevcut yönetimi karşınıza almamanın daha iyi olacağını makul biçimde hesaplıyor olabilirsiniz. Yapay zekâ kendini kurup geliştirirken artık o kadar çok üst düzey yeteneğe ihtiyaç duymayacağınızı da düşünebilirsiniz. Bu doğru olsa bile en iyi insanları mümkün olduğunca çabuk buraya getirmek daha da önemli hâle geliyor. Yapay zekâ sistemleri yakında kendi araştırmalarının büyük kısmını yapacaksa, önümüzdeki birkaç yıl onları kurup denetleyen insanlar bu araştırmanın yönünü büyük ölçüde belirleyecek. Riskler ve kazanımlar söylediğiniz kadar büyükse, bu sistemlerde burada kimin çalışabileceği, herhangi bir yönetimle iyi geçinmekten daha önemli olmalı.

Bir hayırseverseniz, daha küçük işverenlerin karşılayamadığı olağanüstü yetenek vizeleri ve diğer vizeler için işe alımı ve başvuru sürecindeki hukuki yardımı finanse edebilirsiniz. Politika tarafının da insana ve paraya ihtiyacı var: Kurumların önerdiği her kuralı okuyup resmî görüş sunan analistlere ve en iyi yeteneklerin göçünü zorlaştıran kurallara itiraz eden avukatlara. Elbette Institute for Progress gibi bazı kuruluşlar bu meselede zaten sürekli çalışıyor. Ama politikacıların konuyu ciddiye alması için arkalarında hâlâ daha çok insan gücü ve kaynak gerekiyor.

Açık konuşayım. Bu yıl mesele, önerilen OPT ve H-1B ücretleri. Gelecek yıl başka adla bir şey olacak; dolayısıyla bu konuyu önemseyenler kalıcı bir yanıt verme kapasitesine sahip olmalı, tıpkı bu hareketin konut ve enerjiyle ilgilenen kanatlarının, aleyhlerine bir karar çıktığında zaten sahip olduğu gibi. Yeni kurulan bu kapasite, yönetim değişikliklerinden sonra da ayakta kalmalı.

Kamuda çalışıyorsanız ve Amerika’nın küresel yetenekleri çekerek refaha kavuşmasını istiyorsanız, genel olarak göç zehirli diye bu meseleden vazgeçmek zorunda değilsiniz. İster Demokrat ister Cumhuriyetçi olun, seçmenlere göçte sert olacağınızı vaat etmek, burada olmak isteyen ve bu ülkenin ihtiyaç duyduğu bir Çinli bilim insanını geri çevirmek zorunda olduğunuz anlamına gelmez. Kuralların uygulanmasına ilişkin, halkın desteklediği taahhüdünüzü koruyup seçmenlerin aynı derecede sevdiği nitelikli göç yollarını yine de iyileştirebilirsiniz. Hükümet ayrıca başvuruları işleyen personele ve sistemlere yatırım yapmalı. Daha önce savunduğum gibi, ister genel olarak göçü iyi ister kötü bulalım, hem kabul hem sınır dışı etme kararlarının hızlanması herkes için belirsizliği azaltır. Ücretli öncelikli işlemleri her tür göç evrakına yaymak, daha fazla personelin ve daha kısa bekleme sürelerinin finansmanını sağlayabilir.⁹

Ve bir muhafazakârsanız, şu anda göç tartışmasının kısıtlamacı tarafında olan koalisyonun parçası olduğunuzu biliyorsunuz. Ama bu, olsa olsa en iyi yeteneklerin göçü için daha da fazla çaba göstermeniz gerektiği anlamına gelir. Kimi kabul ettiğimiz konusunda seçici olmak siyasi açıdan avantajlıdır. İki parti arasında hâlâ kararsız olan ılımlılar dâhil seçmenlere, Cumhuriyetçilerin her koşulda bütün yabancılara düşman bir parti değil, ülkemiz için en iyisini isteyen bir parti olduğunu göstermek de öyle. Dünyadaki muhafazakâr partiler bunu doğrulayabilir.¹⁰

O hâlde şöyle bitireyim. Bunu hem Sovyet Rusya’dan gelen bir göçmen olarak hem de yakın zamanda Amerikan milliyetçiliğini desteklediğini açıklamış biri olarak söylüyorum. Amerika’nın büyük olduğuna gerçekten inanıyorum; çünkü burası, nereden gelirlerse gelsinler bir şeyler inşa eden insanların fikirlerini gerçeğe dönüştürebildiği bir özgürlük ve fırsat ülkesi. Dünyanın en iyi yeteneklerinin çoğunun, önlerine koyduğumuz bütün engellere rağmen hâlâ burada olmak istemesinin nedeni tam olarak bu. En büyük gücümüz bu.

O zaman, iyi bir neden olmadan evrak işlerinin en iyi yetenekleri engellemesine izin vermeyi bırakalım. Sonuçta ilerleme hareketi, hem kanıtların hem halkın zaten bizim tarafımızda olduğu bu mücadeleyi kazanamıyorsa, daha zor olanların hiçbirini kazanamayacağız.