一年前、移民を明らかに有益なものにすることで、民主主義は移民を支持されるものにできる、と論じる一冊の本を刊行しました。それからの数か月、アメリカはほぼ正反対の実験を走らせました。大量送還と「国境」取り締まりの急拡大は、当時私が暮らしていたCharlotte NCのような、どう見ても国境とは無縁の都市にまで及びました。多くの有権者が抽象的には支持した政策が、実際には自分たちの利益にかなうとは見えにくくなったとき何が起きるのか——その一年がかりの事例研究になったのです。しかもそれは、人道的でありたいと願った政権が国境を制御できず、政治的にその代償を払ったBiden期のすぐ後に続きました。わずか二年で、この国は正反対の二つの失敗と、移民政治がいかに速く振れうるかという速習講義を生み出したわけです。
けれども、私が最も気がかりだった試金石はワシントンから来たのではありません。カナダから来ました。本書は移民をうまく行った最も明快な事例としてカナダに依拠しており、もしカナダの移民支持が崩れることがあれば自分の主張の一部は無効になる、と私は一度ならず述べてきました。この二年で、それは想像以上にその崩壊に近づきました。そこでこの刊行一周年を機に、何が起きたのか、そしてカナダの移民バックラッシュがなぜ依然としてIn Our Interestで示した議論に収まるのかを説明し、少しだけ調整し直したいと思います。要するに、カナダの「バックラッシュ」は犯罪やエスニックなアイデンティティよりも、速度・住宅・一時的な流入をめぐるものであり、その間も制度の選抜的な中核は争われないままだったのです。
カナダに移民への大衆的バックラッシュはあるのか？
もちろん、カナダの世論が決して変わりえないなどと本書で主張したことはありません。とはいえ、モデルとして掲げた国でこれほど速い振れが起きたことは、私の議論の流れに逆らうものであり、擁護に移る前に、読者には率直な説明をする義務があります。
1970年代までさかのぼるEnvironicsの調査データに基づき、本書は、移民が多すぎると考えるカナダ人の割合が数十年にわたって低下し、1990年代初頭の約70パーセントから2020年までに30パーセント未満へ下がったことを示しました。これはいずれも、ふつうの人々に利益が見える選抜的で秩序ある制度として運営することで、カナダが大半の人々に実際に好まれる高移民システムを実現した、という考えと整合します。私が明らかに有益なと言うとき意味したのはこれです。すべての移民が自動的に良いという主張ではなく、経済学の学位がなくとも見返りを理解できる政策、ということです。私の最後のデータ点は、その長い下降のほぼ底に位置していました。振り返れば、線を引くのをやめる場所としては、ほとんど最悪に近かったのです。
というのも、現状はこうだからです。移民が多すぎるという同意は2023年に17ポイント、続いて2024年にさらに14ポイント跳ね上がり、58パーセントに達しました。1990年代後半以来初めての明確な多数派であり、Environicsがこの問いを尋ねてきた半世紀で最も急な上昇です。移民は持続させられるという証拠として私が公表した線は、本の刊行とほぼ同時に向きを変え、急上昇しました。それがこたえなかったと言えば、嘘になります。
本書についての講演をするたび、ほぼ毎回手が挙がり、「カナダはどうなっているのか？」と問われます。空気は悪く、しかも以前はそう感じなかった場所で悪いのです。たとえば10月、Albertaは移民に関する五つの明示的な反移民の問いを掲げる州全体の住民投票を実施する予定で、これは現代カナダ政治に実質的な前例のない手段です。1 このグラフの急騰をそれに重ね合わせ、きれいな筋書きを語ることもできるでしょう。カナダもついに先進国の残りに加わって右派的な移民バックラッシュに陥り、明らかに有益な政策をめぐって私が騒いだことは結局のところ希望的観測だった、と。
実際に起きたこと、起きなかったこと
本書で示すとおり、世界中でふつう見られるのはこういう光景です。「筋金入りのネイティビスト」と「筋金入りのコスモポリタン」と呼びうる人々がそれぞれ世論の約10パーセントいて、移民についてめったに動きません。たいてい動くのは大きな中間層です。私はこの有権者の多数派を利他的ナショナリストと呼びます。新参者を気にかけつつも、まず自国の同胞を優先し、移民が国のために機能していると見えるとき、それを支持する人々です。
ここ数年、カナダの中間多数派は、移民がかつてほどうまく機能しているとは見ていませんでした。カナダは住宅やサービスが吸収しうるよりも速く、一時居住者と留学生を拡大しました。これは、移民の拡散的でしばしば目に見えない利益が縮む一方、集中したコストが膨らむという、教科書どおりの条件です。それでも、移民は経済にとって良いと依然として大半のカナダ人が答え、移民を減らしたい人々にその理由をEnvironicsが尋ねると、彼らは犯罪や文化ではなく、圧倒的に住宅と生活費を挙げます。
本書は実のところ、このリスクをカナダの章で指摘し、パンデミック後の留学生急増と住宅不足がすでに不満を生み始めていたと記していました。私が見誤ったのは、大衆の信頼が低下する速度です。これほど良い制度なら、深刻な政治的反応を招かずに衝撃を吸収し続けるだろう、と思い込んでいたのです。
しかし、最近の反対が実際に何を標的にしているかにも注目してください。Pierre Poilievreと保守党(Conservatives)は、制度の熟練・ポイント制の中核には手をつけないまま、一時居住者と留学生に対して強硬に攻め立てました。国内で最も規制志向の連邦政党であるPeople’s Partyでさえ、恒久受け入れを年10万〜15万人に上限設定する案を提示しました。これは現在のペースからの大幅な削減ですが、それでも他のほとんどの豊かな民主主義国の数倍を受け入れる水準です。カナダでの論争は実質的に、どれだけ・どれほど速くをめぐるものであり、その間も国家への貢献に基づいて移民を選抜するという原則は、本質的に挑戦を受けていません。
最も激しいときでさえ、バックラッシュがカナダを規制志向の国に変えることはありませんでした。Gallupは依然としてカナダを世界で最も移民を受け入れる社会に位置づけており、最近の削減後でも、カナダは2025年に約39万5千人の恒久受け入れに向かう見込みです。これは年に人口の約1パーセントに当たり、アメリカの一人当たりの率の倍以上で、OECD平均をも上回ります。Albertaの住民投票の問いがすべて可決されたとしても、連邦の総数を覆すことはできません。「移民が多すぎる」と嘆くカナダ人も、なお桁外れの数の移民を受け入れる用意があるのです。移民が多すぎると言うカナダ人と、たとえば同じことを言う日本の有権者とは、まったく同じ世界を求めているわけではありません。
ダイヤルもすでに戻り始めています。バックラッシュに直面し、Ottawaは応答的でも責任ある対応をとりました。2027年までに恒久居住者の目標を50万人から36万5千人へ削減し、一時居住者と留学生に史上初の上限を課し、一時的な人口を国の人口の約5パーセントまで縮小する方針を打ち出したのです。
世論はすでに政策を追っています。Environicsの2025年の調査では、「多すぎる」という数字が56パーセントで頭打ちになり、三年ぶりに上昇が止まりました。そして、なおその見方を保つ人々は、移民の問題ではなく政府の運営の失敗としてそれを語る傾向を強めています。
精緻化——サーモスタット的政治、信頼性、そして顕出性
最近のカナダの一連の流れはまさに、サーモスタット的政治がどう見えるかを示しています。深いところの態度はほとんど動かない一方、2「多すぎる」か「少なすぎる」かのダイヤルは、そうした態度に応じて政府が実際に行っていることに合わせて調整されるのです。大衆が吸収できる量を超過すればダイヤルは振れ、政策を是正すればダイヤルは戻る。本書でもこれをほのめかしました。けれども、これこそが物語全体の原動力だと判明した以上、一章を割いて論じるべきでした。
同じメカニズムが、国境の南側ではちょうど逆向きに作動したばかりです。取り締まりが国境から職場や地域へとエスカレートするにつれ、移民を減らしたいとGallupに答えるアメリカ人の割合は2024年の55パーセントから2025年には30パーセントへ低下しました。この問いでは数十年で最も急な反転の一つです。同じサーモスタット、逆の設定。Alex NowrastehのSubstackに寄せた客員記事で論じたように、混乱が規制志向であれ拡張志向であれ、有能さは信頼を築き、混乱は不満を招くのです。
もう一つの精緻化は信頼性の重要性についてです。明らかな利益が支持を保つのは、有権者がそれを信頼できると感じるときに限られます。そして信頼性は、カナダの住宅政治が示したように、築くよりも失う方がはるかにたやすいのです。ひとたび地域社会が、新規到着の急増にもっともらしく帰せられる深刻な住宅不足を目にすると、それまで機能していた制度でさえ、有益とは見なされなくなります。目に見える利益と、信頼に足る帰属とは、ともに伝わらねばなりません。
同じ論点はアメリカの側からいっそう鋭く現れました。国境に強硬に見せようとしたHarris陣営の遅れた試みに何が起きたかを考えてみてください。2024年9月のArizona州Douglasでの演説で、彼女は「Donald Trumpが葬った国境警備法案を復活させる」こと、そして「不法越境を減らすため国境の安全確保にもっと取り組む」ことを約束しました。数サイクル前なら共和党の台本と読めたはずの言葉です。それは流れを変えませんでした。有権者は依然として国境についてはTrumpを大差で信頼し続けました。その時点でHarrisが何を言おうと、前任の民主党政権が目に見える国境の混乱を取り仕切った後では、有権者にその転換を信頼に足ると扱う理由はほとんどありませんでした。彼らの懐疑は完全に筋が通っていたのです。
これらはすべて、いまや実際の政策へと私たちを引き戻します。明らかな利益と信頼性とは、二つの角度から見た同一の事業です。政策は、実施され、人々が見える利益を生むことで信頼性を得るのであり、だからこそ転換による近道は効きません。秩序ある有益な移民の約束は、有権者があなたがそれを守るのを見届けるまで、ほとんど価値を持たないのです。そして特に重要なのは、主流政党や政治家の信頼性です。中道左派や中道右派が移民をうまく扱えるという信頼が、いくつもの任期をかけて積み上げられ、そして一度の完全な機能不全で浪費される、その筋道です。
第三の精緻化は争点顕出性です。長らくカナダは、私がいまでも移民にとって最良の政治的帰結だと考えるもの——ほとんどの人が気にもとめない、退屈で技術的な政策領域——に異例なほど近づいていました。文化戦争の戦場というより、「国際計量標準」のようなものに近かったのです。有権者は制度が機能するかどうかは気にかけましたが、それを軸に政治を組み立てることはしませんでした。ひとたび移民が、住宅不足や混み合うサービス、あるいは全般的な制御の喪失の責めを負わされる主因の一つになると、それを保つのははるかに難しくなります。
だからこそ、カナダは本書を書き終えたときよりもいま、私をより不安にさせます。静かな技術的論点が政治の最前線の争点になると、誤りの余地は縮みます。あらゆる滞留、行政上の失敗、あるいは局所的な圧力点が、制度全体の代理として立ち現れ始めるのです。そして移民反対派の方が、支持派が拡大を望む以上に移民の削減を強く望む傾向があるため、争点が公共の議題で上昇すれば、政治は速く動きうるのです。
この企てが次に向かう先
では、私の本と研究はここからどこへ向かうのか。具体的に三つの方向です。
第一に、明らかな利益の実証、そしてそこから生じる信頼性です。政策が国家にとって有益だと言うとき、有権者が実際に何を念頭に置いているのか——どの特徴を登録し、どれを無視し、約束が信頼に足ると見え始めるまで政府はどれほど長く成果を出さねばならないのか——を知りたいのです。本書は基本的にこの概念を主張しただけで、次の段階はそれを厳密に検証することです。これは、Notre Dameで立ち上げつつある移民ラボを通じて、まず取り組みたい問いの一つです。
第二に、争点顕出性とオーナーシップです。移民が、政府が有能かどうかを有権者が判断するために用いる争点の一つになるのはいつか、そしてそのとき彼らが誰にその扱いを託すのかを理解したいのです。James Dennisonと現在進めている研究では、その力学が移民を超えてどう広がるのかも解き明かそうとしています。ある争点が政治的に利用可能になるとき、誰がそれを所有することになるのか、そして主流政党はいかにして難しい政策課題が恒久的な信頼問題になるのを防げるのか、という問いです。
第三に、人道的設計です。これは議論にとって最も難しい事例であり、本書の中で最も拡張したい部分です。人道的移民を守る方法は、目に見える利益と責任の分担を通じて、まず大衆の信頼を築くことにあります。それが最近の政策ブリーフで示した論点であり、次の段階は、スポンサーシップ、より速い決定、信頼に足る上限のどの組み合わせが実際に政治的に持ちこたえるかを検証することです。
In Our Interestは意図して学術書として書かれました（博士論文を仕上げ、アカデミックな職を得なければならなかったのです、皆さん！）し、その背後にある研究を私は誇りに思っています。けれども、その議論にはもっと直接的な公共の生もふさわしい。それがこのニュースレターの役割の一部です。同じ論を、読者が実際にいる場所で出会えるレジスターで届けるのです。
一年前、Oxfordの講堂からCharlotteの退職者センターに至るまで、あらゆる部屋であらゆる問いの根底にあったのは、こんなものでした——こんなことが現実に可能なのか、それとも移民を支持されるものにするなど、現実の政治が訪れた瞬間に崩れる幻想なのか。私のお気に入りのグラフを間違った向きに曲げ、それからまた戻し始めた、この一年を経たいま、私の答えは始めたときよりも揺るぎません。移民への支持は、それが機能していると人々が見て取れるとき持続的になり、そしてそれを示す仕事に終わりはないのです。それは依然として、関わるすべての人にとって、私たちの利益にかなうことです。
この一年、本書を読み、論評し、議論を交わし、あるいは開催の場を設けてくださった千人を超える3素晴らしい方々に、心より感謝します。まだ手に取る機会のなかった方へ、議論の全体とその裏づけとなる証拠については、いまも本書がうってつけです。この企ての次の段階を、私はこのニュースレターで進めていきます。そして次に何を取り上げるべきか言いたいことがあれば、コメントで教えてください。この一年の残りの講演、書評、ポッドキャストでの対話は、私のメディアページでご覧いただけます。