LinkedIn, Bluesky'ın yapması gereken şeyi yapıyor

Yaklaşık bir yıl önce, kısa bir an için Bluesky gerçekten işe yarayacakmış gibi göründü. Araştırmacılar ve merkez-sol entelektüeller akın ediyor, başlangıç paketleri paylaşıyor ve eski Twitter’ın nostaljik bir buluşması gibi hissettiren bir ortamı yeniden kuruyordu. Sonra herkes geldi ve merkez bir arada tutamadı. Anlaşılan insanlar hepsi solda olsalar bile anlaşmazlığa düşebiliyor ve ifade özgürlüğü ile medeni davranışa dair güçlü sosyal normlar olmadığında, insanlar — sözde yüksek IQ’lu üniversite profesörleri dahil — kabilesel kalıyor ve hızla üzerine çullanıyor. Bu arada LinkedIn (evet, LinkedIn!) sessizce Bluesky’ın yapması gereken işi yapıyor.¹

Tanıdığım çoğu araştırmacı ve kamusal entelektüel gibi, yıllardır neredeyse hiç kullanmadığım bir LinkedIn hesabım vardı: ara sıra gelen bir bağlantı isteğini kabul eder, geri kalanında platformu görmezden gelirdim. Bir noktada, daha önce yalnızca eski Twitter’dan beklediğim bir şekilde, insanların orada gerçekten, çoğu zaman içerikli biçimde konuştuğunu fark ettim. Böylece son bir yıl kadardır esasen aynı içeriği Twitter, Bluesky ve LinkedIn’e çapraz olarak paylaşıyorum. Bu noktada örüntü, bir A/B testi gibi hissettirecek kadar tutarlı. Göç yanlısı okunan yazılar Bluesky’da alkış, X’te sessizlik alıyor; “göç karşıtı” okunan yazılar ise tam tersini. En çok nüans taşıyan yazılar her iki platformda da hiçbir tepki almıyor. Ama LinkedIn istisna oldu.

İşlevsel, kamuya dönük araştırma tartışmasının teoride nasıl görünmesi gerektiğini belirtmek zor değil. Önemsediğiniz, politikayla ilgili bir konuda bir çalışma raporu gibi yeni ve bilgilendirici bir şey paylaşırsınız. Bunu ilginç ya da yararlı bulanlar bunu söyler ve nüans katar. Katılmayanlar nedenini saygılı, içerikli bir şekilde açıklar. İlginç bulmayanlar görmezden gelir. Kimse size hakaret etmez, niyetinizi sorgulamaz ya da teknik bir anlaşmazlığı argümanınızla ilgisiz bir suçlamaya dönüştürmez. Dönüştürenler olursa, azınlıktadır ve hesap sorulur onlara.

Bu ilkeler bir zamanlar Akademik Twitter’ı tarif ediyordu. Bluesky’da ise çoğunlukla çöktüler. Bluesky, kamuya dönük araştırma için bir mecra olarak ve daha da önemlisi, ciddi araştırmanın politika yapıcılara, gazetecilere ve daha geniş kamuoyuna ulaştığı kanal olarak temelden başarısız oldu. Bu işlevi sessizce devralan platform LinkedIn oldu. Yarın çok sayıda aklı başında insan Bluesky’dan ya da X’ten LinkedIn’e geçse veya en azından içeriklerini orada da paylaşmaya başlasa, araştırma interneti bundan kazançlı çıkardı, internetin geri kalanı da öyle.²

Kamusal alan aslında neye yarıyordu

Kamuya dönük araştırmanın son on yılın çoğunda basit bir sosyal medya işlevi vardı. Araştırmadan politikaya, gazeteciliğe ve okuyan kamuoyuna uzanan ucuz bir boru hattıydı. Eski Twitter bu işi dengesiz biçimde ama büyük ölçekte, Daniel Golliher‘ın güzel ifadesiyle meşhur paylaşımdan-politikaya boru hattı üzerinden yapıyordu. Bir kongre danışmanının bir siyaset bilimcinin bir konu zincirine denk gelip onu bir brifinge dönüştürdüğü, bir çalışma raporunu yayımlanmadan önce öğrendiğiniz, bir RCT’nin doğru şeyi saptayıp saptamadığına dair bir tartışmanın, kısmen anlayan ve kısmen sadece ciddi araştırmacıların nasıl konuştuğunun normlarını içine çeken bir izleyici önünde gerçek zamanlı yaşandığı yerdi.

Elon Musk Twitter’ı satın alıp X olarak yeniden markaladığında boru hattı kırıldı: algoritma daha kaotik hale geldi, dış bağlantılar bastırıldı, spam ve yanıt-avcısı çöpü çoğaldı ve mavi tik paraya çevirme öfke tarlası hesaplarından oluşan yeni bir ekonomi yarattı. Yeni düzen, kamu sağlığı, toplumsal cinsiyet ve ırk üzerine heterodoks pozisyonlar etrafındaki bazı eski Twitter ifade kısıtlamalarını gevşetti ve bu konularda çalışan azınlık bir araştırmacı kesimi için Musk sonrası X, öncülünden gerçekten daha özgür. Ama net etki genel olarak olumsuzdu ve sosyal bilimcilerin, düşünce kuruluşu yazarlarının ve merkez-sol gazetecilerin büyük bir çoğunluğu 2024-2025 boyunca Bluesky’a göç etti.

Bluesky neden başarısız oldu

Kısa versiyonu şu: insanların eskiden Twitter’ın algoritmasına yükledikleri şeylerin çoğu, aslında kullanıcılar ve normlarla ilgili sorunlar çıktı. Bluesky etkileşimi en üst düzeye çıkaran yayılımı kaldırdı ama Musk dönemi göçü sırasındaki agresif öz-seçilim aracılığıyla, ifadeyi denetlemeye orantısız biçimde yatırım yapan ve ideolojik sapmayı ahlaki bir kusurdan başka bir şey olarak görmeye yanaşmayan merkez-sol bir kullanıcı tabanını korudu. Öngörülebilir sonuç şu: siyasallaşmış bir konuya (göç, yapay zekâ, ırksal eşitsizlikler ya da bir sonra siyasallaşan her neyse) değen herhangi bir paylaşım, argüman yerine gürültü çekiyor. Çoğu araştırmacı için çoğu zaman akılcı yanıt daha çok değil daha az konuşmaktır ve caydırıcılık, tartışmadan daha hızlı ölçekleniyor.

Bu yalnızca sağcıların yakındığı bir şey değil. Max Read‘in merkez-sol perspektiften ileri sürdüğü gibi, Bluesky’ın söylemsel normları neredeyse dışarıdan gelenleri itmek üzere tasarlanmış. Nate Silver da ileri sürüyor ki Bluesky, bir siyasi hareketten çok dar bir demografik profile sahip kabilesel bir aidiyet gibi işliyor; ve Noah Smith gözlemliyor ki Bluesky’daki ilerici yorumcular, ana akım izleyicilerini kaybettikten sonra enerjilerinin çoğunu artık birbirlerini iptal etmeye harcıyor.

Bunu sık sık ilk elden deneyimledim: akademisyenler, daha az tartışmalı Bluesky paylaşımlarıma bile e-posta ile yanıt veriyor, çünkü kamuoyunda herhangi bir şey söylediği için üzerine çullanılma riskini almak istemiyorlar. Sayılar bu teşhisi doğruluyor: Bluesky 2025’in sonlarına doğru yaklaşık 40 milyon kayıtlı kullanıcıyla zirve yaptı. Pew’in 2025 araştırması, ABD’li yetişkinlerin yalnızca yüzde 4’ünün Bluesky’ı bir kez bile denediğini buluyor.

Neden LinkedIn

LinkedIn kusursuz bir platform değil ve birazdan eksilerine geleceğim ama lehine olan gerekçe, kamuya dönük araştırma yapan herkes için sessizce belirleyici hale gelmiş bir avuç şeye dayanıyor.

Ölçek ve dağıtım. LinkedIn dünya genelinde 1,2 milyar kayıtlı kullanıcı bildiriyor; bu, Bluesky’ın toplam kullanıcı tabanının kabaca 30 katı ve günlük aktif kullanıcı sayısının kat kat üzerinde. Makul bir şüpheci, bir profile sahip olmak bir akışı okumakla aynı şey olmadığına göre, bir hesap sayısının neden gerçek erişime dönüşmesi gerektiğini sorar. Buna iki şey yanıt veriyor. Birincisi, LinkedIn’in algoritması, erken etkileşim alan paylaşımları, sizi doğrudan takip edip etmediklerine bakmaksızın 2. ve 3. derece bağlantılarınıza, ilgili konu ve etiketlerin takipçilerine ve aynı sektördeki profesyonellere açıkça dışa doğru itiyor. Güçlü bir LinkedIn paylaşımı, bir Bluesky paylaşımının asla yapamayacağı bir şekilde yabancılara ulaşıyor.

Bununla birlikte, LinkedIn etkileşimini dışarıdan ölçmek çok zordur; çünkü LinkedIn 2015’te kamuya açık API’sini kapattı ve analitik verilerini onaylı Pazarlama Geliştirici Platformu ortaklarıyla sınırlandırdı; bu da araştırmaya yakın söylemin LinkedIn’e göçünün, platformları Twitter’ı ölçtükleri gibi ölçmeyi bekleyen araştırmacılar için neden büyük ölçüde görünmez kaldığının nedenlerinden biri.

İzleyici karması. LinkedIn’i internetin bir tür İsviçre’si olarak düşünün: farklı kamplardan daha yüksek statülü insanlar gerçek isimleriyle ortaya çıkıyor ve birbirleriyle etkileşime giriyor, çünkü kötü davranmanın profesyonel maliyeti gerçek. Bu, çoğu araştırmacının tam olarak özümsemediği nokta ve ben de buna tanıklık edebilirim; ayrıca LinkedIn’in, çoğu araştırmacının farkında olmadan araştırmaya yakın söylem için baskın platform olması gibi görünürdeki paradoksu açıklıyor. Bluesky, diğer araştırmacılar, onları haberleştiren gazeteciler ve aktivistlerle dolu.

LinkedIn’deki insanlar ulaşmaya çalışmamız gereken insanlar: politika yapıcılar, kongre danışmanları, kamu görevlileri, sektör analistleri, vakıf program yöneticileri ve genel ilgi alanı yayınlarındaki gazeteciler. Washington’daki politika içi çevreleriyle yapılan 2025 Avoq araştırması, Demokratların yüzde 81’inin, Cumhuriyetçilerin yüzde 84’ünün ve MAGA yanlısı katılımcıların yüzde 78’inin LinkedIn kullandığını buldu. LinkedIn’e dair diğer platformlarla karşılaştırılabilir iyi, temsili verileri bulmak çok zordur ama bu, başka hiçbir platformun yakınından geçemediği iki partili bir ayak izine benziyor. Araştırmacılar bu kaymayı fark etmedi, çünkü LinkedIn paylaşımlarını okuyan insanlar, çevrimiçi vakit geçirdikleri insanlar değil; çalışmalarının ulaşması gereken insanlar.

Format özü destekliyor. LinkedIn’in formatı (daha uzun paylaşımlar, gerçek kariyerlere bağlı gerçek isimler, daha az alaycı bir varsayılan ton), ağır bir moderasyona ihtiyaç duymadan söylemi medenileştirme işinin çoğunu yapıyor; çünkü paylaşan kişi görünür biçimde bir işverene ve profesyonel bir itibara karşı hesap verebilir olduğunda, ortalama yorum tonu buna göre kayıyor ve kötü niyetli alıntı-yargılaması nadirleşiyor. Ayrıca anonim hesap yok ve neredeyse hiç alttan-laf-atma yok; ortalama paylaşım bir köşe yazısından çok bir muhtıraya benziyor.

İnsanlar provokatif bir şey paylaşırsanız hâlâ ağır biçimde katılmayabilir ya da eleştirebilir ama bunu düşüncesizce ya da öz-doğruluk taslayarak yapma olasılıkları çok daha düşük. Bazı açılardan LinkedIn, akademik bir konferansa benziyor: insanlar medeni, bazen fazla nazik ve bir meslektaşı açıkça eleştirmeye her zaman istekli değil. Bu konferans tarzı nezaket gerçek anlaşmazlığı örtbas edebilir ama ad hominem’lerden ve üzerine çullanmalardan çok daha iyi bir başarısızlık biçimidir.

Anlayışı gerçekten ilerleten tartışma. Tüm bunlar için sahip olduğum en açık kanıt kendi çapraz paylaşım deneyimim. Aynı yazıyı, daha tartışmalı olanları dahil, sık sık aynı anda Bluesky, X ve LinkedIn’de paylaştım ve örüntü kayda değer biçimde tutarlı oldu. Bluesky’da, yazı yaygın uzlaşıya meydan okuduğunda tepki genellikle ya sessizlik ya da küçük bir üzerine çullanma oluyor ve içerikli etkileşim nadir. X’te yanıtlar, gerçek etkileşim ile her zamanki çöp, kötü niyetli ekran görüntüsü ve yanıt avcıları oranının bir karışımı.

LinkedIn’de aldığım itiraz hem en medeni hem de en verimli olanı: konu üzerinde fiilen çalışan, çoğu zaman paylaşmadığım perspektiflerden, argümana karşı öfke sergilemek yerine onunla ilgilenen çok paragraflı yanıtlar yazan adı belli profesyoneller. Bu, en çok düşmanlığı tetikleyeceğini düşündüğüm yazılar ve çıkışlar için bile geçerli; çünkü kendi adıyla ve işvereni omzunun üzerinden bakarken katılmayan insanların, makul olmak için güçlü teşvikleri var.

Hayır, LinkedIn hâlâ kusursuz değil

LinkedIn için pragmatik bir gerekçe, platformun kötü yaptığı şeyler konusunda dürüst olmalı. X’te anonim hesapların, LinkedIn’in bir süredir sağ kodlu yayınlara giden bağlantıları sessizce bastırdığından yakındığını gördüm. Bunu doğrulayamadım ama siyasi sağdan yazıyorsanız ya da kaynaklarınızın çoğu LinkedIn’in filtrelerinin düşük kaliteli olarak değerlendirdiği yayınlarsa, erişiminiz şeffaf olmayan biçimlerde kısılabilir. Bu doğru olsa bile, göç ya da yapay zekâ üzerine yazan sola eğilimli bir araştırmacı için bu bir sorun değil; aynı konularda yazan merkez-sağ bir araştırmacı için ise Bluesky’ın ideolojik ortamı daha düşmanca ve LinkedIn’in algoritması da tarafsız değil.

Arayüz de gerçekten hantal. Düzenleyici beceriksiz, dizi oluşturma vasat, arama kötü ve X ile Bluesky’ın kutudan çıkar çıkmaz doğru yaptığı temel özellikler ya eksik ya da derinlere gömülü. Bu haklı bir şikâyet ama aynı zamanda platformun ciddi tartışma kullanıcı tabanı büyüdükçe yanıtlanan bir şikâyet: gerçek bir kamusal alan bekleyen daha öne çıkan entelektüeller ortaya çıktıkça, LinkedIn ihtiyaç duydukları araçları geliştirme baskısıyla daha çok karşılaşıyor (seni kastediyorum, Glen Weyl).

Ve evet, LinkedIn’in kendi acayiplikleri var: yapay zekâ üretimi ilham verici paylaşımlar, üç-emojili madde listeleri, bir yerde konuşmaya davet edilmenin ne kadar mütevazılaştırıcı olduğuna dair gizli övünmeler, paylaşanın açıkça okumadığı makalelerin yapay zekâ üretimi özetleri. Bunların hiçbiri keyifli değil ama atlaması kolay ve çöpü görmezden gelmenin maliyeti, içerikli etkileşimi aktif biçimde cezalandıran bir platformda kalmanın maliyetine kıyasla düşük.³

Gelin köprüyü kuralım

LinkedIn’e geçen her aklı başında araştırmacı, yanında bir yararlı sesi daha götürüyor. Devrilme eşiği muhtemelen yüksek değil: birkaç yüz görünür araştırmacının, birçoğunun zaten sessizce yaptığı gibi, kamuya dönük çalışmalarının ana mecrasını LinkedIn’e taşıması, ağırlık merkezini göçü kendi kendini sürdürür hale getirecek kadar kaydırırdı.

Şüpheciyseniz, yarın Bluesky’ı (ya da bu arada X’i) terk etmek zorunda değilsiniz. Sadece orada normalde yazacağınız şeyi birkaç ay boyunca LinkedIn’e de çapraz paylaşmaya başlayın ve yanıtlarınızda kimin belirdiğindeki farkı izleyin. Giriş kolay: en son yazınızın kısa bir özetini ya da alıntısını bağlantısıyla paylaşın, gerçekten ilgilendiği birkaç kişiyi etiketleyin ve bir iki hafta içinde ne geri geldiğine bakın. Tam olarak bunu yapan iki yıla dayanarak, bahsim şu: LinkedIn versiyonu görüşleri çalışmanız için gerçekten önemli olan insanlardan içerikli etkileşim çekecek; Bluesky versiyonu ise, hâkim uzlaşıya birazcık bile meydan okuduğunuzda sessizliğe ya da küçük bir üzerine çullanmaya gömülecek. Sizi ikna etmek için başka bir yazıya ihtiyacınız olmayacak.

LinkedIn’de buradayım. Beni takip edin, araştırmanızı ve yazılarınızı paylaşın ve izleyicinin karar vermesine izin verin. Kamusal alan, ciddi insanların ortaya çıkmayı seçtiği her yerde kurulur. Şu anda o yer LinkedIn.